Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Смоленский авиационный завод" (ул. Фрунзе, д. 74, г. Смоленск, 214006) от 12.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2012 по делу N А62-3816/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Смоленский авиационный завод" к Инспекции ФНС России по городу Смоленску (просп. Гагарина, д. 23В, г. Смоленск, 214018) о признании частично недействительным решения от 30.03.2012 N 20/12 (с).
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в том числе доначислено 13 959 271 рубль налога на прибыль и 35 674 789 рублей налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 14.05.2012 N 65 решение инспекции изменено, сумма штрафа уменьшена в порядке статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество, полагая что решение инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с упомянутым заявлением.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013, в удовлетворении требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права при неверной оценке судами фактических обстоятельств по делу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Обязанность по документальному обоснованию права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, положениями глав 21 и 25 Кодекса возложена на налогоплательщика.
Суды, исследовав доказательства, установили, что хозяйственные операции, по которым обществом заявлены вычеты и расходы, фактически не были произведены, документы, представленные в подтверждение уплаты контрагентам сумм налога на добавленную стоимость и несения расходов, не достоверны; основания для исчисления инспекцией по результатам выездной налоговой проверки суммы налоговых обязательств общества расчетным путем в порядке пункта 7 статьи 31 Кодекса отсутствуют.
Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами установленным по делу фактическим обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, в связи с чем заявление общества подлежит отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А62-3816/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.09.2013 N ВАС-11523/13 ПО ДЕЛУ N А62-3816/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N ВАС-11523/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Смоленский авиационный завод" (ул. Фрунзе, д. 74, г. Смоленск, 214006) от 12.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2012 по делу N А62-3816/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Смоленский авиационный завод" к Инспекции ФНС России по городу Смоленску (просп. Гагарина, д. 23В, г. Смоленск, 214018) о признании частично недействительным решения от 30.03.2012 N 20/12 (с).
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в том числе доначислено 13 959 271 рубль налога на прибыль и 35 674 789 рублей налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 14.05.2012 N 65 решение инспекции изменено, сумма штрафа уменьшена в порядке статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество, полагая что решение инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с упомянутым заявлением.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013, в удовлетворении требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права при неверной оценке судами фактических обстоятельств по делу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Обязанность по документальному обоснованию права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, положениями глав 21 и 25 Кодекса возложена на налогоплательщика.
Суды, исследовав доказательства, установили, что хозяйственные операции, по которым обществом заявлены вычеты и расходы, фактически не были произведены, документы, представленные в подтверждение уплаты контрагентам сумм налога на добавленную стоимость и несения расходов, не достоверны; основания для исчисления инспекцией по результатам выездной налоговой проверки суммы налоговых обязательств общества расчетным путем в порядке пункта 7 статьи 31 Кодекса отсутствуют.
Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами установленным по делу фактическим обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, в связи с чем заявление общества подлежит отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А62-3816/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)