Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барейша И.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Давыдовой И.В., Жегалова Е.А.
при секретаре Б.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Б.А.И.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебная коллегия
установила:
Б.А.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 27.08.2012 г. в части доначисления недоимки за 1, 2 квартал 2009 г., штрафа за 2 квартал 2009 года, применении срока давности привлечения к налоговой ответственности.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила свои требования и просила признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 27.08.2012 г. недействительным полностью.
В обоснование своих требований указала, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ИП Б.А.И. налогового законодательства, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом, полноты и своевременности предоставления в ИФНС России сведений о выплаченных гражданам доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. Решение по результатам проверки уполномоченным органом было вынесено 27.08.2012 г.
27.08.2012 г. она получила решение N 926 от 27.08.2012 г. о привлечении ее, как налогоплательщика, к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, на сумму штрафа в размере 35.796 рублей 40 коп., на сумму пени в размере 37.936,83 рубля, на сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 193.774 рубля.
С вынесенным решением не согласна, поскольку считает, что ИФНС неверно рассчитала налоговую базу по исчислению ЕНВД исходя из площади всего контейнера, арендуемого Б.А.И. для осуществления предпринимательской деятельности, а не из площади, используемой заявителем в качестве торгового зала при осуществлении торговли. В связи с изложенным, ИФНС необоснованно доначислило ей суммы ЕНВД.
10.09.2012 г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Октябрьский районный суд, г. Новосибирск постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Б.А.И. просила решение отменить. Считает, что судом не дана оценка обращению Б.А.И. на установку перегородки, из которой также усматривается, что только часть помещения использовалась для торговли товаром, а оставшаяся под склад, что было согласовано с субарендодателем. Суд не руководствовался тем, что при определении физического показателя "площадь торгового места" подлежит учету только площадь, фактически используемая при розничной торговле, а не площадь участка, который находится в ее пользовании. Судом не учтен тот факт, что в ходе выездной налоговой проверки инспекция не производила осмотр территории и торгового места с целью определения фактического размера места, используемого для торговли.
Считает, что суд должен был применить срок исковой давности и отказать в привлечении к ответственности Б.А.И. за неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2009 г., поскольку обязанность по уплате у ИП Б.А.И. возникла 25.07.2009 г., акт налоговой выездной проверки составлен 01.08.2012 г., следовательно, срок привлечения к ответственности истек 28.07.2012 г.
Судом неправильно дана оценка тому, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые могут быть признаны судом как смягчающими ответственность в соответствии со ст. 112 НК РФ для снижения штрафных санкций. Суд не принял во внимание довод, что размер пенсии заявителя согласно удостоверению составляет 5.939,30 рублей, что подтверждается пенсионным удостоверением и помимо пенсии иных доходов не имеет.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что судом постановлено законное решение оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Решением Городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 N 104 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Новосибирска", введена в действие на территории города Новосибирска система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и определены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Новосибирска.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Новосибирска применяется, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (п. 7).
Определения основных понятий, используемых в главе 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", даны в статье 346.27 НК РФ, в соответствии с положениями которой, стационарная торговая сеть, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Абз. 14 ст. 346.27 НК РФ установлено, что для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. В отличие от указанного объекта стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов.
К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 15 ст. 346.27 НК РФ).
Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих, мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления суммы единого налога в качестве физического показателя, характеризующего данный вид предпринимательской деятельности, используется площадь торгового зала (в квадратных метрах).
При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, для исчисления суммы единого налога в качестве физического показателя, характеризующего данный вид предпринимательской деятельности, используется площадь торгового места (в квадратных метрах).
При этом под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
Согласно ст. 346.27 НК РФ, к торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе, расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговые залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов. Площадь торгового места определяется на основании инвентаризационных и технических документов.
Согласно договоров субаренды о предоставлении торгового места на специализированном розничном рынке ОАО "Гусинобродское" от 23.12.2008 N 895, от 25.12.2009 N 700, от 24.12.2010 N 729 и дополнительным соглашениям к указанным договором, заключенным между Управляющей рынком компании ОАО "Гусинобродское" (субарендодатель) и ИП Б.А.И. (субарендатор), в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 годы Субарендодатель предоставлял за плату Субарендатору во временное владение и пользование специальное приспособление для размещения и хранения имущества (железобетонный бокс площадью 24 кв. м, N 02-40), расположенное на территории специализированного розничного рынка ОАО "Гусинобродское" по адресу: <адрес>. Торговое место передается Субарендатору для осуществления им коммерческой деятельности.
Из совокупности указанных понятий магазина, павильона и площади торгового зала следует, что магазином может быть признано специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение или его часть. При этом магазин либо павильон, помимо торгового зала, должны иметь и другие помещения, в том числе, подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Учитывая изложенное, объекты стационарной торговой сети, не соответствующие понятиям "магазин" и "павильон", следует отнести к объектам не имеющим торгового зала.
Судом было установлено, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в период с 04.07.2012 г. по 31.07.2012 г. провела выездную налоговую проверку в отношении ИП Б.А.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления): по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым органом, полноты и своевременности предоставления в ИФНС России сведений о выплаченных гражданам доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.
27.08.2012 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 01.08.2012 г. N 696, приняла решение N 926 о привлечении налогоплательщика Б.А.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде между ИП Б.А.И. и ОАО "Гусинобродское" были заключены договоры субаренды торгового места - железобетонного бокса, площадью 24 кв. м, который использовался ею для осуществления предпринимательской деятельности - розничной торговлей товарами народного потребления через объекты стационарной сети, не имеющих торговых залов, площадь торгового места, в которых превышает 5 кв. м, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход.
Б.А.И. были представлены в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска налоговые декларации по ЕНВД за проверяемый период по розничной торговле по адресу: <адрес>. Из указанных деклараций следовало, что Б.А.И. указывала при расчете ЕНВД величину площади торгового места - 6 кв. м, то есть занизила налогооблагаемую базу на 18 кв. м.
Решением ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска N 926 от 27.08.2012 года, Б.А.И. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с неполной уплатой сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы. Б.А.И. предложено уплатить недоимку за период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года в общем размере 193.774 рубля, штраф в размере 35.796 руб. 40 коп., начислены пени в размере 37.936 руб. 83 коп.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 10.09.2012 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом Б.А.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятия им решения о прекращении данной деятельности.
На основании изложенного, суд посчитал, что ИФНС по Октябрьскому району, г. Новосибирска обоснованно при проведении налоговой проверки сделала вывод, что Б.А.И. было арендовано именно торговое место, не относящееся к категории "магазин" либо "павильон" и, следовательно, Б.А.И. занизила величину физического показателя "площадь торгового места" на 18 кв. м и о доначислении суммы налога (подлежащей уплате), исходя из общей площади торгового места, арендованного Б.А.И., то есть из 24 кв. м, поскольку торговое место, представляющее собой специальное приспособление в виде железобетонного бокса не является объектом, подпадающим под определение магазина или павильона.
При этом суд признал, что в данном случае не имеет правового значения для определения суммы ЕНВД то обстоятельство, что Б.А.И. установила в контейнере перегородку с деревянным каркасом, поскольку это не изменило характер и условия розничной торговли, осуществляемой Б.А.И., что также следует и из показаний свидетеля С., подтвердившего, что в проверяемый период он работал продавцом у ИП Б.А.И. и торговля осуществлялась в арендуемом контейнере, в котором была установлена деревянная перегородка, на которой на цепочках были развешаны вещи. Покупатели подходили к контейнеру со стороны улицы и совершали покупки, примерка вещей также в основном осуществлялась на улице.
Так как установленная временная перегородка не позволяет отнести контейнер к специальному оборудованному зданию, строению, имеющему торговый зал и подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Поскольку согласно ст. 346.27 НК РФ исключение из величины физического показателя площади подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, установлено только в отношении определения площади торгового зала для объектов стационарной торговой сети, имеющей торговые залы - то есть, магазинов и павильонов.
Также суд посчитал необоснованными и доводы заявителя о неправомерности привлечения Б.А.И. к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2009 года, в связи с истечением срока давности.
Поскольку согласно п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня, после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
В отношении правонарушений, предусмотренных ст. 122 НК РФ, исчисление срока давности привлечения к ответственности за их совершение производится со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено данное правонарушение.
Таким налоговым периодом при квалификации действий налогоплательщика по ст. 122 НК РФ является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога.
Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
В соответствии со ст. 346.32 НК РФ уплата налога производится по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (то есть в рассматриваемом случае 25.07.2009 г.).
Следовательно, поскольку налоговым периодом, в течение которого было совершено налоговое правонарушение, является 2 квартал 2009 г., постольку течение срока для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД за 2 квартал 2009 года начинается с 01.10.2009 года, а истекает 31.09.2012 года.
При указанных обстоятельствах ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 2 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 3485 руб. 60 коп.
Необоснованным посчитал суд и доводы Б.А.И. об исключении из решения от 27.08.2012 года, начисленных налоговым органом сумм ЕНВД за 1 и 2 квартал 2009 года в силу истечения срока исковой давности, предусмотренной ст. 113 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 5 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Согласно ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 108 НК РФ привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.
Поэтому суд не принял довод заявителя об освобождении его от уплаты сумм ЕНВД за 1, 2 кварталы 2009 года, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренной ст. 113 НК РФ.
Суд посчитал необоснованными и доводы о снижении штрафных санкций по ЕНВД с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, таких как отсутствие Б.А.И. нарушений налогового законодательства ранее, уплата налогов и представление налоговых деклараций в сроки, установленные НК РФ и того факта, что заявитель является пенсионером.
Поскольку ст. 112 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций при установлении наличия смягчающих ответственность обстоятельств, о которых заявитель вправе представить доказательства, подтверждающие наличие у него обстоятельств, смягчающих, по его мнению, ответственность.
Налоговый орган вправе принять либо не принять во внимание указанные обстоятельства в качестве смягчающих налоговую ответственность на основе всесторонней, полной, объективной оценки представленных документов (доказательств).
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Согласно п. 5 ст. 101 НК РФ налоговый орган обязан выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, закреплена в п. 5 ст. 101 НК РФ.
Однако каких-либо документов (доказательств), подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность в соответствии со ст. 112 НК РФ, заявителем не было представлено, поэтому суд не нашел оснований для снижения штрафных санкций. Поскольку уплата законно установленных налогов и представление деклараций в установленные законодательством сроки является обязанностью налогоплательщика, а не правом, отсутствие нарушений законодательства о налогах и сборах является правомерным, надлежащим поведением налогоплательщика, в связи с чем, данный факт суд не может расценить в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. А статус пенсионера сам по себе также не подразумевает наличие тяжелого материального положения физического лица, как и представленные заявителем квитанции об оплате предоставляемых коммунальных услуг и справке о консультации у врача не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, отсутствии иных доходов у заявителя.
При таких обстоятельствах суд отказал Б.А.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска от 27.08.2012 г. в части доначисления недоимки за 1, 2 квартал 2009 г., штрафа за 2 квартал 2009 года и о применении срока давности привлечения к налоговой ответственности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы Б.А.И. не могут быть приняты, поскольку они уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированные, оснований для иной их оценки нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от 20 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А.И. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3471/2013ГОД.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-3471/2013год.
Судья: Барейша И.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Давыдовой И.В., Жегалова Е.А.
при секретаре Б.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Б.А.И.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебная коллегия
установила:
Б.А.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 27.08.2012 г. в части доначисления недоимки за 1, 2 квартал 2009 г., штрафа за 2 квартал 2009 года, применении срока давности привлечения к налоговой ответственности.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила свои требования и просила признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 27.08.2012 г. недействительным полностью.
В обоснование своих требований указала, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ИП Б.А.И. налогового законодательства, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом, полноты и своевременности предоставления в ИФНС России сведений о выплаченных гражданам доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. Решение по результатам проверки уполномоченным органом было вынесено 27.08.2012 г.
27.08.2012 г. она получила решение N 926 от 27.08.2012 г. о привлечении ее, как налогоплательщика, к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, на сумму штрафа в размере 35.796 рублей 40 коп., на сумму пени в размере 37.936,83 рубля, на сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 193.774 рубля.
С вынесенным решением не согласна, поскольку считает, что ИФНС неверно рассчитала налоговую базу по исчислению ЕНВД исходя из площади всего контейнера, арендуемого Б.А.И. для осуществления предпринимательской деятельности, а не из площади, используемой заявителем в качестве торгового зала при осуществлении торговли. В связи с изложенным, ИФНС необоснованно доначислило ей суммы ЕНВД.
10.09.2012 г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Октябрьский районный суд, г. Новосибирск постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Б.А.И. просила решение отменить. Считает, что судом не дана оценка обращению Б.А.И. на установку перегородки, из которой также усматривается, что только часть помещения использовалась для торговли товаром, а оставшаяся под склад, что было согласовано с субарендодателем. Суд не руководствовался тем, что при определении физического показателя "площадь торгового места" подлежит учету только площадь, фактически используемая при розничной торговле, а не площадь участка, который находится в ее пользовании. Судом не учтен тот факт, что в ходе выездной налоговой проверки инспекция не производила осмотр территории и торгового места с целью определения фактического размера места, используемого для торговли.
Считает, что суд должен был применить срок исковой давности и отказать в привлечении к ответственности Б.А.И. за неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2009 г., поскольку обязанность по уплате у ИП Б.А.И. возникла 25.07.2009 г., акт налоговой выездной проверки составлен 01.08.2012 г., следовательно, срок привлечения к ответственности истек 28.07.2012 г.
Судом неправильно дана оценка тому, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые могут быть признаны судом как смягчающими ответственность в соответствии со ст. 112 НК РФ для снижения штрафных санкций. Суд не принял во внимание довод, что размер пенсии заявителя согласно удостоверению составляет 5.939,30 рублей, что подтверждается пенсионным удостоверением и помимо пенсии иных доходов не имеет.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что судом постановлено законное решение оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Решением Городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 N 104 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Новосибирска", введена в действие на территории города Новосибирска система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и определены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Новосибирска.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Новосибирска применяется, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (п. 7).
Определения основных понятий, используемых в главе 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", даны в статье 346.27 НК РФ, в соответствии с положениями которой, стационарная торговая сеть, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Абз. 14 ст. 346.27 НК РФ установлено, что для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. В отличие от указанного объекта стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов.
К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 15 ст. 346.27 НК РФ).
Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих, мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления суммы единого налога в качестве физического показателя, характеризующего данный вид предпринимательской деятельности, используется площадь торгового зала (в квадратных метрах).
При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, для исчисления суммы единого налога в качестве физического показателя, характеризующего данный вид предпринимательской деятельности, используется площадь торгового места (в квадратных метрах).
При этом под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
Согласно ст. 346.27 НК РФ, к торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе, расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговые залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов. Площадь торгового места определяется на основании инвентаризационных и технических документов.
Согласно договоров субаренды о предоставлении торгового места на специализированном розничном рынке ОАО "Гусинобродское" от 23.12.2008 N 895, от 25.12.2009 N 700, от 24.12.2010 N 729 и дополнительным соглашениям к указанным договором, заключенным между Управляющей рынком компании ОАО "Гусинобродское" (субарендодатель) и ИП Б.А.И. (субарендатор), в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 годы Субарендодатель предоставлял за плату Субарендатору во временное владение и пользование специальное приспособление для размещения и хранения имущества (железобетонный бокс площадью 24 кв. м, N 02-40), расположенное на территории специализированного розничного рынка ОАО "Гусинобродское" по адресу: <адрес>. Торговое место передается Субарендатору для осуществления им коммерческой деятельности.
Из совокупности указанных понятий магазина, павильона и площади торгового зала следует, что магазином может быть признано специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение или его часть. При этом магазин либо павильон, помимо торгового зала, должны иметь и другие помещения, в том числе, подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Учитывая изложенное, объекты стационарной торговой сети, не соответствующие понятиям "магазин" и "павильон", следует отнести к объектам не имеющим торгового зала.
Судом было установлено, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в период с 04.07.2012 г. по 31.07.2012 г. провела выездную налоговую проверку в отношении ИП Б.А.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления): по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым органом, полноты и своевременности предоставления в ИФНС России сведений о выплаченных гражданам доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.
27.08.2012 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 01.08.2012 г. N 696, приняла решение N 926 о привлечении налогоплательщика Б.А.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде между ИП Б.А.И. и ОАО "Гусинобродское" были заключены договоры субаренды торгового места - железобетонного бокса, площадью 24 кв. м, который использовался ею для осуществления предпринимательской деятельности - розничной торговлей товарами народного потребления через объекты стационарной сети, не имеющих торговых залов, площадь торгового места, в которых превышает 5 кв. м, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход.
Б.А.И. были представлены в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска налоговые декларации по ЕНВД за проверяемый период по розничной торговле по адресу: <адрес>. Из указанных деклараций следовало, что Б.А.И. указывала при расчете ЕНВД величину площади торгового места - 6 кв. м, то есть занизила налогооблагаемую базу на 18 кв. м.
Решением ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска N 926 от 27.08.2012 года, Б.А.И. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с неполной уплатой сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы. Б.А.И. предложено уплатить недоимку за период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года в общем размере 193.774 рубля, штраф в размере 35.796 руб. 40 коп., начислены пени в размере 37.936 руб. 83 коп.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 10.09.2012 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом Б.А.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятия им решения о прекращении данной деятельности.
На основании изложенного, суд посчитал, что ИФНС по Октябрьскому району, г. Новосибирска обоснованно при проведении налоговой проверки сделала вывод, что Б.А.И. было арендовано именно торговое место, не относящееся к категории "магазин" либо "павильон" и, следовательно, Б.А.И. занизила величину физического показателя "площадь торгового места" на 18 кв. м и о доначислении суммы налога (подлежащей уплате), исходя из общей площади торгового места, арендованного Б.А.И., то есть из 24 кв. м, поскольку торговое место, представляющее собой специальное приспособление в виде железобетонного бокса не является объектом, подпадающим под определение магазина или павильона.
При этом суд признал, что в данном случае не имеет правового значения для определения суммы ЕНВД то обстоятельство, что Б.А.И. установила в контейнере перегородку с деревянным каркасом, поскольку это не изменило характер и условия розничной торговли, осуществляемой Б.А.И., что также следует и из показаний свидетеля С., подтвердившего, что в проверяемый период он работал продавцом у ИП Б.А.И. и торговля осуществлялась в арендуемом контейнере, в котором была установлена деревянная перегородка, на которой на цепочках были развешаны вещи. Покупатели подходили к контейнеру со стороны улицы и совершали покупки, примерка вещей также в основном осуществлялась на улице.
Так как установленная временная перегородка не позволяет отнести контейнер к специальному оборудованному зданию, строению, имеющему торговый зал и подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Поскольку согласно ст. 346.27 НК РФ исключение из величины физического показателя площади подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, установлено только в отношении определения площади торгового зала для объектов стационарной торговой сети, имеющей торговые залы - то есть, магазинов и павильонов.
Также суд посчитал необоснованными и доводы заявителя о неправомерности привлечения Б.А.И. к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2009 года, в связи с истечением срока давности.
Поскольку согласно п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня, после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
В отношении правонарушений, предусмотренных ст. 122 НК РФ, исчисление срока давности привлечения к ответственности за их совершение производится со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено данное правонарушение.
Таким налоговым периодом при квалификации действий налогоплательщика по ст. 122 НК РФ является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога.
Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
В соответствии со ст. 346.32 НК РФ уплата налога производится по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (то есть в рассматриваемом случае 25.07.2009 г.).
Следовательно, поскольку налоговым периодом, в течение которого было совершено налоговое правонарушение, является 2 квартал 2009 г., постольку течение срока для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД за 2 квартал 2009 года начинается с 01.10.2009 года, а истекает 31.09.2012 года.
При указанных обстоятельствах ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 2 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 3485 руб. 60 коп.
Необоснованным посчитал суд и доводы Б.А.И. об исключении из решения от 27.08.2012 года, начисленных налоговым органом сумм ЕНВД за 1 и 2 квартал 2009 года в силу истечения срока исковой давности, предусмотренной ст. 113 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 5 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Согласно ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 108 НК РФ привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.
Поэтому суд не принял довод заявителя об освобождении его от уплаты сумм ЕНВД за 1, 2 кварталы 2009 года, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренной ст. 113 НК РФ.
Суд посчитал необоснованными и доводы о снижении штрафных санкций по ЕНВД с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, таких как отсутствие Б.А.И. нарушений налогового законодательства ранее, уплата налогов и представление налоговых деклараций в сроки, установленные НК РФ и того факта, что заявитель является пенсионером.
Поскольку ст. 112 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций при установлении наличия смягчающих ответственность обстоятельств, о которых заявитель вправе представить доказательства, подтверждающие наличие у него обстоятельств, смягчающих, по его мнению, ответственность.
Налоговый орган вправе принять либо не принять во внимание указанные обстоятельства в качестве смягчающих налоговую ответственность на основе всесторонней, полной, объективной оценки представленных документов (доказательств).
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Согласно п. 5 ст. 101 НК РФ налоговый орган обязан выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, закреплена в п. 5 ст. 101 НК РФ.
Однако каких-либо документов (доказательств), подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность в соответствии со ст. 112 НК РФ, заявителем не было представлено, поэтому суд не нашел оснований для снижения штрафных санкций. Поскольку уплата законно установленных налогов и представление деклараций в установленные законодательством сроки является обязанностью налогоплательщика, а не правом, отсутствие нарушений законодательства о налогах и сборах является правомерным, надлежащим поведением налогоплательщика, в связи с чем, данный факт суд не может расценить в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. А статус пенсионера сам по себе также не подразумевает наличие тяжелого материального положения физического лица, как и представленные заявителем квитанции об оплате предоставляемых коммунальных услуг и справке о консультации у врача не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, отсутствии иных доходов у заявителя.
При таких обстоятельствах суд отказал Б.А.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска от 27.08.2012 г. в части доначисления недоимки за 1, 2 квартал 2009 г., штрафа за 2 квартал 2009 года и о применении срока давности привлечения к налоговой ответственности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы Б.А.И. не могут быть приняты, поскольку они уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированные, оснований для иной их оценки нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от 20 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А.И. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)