Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жаткиной С.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СПАР "Строитель"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от "14" декабря 2012 года по делу N А06-6821/2012, принятое судьей Подосинниковым Ю.В.,
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СПАР "Строитель" (416154, Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский, ИНН 3016028705, ОГРН 1023000819819),
установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью СПАР "Строитель" (далее - ООО СПАР "Строитель", должник).
Определением Арбитражного суда Астраханской области требования заявителя к должнику признаны обоснованными; в отношении ООО СПАР "Строитель" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим ООО СПАР "Строитель" утверждена кандидатура Костюнина Александра Валерьевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"; временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей, в качестве источника его выплаты определено имущество должника; требования Федеральной налоговой службы по основному долгу в размере 2 009 753 рубля 85 копеек, по пени в размере 106941 рубль 17 копеек включены в третью очередь реестра требования кредиторов ООО СПАР "Строитель". Также указанным определением назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.04.2013 года; временному управляющему определено к 25.04.2013 года представить: отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), известить кредиторов о месте и времени судебного заседания (доказательства извещения представить в суд).
ООО СПАР "Строитель", не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2012, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие должника и его представителя, о рассмотрении заявления Общество не было извещено, о принятом судебном акте должник узнал, получив по почте определение от 14.12.2012.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы; при этом право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением возникает у вышеназванных лиц с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в качестве условий принятия заявления о признании юридического лица банкротом названы наличие у него задолженности в размере не менее 100 000 руб. и неисполнение требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно части 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Основанием для подачи заявления о признании должника банкротом явилось неисполнение должником перед уполномоченным органом обязательств по уплате налогов и сборов, пени и штрафов в размере более ста тысяч рублей в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Требования заявителя к должнику обоснованы следующим: ООО СПАР "Строитель" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 2 116 695,02 руб., в том числе по налогу - 2 009 753,85 руб., по пени - 106 941,17 руб.
1. Задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, составляет 1 149 744,63 руб., в том числе основной долг - 1 096 798,75 руб., пени - 52 945,88 руб.
На основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации должник является налогоплательщиком налога на имущество.
В соответствии со статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" от 26.11.2009 N 92/2002-03 уплата налога на имущество организаций производится не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В связи с наличием задолженности по налогу в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени за период 03.09.2011-17.08.2012 в сумме 73 070,48 руб., из них налогоплательщиком уплачено 20 124,60 руб.
Должник имеет задолженность:
1) по основному долгу за 1 полугодие 2011 года (по сроку 01.08.2011) в сумме - 285 019,52 руб. В связи с наличием задолженности по состоянию на 09.08.2011 была выявлена недоимка (документ выявления недоимки от 09.08.2011 N 10623) и было направлено требование от 09.08.2011 N 10946 со сроком исполнения не позднее 29.08.2011.
Так как требование осталось без исполнения, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение от 04.10.2011 N 1684 о взыскании за счет денежных средств должника и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в банке.
Так как требование осталось без исполнения, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение от 04.10.2011 N 1684 о взыскании за счет денежных средств должника и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в банке.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 27.10.2011 N 975 и направлено постановление от 27.10.2011 N 954 в адрес ТОССП.
Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 08.11.2011 N 14262/11/11/30. До настоящего момента постановление налогового органа исполнено частично на сумму 83 304,48 руб., в соответствии с направленным в службу судебных приставов уточненного постановления задолженность составляет - 205 019,52 руб.
2) по основному долгу за 9 месяцев 2011 года (по сроку 31.10.2011) в сумме - 283 142 руб. В связи с наличием задолженности по состоянию на 17.11.2011 была выявлена недоимка (документ выявления недоимки от 17.11.2011 N 11544) и было направлено требование от 17.11.2011 N 11877 со сроком исполнения не позднее 07.12.2011.
Так как требование осталось без исполнения, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение от 20.12.2011 N 2132 о взыскании за счет денежных средств должника и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в банке.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 08.02.2012 N 13 и направлено постановление от 08.02.2011 N 11 в адрес ТОССП.
Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 13.02.2012 N 1030/12/11/30. До настоящего момента постановление налогового органа исполнено в части уплаты пени на сумму - 3 929,10 руб.
3) по основному долгу за 2011 год (по сроку 30.03.2012) в сумме - 245 615 руб. В связи с наличием задолженности по состоянию на 05.04.2012 была выявлена недоимка (документ выявления недоимки от 05.04.2012 N 10251) и было направлено требование от 05.04.2012 N 10068 со сроком исполнения не позднее 25.04.2012.
Так как требование осталось без исполнения, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение от 15.05.2012 N 1518 о взыскании за счет денежных средств должника и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в банке.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 06.06.2012 N 513 и направлено постановление от 06.06.2012 N 495 в адрес ТОССП.
Красноярским отделом ФССП возбуждено исполнительное производство от 09.06.2012 N 7629/12/11/30. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
4) по основному долгу за 1 квартал 2012 года (по сроку 02.05.2012) в сумме - 250 968 руб. В связи с наличием задолженности по состоянию на 15.05.2012 была выявлена недоимка (документ выявления недоимки от 15.05.2012 N 13238) и было направлено требование от 15.05.2012 N 13105 со сроком исполнения не позднее 04.06.2012.
Так как требование осталось без исполнения, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение от 18.06.2012 N 3690 о взыскании за счет денежных средств должника и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в банке.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 01.08.2012 N 1016 и направлено постановление от 01.08.2012 N 995 в адрес ТОССП.
Красноярским отделом ФССП возбуждено исполнительное производство от 09.08.2012 N 10851/12/11/30. До настоящего момента постановления налогового органа исполнены в части уплаты налога на сумму - 131 600,29 руб., а также погашения пени на сумму - 4 575,67 руб.
2. Задолженность ООО СПАР "Строитель" по транспортному налогу с организаций составляет 250 955,93 руб., в том числе основной долг - 240 222 руб., сумма пени - 10 733,93 руб. На основании статьи 357 НК РФ ООО СПАР "Строитель" является налогоплательщиком транспортного налога.
В соответствии со статьей 363 НК РФ, статьей 2 Закона Астраханской области "О транспортном налоге" от 22.11.2002 N 49/2002-03 транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиком не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Статьей 360 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В связи с наличием задолженности по налогу в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени за период 29.07.2011-17.08.2012 в сумме 12 079,18 руб., из них налогоплательщиком уплачено 1 345,25 руб., в остальной части требования уполномоченного органа остались без изменения.
3. Задолженность ООО СПАР "Строитель" по налогу на добавленную стоимость (НДС), составляет 241,66 руб., в том числе сумма пени - 241,59 руб. В соответствии со статьей 143 НК РФ должник является плательщиком НДС. Согласно статьи 163 НК РФ налоговым (отчетным) периодом по НДС является квартал.
По итогам каждого налогового периода налогоплательщики исчисляют сумму налога и уплачивает ее в срок установленный статьей 174 НК РФ не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за отчетным (за 1 квартал - 20 апреля, 20 мая, 20 июня текущего года, за 2 квартал - 20 июля, 20 августа, 20 сентября текущего года, за 3 квартал - 20 октября, 20 ноября, 20 декабря текущего года, за 4 квартал - 20 января, 20 февраля, 20 марта следующего года).
В связи с наличием задолженности по налогу в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени за период с 08.04.2012 по 17.08.2012 в сумме 241,59 руб. (с учетом уплаты и переплат).
4. Задолженность ООО СПАР "Строитель" по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет составляет 29 026 руб., в том числе сумма основного долга - 29 026 руб. В соответствии со статьей 246 НК РФ должник является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено статьей 286 НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму налога (авансового платежа), исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода и уплачивает сумму налога в срок установленный статьей 287 НК РФ не позднее срока представления налоговой декларации и не позднее сроков представления деклараций, установленных для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Статьей 289 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (28 апреля, 28 июля, 28 октября). По итогам налогового периода декларации представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с вышеуказанными нормами ООО СПАР "Строитель" имеет задолженность за 2011 год в сумме 29 026 руб., в том числе по основному долгу в сумме - 29 026 руб. Данная задолженность образовалась по сроку 28.03.2012.
В связи с наличием задолженности по состоянию на 05.04.2012 была выявлена недоимка (документ выявления недоимки от 05.04.2012 N 10251) и было направлено требование от 05.04.2012 N 10068 со сроком исполнения не позднее 25.04.2012.
Так как требование налогоплательщиком осталось без исполнения налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение о взыскании за счет денежных средств должника и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в банке (решение от 15.05.2012 N 1518).
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 06.06.2012 N 513 и направлено постановление от 06.06.2012 N 495 в адрес ТОССП.
Красноярским отделом ФССП возбуждено исполнительное производство от 09.06.2012 N 7629/12/11/30. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
5. Задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, составляет 267 434,10 руб., в том числе сумма основного долга - 267 434,10 руб. В соответствии со статьей 246 НК РФ должник является плательщиком налога на прибыль. Согласно статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено статьей 286 НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму налога (авансового платежа), исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода и уплачивает сумму налога в срок установленный статьей 287 НК РФ не позднее срока представления налоговой декларации и не позднее сроков представления деклараций, установленных для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Статьей 289 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (28 апреля, 28 июля, 28 октября). По итогам налогового периода декларации представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с вышеуказанными нормами ООО СПАР "Строитель" имеет задолженность:
1) за 1 полугодие 2011 года в сумме 0,10 руб., в том числе по основному долгу в сумме 0,10 руб. Данная задолженность образовалась по сроку 28.07.2011. В связи с наличием задолженности по состоянию на 29.08.2011 была выявлена недоимка (документ выявления недоимки от 29.08.2011 N 10949) и было направлено требование от 29.08.2011 N 11289 со сроком исполнения не позднее 16.09.2011.
2) за 2011 год в сумме 261 236 руб., в том числе по основному долгу в сумме 261 236 руб. Данная задолженность образовалась по сроку 28.03.2012. В связи с наличием задолженности по состоянию на 05.04.2012 была выявлена недоимка (документ выявления недоимки от 05.04.2012 N 10251) и было направлено требование от 05.04.2012 N 10068 со сроком исполнения не позднее 25.04.2012.
Так как требование осталось без исполнения, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение от 15.05.2012 N 1518 о взыскании за счет денежных средств должника и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в банке.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 06.06.2012 N 513 и направлено постановление от 06.06.2012 N 495 в адрес ТОССП.
Красноярским отделом ФССП возбуждено исполнительное производство от 09.06.2012 N 7629/12/11/30. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
6. Земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ и применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах поселений, составляет 395 241,77 руб., в том числе сумма основного долга 376 273 руб., пени 18 968,77 руб.
ООО СПАР "Строитель" имеет земельный участок на территории г. Астрахани и состоит на учете в ИФНС по Кировскому району г. Астрахани в качестве плательщика земельного налога.
В соответствии со статьей 397 НК РФ, пунктом 1 статьи 5 Решения Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 27.10.2005 N 204 налогоплательщики-организации в течение налогового периода уплачивают три авансовых платежа по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Статьей 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год. В связи с наличием задолженности по налогу в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени за период ноябрь 2010 года - июль 2012 года в сумме 18 968,77 руб.
В соответствии с вышеуказанными нормами должник имеет задолженность:
1) по основному долгу за 9 месяцев 2010 года (по сроку 01.11.2010) в сумме 62 711 руб. В связи с наличием задолженности ИФНС по Кировскому району г. Астрахани было направлено требование от 25.11.2010 N 17689 со сроком исполнения не позднее 07.12.2010.
Так как требование осталось без исполнения и в связи с отсутствием информации о расчетных счетах, ИФНС по Кировскому району г. Астрахани было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 10.06.2011 N 648 и направлено постановление от 10.06.2010 N 648 в адрес ТОССП. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 18.07.2011 N 20254/11/01/30. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
2) по основному долгу за 2010 год (по сроку 01.02.2011) в сумме 62 714,00 руб. В связи с наличием задолженности ИФНС по Кировскому району г. Астрахани было направлено требование от 18.02.2011 N 223 со сроком исполнения не позднее 14.03.2011.
Так как требование осталось без исполнения и в связи с отсутствием информации о расчетных счетах, ИФНС по Кировскому району г. Астрахани было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 10.06.2011 N 648 и направлено постановление от 10.06.2010 N 648 в адрес ТОССП.
Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 18.07.2011 N 20254/11/01/30. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
3) по основному долгу за 2011 год (по сроку 01.02.2012) в сумме 250 848 руб. В связи с наличием задолженности ИФНС по Кировскому району г. Астрахани было направлено требование от 16.02.2011 N 947 со сроком исполнения не позднее 11.03.2012.
Так как требование осталось без исполнения и в связи с отсутствием информации о расчетных счетах, ИФНС по Кировскому району г. Астрахани было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 10.07.2012 N 1215 и направлено постановление от 10.07.2010 N 1215 в адрес ТОССП. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
4) по пене за период ноябрь 2010 года по июль 2012 года в сумме 18 968,77 руб. В связи с наличием задолженности были направлены требования:
- от 25.11.2010 N 17689 со сроком исполнения не позднее 07.12.2010. Так как требование осталось без исполнения и в связи с отсутствием информации о расчетных счетах, налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 10.06.2011 N 648 и направлено постановление от 10.06.2010 N 648 в адрес ТОССП. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 18.07.2011 N 20254/11/01/30. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
- от 18.02.2011 N 223 со сроком исполнения не позднее 14.03.2011. Так как требование осталось без исполнения и в связи с отсутствием информации о расчетных счетах, налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 10.06.2011 N 648 и направлено постановление от 10.06.2010 N 648 в адрес ТОССП. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 18.07.2011 N 20254/11/01/30. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
- от 16.02.2012 N 947 со сроком исполнения не позднее 11.03.2012. Так как требование осталось без исполнения и в связи с отсутствием информации о расчетных счетах, налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 10.07.2012 N 1215 и направлено постановление от 10.07.2012 N 1215 в адрес ТОССП. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
7. Задолженность ООО СПАР "Строитель" по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, составляет 24.051 руб., в том числе по пени - 24.051 руб. В соответствии со статьей 235 НК РФ должник до 01.01.2010 являлся плательщиком единого социального налога.
Статьей 243 НК РФ предусмотрено, что плательщики по итогам каждого календарного месяца налогоплательщиком производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
В соответствии со статьей 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
По результатам выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком несвоевременно производилась уплата налога, в связи с чем ООО СПАР "Строитель" было произведено начисление пени в сумме 24 051 руб. на основании решения о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения N 7 от 22.06.2011.
В связи с наличием задолженности было направлено требование от 14.07.2011 за N 622 и установлен срок исполнения требования 03.08.2011. Так как требование осталось без исполнения, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение от 09.08.2012 N 1280 о взыскании за счет денежных средств должника и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в банке.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области должнику принадлежит 17 объектов недвижимости:
- 1. баня - кадастровый номер объекта: 30-01/01-09/2000-0731;
- 2. основное строение - кадастровый номер объекта: 30-01/01-09/2000-0729;
- 3. основное строение - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0726;
- 4. основное строение - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0725;
- 5. проходная - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0730;
- 6. склад - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0728;
- 7. склад - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0734;
- 8. склад - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0724;
- 9. склад - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0723;
- 10. склад - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0727;
- 11. стиральный цех - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0728;
- 12. земельный участок - кадастровый номер объекта: 30:09:010059:10;
- 13. земельный участок - кадастровый номер объекта: 30:12:010059:11;
- 14. земельный участок - кадастровый номер объекта: 30:12:010059:9;
- 15. земельный участок - кадастровый номер объекта: 30:12:010059:8;
- 16. земельный участок - кадастровый номер объекта: 30:12:010059:7;
- 17. земельный участок - кадастровый номер объекта: 30:12:010059:12.
На основании изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией проведены все меры по взысканию задолженности с ООО СПАР "Строитель", предусмотренные налоговым законодательством.
По правилу, установленному пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что сумма задолженности ООО СПАР "Строитель" по основному долгу составляет 2 009 753,85 руб., что превышает 100 000 руб. и не исполнена должником сроком свыше 3-х месяцев, что является основанием для признания требований ФНС России к должнику обоснованными.
Как правомерно указано судом первой инстанции, наличие у ООО СПАР "Строитель" задолженности перед уполномоченным органом в размере 2 009 753,85 руб., подтвержденной решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении ООО СПАР "Строитель" процедуры наблюдения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер.
В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
Задолженность ООО СПАР "Строитель" перед Федеральной налоговой службой относится к третьей очереди.
В рамках дела N А06-6821/2012 НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" представило заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Костюнина Александра Валерьевича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласие кандидата, в связи с чем Костюнин А.В. подлежит утверждению в качестве временного управляющего должника.
Согласно части 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закон арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
На основании ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.
Учитывая размер задолженности ООО СПАР "Строитель" перед уполномоченным органом (2 009 753,85 руб.), неисполнение указанных требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции обоснованно ввел процедуру наблюдения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие должника и его представителя, о рассмотрении заявления Общество не было извещено, о принятом судебном акте должник узнал, получив по почте определение от 14.12.2012, судом апелляционной жалобы отклоняются, ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 4 пункта 14 названного Постановления о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно пункту 15 Постановления N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются, поскольку директор ООО СПАР "Строитель" Магомедов Ю.М. участвовал в судебном заседании по проверке обоснованности требований уполномоченного органа и рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения и об утверждении кандидатуры временного управляющего должника.
Кроме того, ООО СПАР "Строитель" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, назначенного на 03.12.2012, о чем свидетельствует уведомление N 414014 13 80716 8, полученное должником 16.11.2012. Все определения суда первой инстанции также размещены на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.
Также об извещении должника свидетельствует заявление о переносе даты рассмотрения судебного дела на другой срок, представленное ООО СПАР "Строитель" суду первой инстанции факсом 03.12.2012.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры для извещения ООО СПАР "Строитель" о времени и месте рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО СПАР "Строитель".
Также суд апелляционной инстанции полагает, что ООО СПАР "Строитель", как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, в соответствии с правилами части 6 статьи 121 АПК РФ.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается ООО СПАР "Строитель", в жалобе, в материалах дела отсутствуют, заявитель жалобы в соответствии с требованиями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить соответствующие доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, однако такие доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона, и не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить Магомедову Юсупу Магомедовичу из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченные чеком - ордером от 14 января 2013 года.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2012 года по делу N А06-6821/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Магомедову Юсупу Магомедовичу из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченные чеком - ордером от 14 января 2013 года.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N А06-6821/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N А06-6821/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жаткиной С.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СПАР "Строитель"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от "14" декабря 2012 года по делу N А06-6821/2012, принятое судьей Подосинниковым Ю.В.,
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СПАР "Строитель" (416154, Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский, ИНН 3016028705, ОГРН 1023000819819),
установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью СПАР "Строитель" (далее - ООО СПАР "Строитель", должник).
Определением Арбитражного суда Астраханской области требования заявителя к должнику признаны обоснованными; в отношении ООО СПАР "Строитель" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим ООО СПАР "Строитель" утверждена кандидатура Костюнина Александра Валерьевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"; временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей, в качестве источника его выплаты определено имущество должника; требования Федеральной налоговой службы по основному долгу в размере 2 009 753 рубля 85 копеек, по пени в размере 106941 рубль 17 копеек включены в третью очередь реестра требования кредиторов ООО СПАР "Строитель". Также указанным определением назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.04.2013 года; временному управляющему определено к 25.04.2013 года представить: отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), известить кредиторов о месте и времени судебного заседания (доказательства извещения представить в суд).
ООО СПАР "Строитель", не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2012, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие должника и его представителя, о рассмотрении заявления Общество не было извещено, о принятом судебном акте должник узнал, получив по почте определение от 14.12.2012.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы; при этом право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением возникает у вышеназванных лиц с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в качестве условий принятия заявления о признании юридического лица банкротом названы наличие у него задолженности в размере не менее 100 000 руб. и неисполнение требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно части 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Основанием для подачи заявления о признании должника банкротом явилось неисполнение должником перед уполномоченным органом обязательств по уплате налогов и сборов, пени и штрафов в размере более ста тысяч рублей в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Требования заявителя к должнику обоснованы следующим: ООО СПАР "Строитель" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 2 116 695,02 руб., в том числе по налогу - 2 009 753,85 руб., по пени - 106 941,17 руб.
1. Задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, составляет 1 149 744,63 руб., в том числе основной долг - 1 096 798,75 руб., пени - 52 945,88 руб.
На основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации должник является налогоплательщиком налога на имущество.
В соответствии со статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" от 26.11.2009 N 92/2002-03 уплата налога на имущество организаций производится не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В связи с наличием задолженности по налогу в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени за период 03.09.2011-17.08.2012 в сумме 73 070,48 руб., из них налогоплательщиком уплачено 20 124,60 руб.
Должник имеет задолженность:
1) по основному долгу за 1 полугодие 2011 года (по сроку 01.08.2011) в сумме - 285 019,52 руб. В связи с наличием задолженности по состоянию на 09.08.2011 была выявлена недоимка (документ выявления недоимки от 09.08.2011 N 10623) и было направлено требование от 09.08.2011 N 10946 со сроком исполнения не позднее 29.08.2011.
Так как требование осталось без исполнения, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение от 04.10.2011 N 1684 о взыскании за счет денежных средств должника и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в банке.
Так как требование осталось без исполнения, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение от 04.10.2011 N 1684 о взыскании за счет денежных средств должника и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в банке.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 27.10.2011 N 975 и направлено постановление от 27.10.2011 N 954 в адрес ТОССП.
Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 08.11.2011 N 14262/11/11/30. До настоящего момента постановление налогового органа исполнено частично на сумму 83 304,48 руб., в соответствии с направленным в службу судебных приставов уточненного постановления задолженность составляет - 205 019,52 руб.
2) по основному долгу за 9 месяцев 2011 года (по сроку 31.10.2011) в сумме - 283 142 руб. В связи с наличием задолженности по состоянию на 17.11.2011 была выявлена недоимка (документ выявления недоимки от 17.11.2011 N 11544) и было направлено требование от 17.11.2011 N 11877 со сроком исполнения не позднее 07.12.2011.
Так как требование осталось без исполнения, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение от 20.12.2011 N 2132 о взыскании за счет денежных средств должника и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в банке.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 08.02.2012 N 13 и направлено постановление от 08.02.2011 N 11 в адрес ТОССП.
Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 13.02.2012 N 1030/12/11/30. До настоящего момента постановление налогового органа исполнено в части уплаты пени на сумму - 3 929,10 руб.
3) по основному долгу за 2011 год (по сроку 30.03.2012) в сумме - 245 615 руб. В связи с наличием задолженности по состоянию на 05.04.2012 была выявлена недоимка (документ выявления недоимки от 05.04.2012 N 10251) и было направлено требование от 05.04.2012 N 10068 со сроком исполнения не позднее 25.04.2012.
Так как требование осталось без исполнения, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение от 15.05.2012 N 1518 о взыскании за счет денежных средств должника и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в банке.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 06.06.2012 N 513 и направлено постановление от 06.06.2012 N 495 в адрес ТОССП.
Красноярским отделом ФССП возбуждено исполнительное производство от 09.06.2012 N 7629/12/11/30. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
4) по основному долгу за 1 квартал 2012 года (по сроку 02.05.2012) в сумме - 250 968 руб. В связи с наличием задолженности по состоянию на 15.05.2012 была выявлена недоимка (документ выявления недоимки от 15.05.2012 N 13238) и было направлено требование от 15.05.2012 N 13105 со сроком исполнения не позднее 04.06.2012.
Так как требование осталось без исполнения, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение от 18.06.2012 N 3690 о взыскании за счет денежных средств должника и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в банке.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 01.08.2012 N 1016 и направлено постановление от 01.08.2012 N 995 в адрес ТОССП.
Красноярским отделом ФССП возбуждено исполнительное производство от 09.08.2012 N 10851/12/11/30. До настоящего момента постановления налогового органа исполнены в части уплаты налога на сумму - 131 600,29 руб., а также погашения пени на сумму - 4 575,67 руб.
2. Задолженность ООО СПАР "Строитель" по транспортному налогу с организаций составляет 250 955,93 руб., в том числе основной долг - 240 222 руб., сумма пени - 10 733,93 руб. На основании статьи 357 НК РФ ООО СПАР "Строитель" является налогоплательщиком транспортного налога.
В соответствии со статьей 363 НК РФ, статьей 2 Закона Астраханской области "О транспортном налоге" от 22.11.2002 N 49/2002-03 транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиком не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Статьей 360 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В связи с наличием задолженности по налогу в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени за период 29.07.2011-17.08.2012 в сумме 12 079,18 руб., из них налогоплательщиком уплачено 1 345,25 руб., в остальной части требования уполномоченного органа остались без изменения.
3. Задолженность ООО СПАР "Строитель" по налогу на добавленную стоимость (НДС), составляет 241,66 руб., в том числе сумма пени - 241,59 руб. В соответствии со статьей 143 НК РФ должник является плательщиком НДС. Согласно статьи 163 НК РФ налоговым (отчетным) периодом по НДС является квартал.
По итогам каждого налогового периода налогоплательщики исчисляют сумму налога и уплачивает ее в срок установленный статьей 174 НК РФ не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за отчетным (за 1 квартал - 20 апреля, 20 мая, 20 июня текущего года, за 2 квартал - 20 июля, 20 августа, 20 сентября текущего года, за 3 квартал - 20 октября, 20 ноября, 20 декабря текущего года, за 4 квартал - 20 января, 20 февраля, 20 марта следующего года).
В связи с наличием задолженности по налогу в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени за период с 08.04.2012 по 17.08.2012 в сумме 241,59 руб. (с учетом уплаты и переплат).
4. Задолженность ООО СПАР "Строитель" по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет составляет 29 026 руб., в том числе сумма основного долга - 29 026 руб. В соответствии со статьей 246 НК РФ должник является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено статьей 286 НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму налога (авансового платежа), исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода и уплачивает сумму налога в срок установленный статьей 287 НК РФ не позднее срока представления налоговой декларации и не позднее сроков представления деклараций, установленных для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Статьей 289 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (28 апреля, 28 июля, 28 октября). По итогам налогового периода декларации представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с вышеуказанными нормами ООО СПАР "Строитель" имеет задолженность за 2011 год в сумме 29 026 руб., в том числе по основному долгу в сумме - 29 026 руб. Данная задолженность образовалась по сроку 28.03.2012.
В связи с наличием задолженности по состоянию на 05.04.2012 была выявлена недоимка (документ выявления недоимки от 05.04.2012 N 10251) и было направлено требование от 05.04.2012 N 10068 со сроком исполнения не позднее 25.04.2012.
Так как требование налогоплательщиком осталось без исполнения налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение о взыскании за счет денежных средств должника и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в банке (решение от 15.05.2012 N 1518).
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 06.06.2012 N 513 и направлено постановление от 06.06.2012 N 495 в адрес ТОССП.
Красноярским отделом ФССП возбуждено исполнительное производство от 09.06.2012 N 7629/12/11/30. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
5. Задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, составляет 267 434,10 руб., в том числе сумма основного долга - 267 434,10 руб. В соответствии со статьей 246 НК РФ должник является плательщиком налога на прибыль. Согласно статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено статьей 286 НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму налога (авансового платежа), исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода и уплачивает сумму налога в срок установленный статьей 287 НК РФ не позднее срока представления налоговой декларации и не позднее сроков представления деклараций, установленных для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Статьей 289 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (28 апреля, 28 июля, 28 октября). По итогам налогового периода декларации представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с вышеуказанными нормами ООО СПАР "Строитель" имеет задолженность:
1) за 1 полугодие 2011 года в сумме 0,10 руб., в том числе по основному долгу в сумме 0,10 руб. Данная задолженность образовалась по сроку 28.07.2011. В связи с наличием задолженности по состоянию на 29.08.2011 была выявлена недоимка (документ выявления недоимки от 29.08.2011 N 10949) и было направлено требование от 29.08.2011 N 11289 со сроком исполнения не позднее 16.09.2011.
2) за 2011 год в сумме 261 236 руб., в том числе по основному долгу в сумме 261 236 руб. Данная задолженность образовалась по сроку 28.03.2012. В связи с наличием задолженности по состоянию на 05.04.2012 была выявлена недоимка (документ выявления недоимки от 05.04.2012 N 10251) и было направлено требование от 05.04.2012 N 10068 со сроком исполнения не позднее 25.04.2012.
Так как требование осталось без исполнения, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение от 15.05.2012 N 1518 о взыскании за счет денежных средств должника и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в банке.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 06.06.2012 N 513 и направлено постановление от 06.06.2012 N 495 в адрес ТОССП.
Красноярским отделом ФССП возбуждено исполнительное производство от 09.06.2012 N 7629/12/11/30. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
6. Земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ и применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах поселений, составляет 395 241,77 руб., в том числе сумма основного долга 376 273 руб., пени 18 968,77 руб.
ООО СПАР "Строитель" имеет земельный участок на территории г. Астрахани и состоит на учете в ИФНС по Кировскому району г. Астрахани в качестве плательщика земельного налога.
В соответствии со статьей 397 НК РФ, пунктом 1 статьи 5 Решения Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 27.10.2005 N 204 налогоплательщики-организации в течение налогового периода уплачивают три авансовых платежа по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Статьей 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год. В связи с наличием задолженности по налогу в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени за период ноябрь 2010 года - июль 2012 года в сумме 18 968,77 руб.
В соответствии с вышеуказанными нормами должник имеет задолженность:
1) по основному долгу за 9 месяцев 2010 года (по сроку 01.11.2010) в сумме 62 711 руб. В связи с наличием задолженности ИФНС по Кировскому району г. Астрахани было направлено требование от 25.11.2010 N 17689 со сроком исполнения не позднее 07.12.2010.
Так как требование осталось без исполнения и в связи с отсутствием информации о расчетных счетах, ИФНС по Кировскому району г. Астрахани было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 10.06.2011 N 648 и направлено постановление от 10.06.2010 N 648 в адрес ТОССП. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 18.07.2011 N 20254/11/01/30. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
2) по основному долгу за 2010 год (по сроку 01.02.2011) в сумме 62 714,00 руб. В связи с наличием задолженности ИФНС по Кировскому району г. Астрахани было направлено требование от 18.02.2011 N 223 со сроком исполнения не позднее 14.03.2011.
Так как требование осталось без исполнения и в связи с отсутствием информации о расчетных счетах, ИФНС по Кировскому району г. Астрахани было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 10.06.2011 N 648 и направлено постановление от 10.06.2010 N 648 в адрес ТОССП.
Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 18.07.2011 N 20254/11/01/30. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
3) по основному долгу за 2011 год (по сроку 01.02.2012) в сумме 250 848 руб. В связи с наличием задолженности ИФНС по Кировскому району г. Астрахани было направлено требование от 16.02.2011 N 947 со сроком исполнения не позднее 11.03.2012.
Так как требование осталось без исполнения и в связи с отсутствием информации о расчетных счетах, ИФНС по Кировскому району г. Астрахани было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 10.07.2012 N 1215 и направлено постановление от 10.07.2010 N 1215 в адрес ТОССП. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
4) по пене за период ноябрь 2010 года по июль 2012 года в сумме 18 968,77 руб. В связи с наличием задолженности были направлены требования:
- от 25.11.2010 N 17689 со сроком исполнения не позднее 07.12.2010. Так как требование осталось без исполнения и в связи с отсутствием информации о расчетных счетах, налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 10.06.2011 N 648 и направлено постановление от 10.06.2010 N 648 в адрес ТОССП. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 18.07.2011 N 20254/11/01/30. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
- от 18.02.2011 N 223 со сроком исполнения не позднее 14.03.2011. Так как требование осталось без исполнения и в связи с отсутствием информации о расчетных счетах, налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 10.06.2011 N 648 и направлено постановление от 10.06.2010 N 648 в адрес ТОССП. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 18.07.2011 N 20254/11/01/30. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
- от 16.02.2012 N 947 со сроком исполнения не позднее 11.03.2012. Так как требование осталось без исполнения и в связи с отсутствием информации о расчетных счетах, налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 10.07.2012 N 1215 и направлено постановление от 10.07.2012 N 1215 в адрес ТОССП. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены.
7. Задолженность ООО СПАР "Строитель" по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, составляет 24.051 руб., в том числе по пени - 24.051 руб. В соответствии со статьей 235 НК РФ должник до 01.01.2010 являлся плательщиком единого социального налога.
Статьей 243 НК РФ предусмотрено, что плательщики по итогам каждого календарного месяца налогоплательщиком производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
В соответствии со статьей 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
По результатам выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком несвоевременно производилась уплата налога, в связи с чем ООО СПАР "Строитель" было произведено начисление пени в сумме 24 051 руб. на основании решения о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения N 7 от 22.06.2011.
В связи с наличием задолженности было направлено требование от 14.07.2011 за N 622 и установлен срок исполнения требования 03.08.2011. Так как требование осталось без исполнения, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение от 09.08.2012 N 1280 о взыскании за счет денежных средств должника и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в банке.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области должнику принадлежит 17 объектов недвижимости:
- 1. баня - кадастровый номер объекта: 30-01/01-09/2000-0731;
- 2. основное строение - кадастровый номер объекта: 30-01/01-09/2000-0729;
- 3. основное строение - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0726;
- 4. основное строение - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0725;
- 5. проходная - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0730;
- 6. склад - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0728;
- 7. склад - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0734;
- 8. склад - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0724;
- 9. склад - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0723;
- 10. склад - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0727;
- 11. стиральный цех - кадастровый номер объекта: 30-01-01-09/2000-0728;
- 12. земельный участок - кадастровый номер объекта: 30:09:010059:10;
- 13. земельный участок - кадастровый номер объекта: 30:12:010059:11;
- 14. земельный участок - кадастровый номер объекта: 30:12:010059:9;
- 15. земельный участок - кадастровый номер объекта: 30:12:010059:8;
- 16. земельный участок - кадастровый номер объекта: 30:12:010059:7;
- 17. земельный участок - кадастровый номер объекта: 30:12:010059:12.
На основании изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией проведены все меры по взысканию задолженности с ООО СПАР "Строитель", предусмотренные налоговым законодательством.
По правилу, установленному пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что сумма задолженности ООО СПАР "Строитель" по основному долгу составляет 2 009 753,85 руб., что превышает 100 000 руб. и не исполнена должником сроком свыше 3-х месяцев, что является основанием для признания требований ФНС России к должнику обоснованными.
Как правомерно указано судом первой инстанции, наличие у ООО СПАР "Строитель" задолженности перед уполномоченным органом в размере 2 009 753,85 руб., подтвержденной решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении ООО СПАР "Строитель" процедуры наблюдения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер.
В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
Задолженность ООО СПАР "Строитель" перед Федеральной налоговой службой относится к третьей очереди.
В рамках дела N А06-6821/2012 НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" представило заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Костюнина Александра Валерьевича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласие кандидата, в связи с чем Костюнин А.В. подлежит утверждению в качестве временного управляющего должника.
Согласно части 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закон арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
На основании ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.
Учитывая размер задолженности ООО СПАР "Строитель" перед уполномоченным органом (2 009 753,85 руб.), неисполнение указанных требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции обоснованно ввел процедуру наблюдения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие должника и его представителя, о рассмотрении заявления Общество не было извещено, о принятом судебном акте должник узнал, получив по почте определение от 14.12.2012, судом апелляционной жалобы отклоняются, ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 4 пункта 14 названного Постановления о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно пункту 15 Постановления N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются, поскольку директор ООО СПАР "Строитель" Магомедов Ю.М. участвовал в судебном заседании по проверке обоснованности требований уполномоченного органа и рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения и об утверждении кандидатуры временного управляющего должника.
Кроме того, ООО СПАР "Строитель" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, назначенного на 03.12.2012, о чем свидетельствует уведомление N 414014 13 80716 8, полученное должником 16.11.2012. Все определения суда первой инстанции также размещены на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.
Также об извещении должника свидетельствует заявление о переносе даты рассмотрения судебного дела на другой срок, представленное ООО СПАР "Строитель" суду первой инстанции факсом 03.12.2012.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры для извещения ООО СПАР "Строитель" о времени и месте рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО СПАР "Строитель".
Также суд апелляционной инстанции полагает, что ООО СПАР "Строитель", как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, в соответствии с правилами части 6 статьи 121 АПК РФ.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается ООО СПАР "Строитель", в жалобе, в материалах дела отсутствуют, заявитель жалобы в соответствии с требованиями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить соответствующие доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, однако такие доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона, и не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить Магомедову Юсупу Магомедовичу из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченные чеком - ордером от 14 января 2013 года.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2012 года по делу N А06-6821/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Магомедову Юсупу Магомедовичу из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченные чеком - ордером от 14 января 2013 года.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)