Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.
судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2551/2007) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области
на решение Арбитражного суда Тульской области
от 05.06.2007 года по делу N А68-864/07-24/12 (судья Чубарова Н.И.), принятое
по заявлению ОАО "Щекиноазот"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области
о взыскании процентов
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: ОАО "Щекиноазот" - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области - Кудинов В.А., специалист юридического отдела, доверенность от 17.07.2007,
установил:
Открытое акционерное общество "Щекиноазот" (далее - ОАО "Щекиноазот", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, Инспекция) о взыскании с Инспекции процентов за несвоевременный возврат сумм земельного налога, излишне уплаченного ОАО "Щекиноазот" в 2003 году, в сумме 1103729,48 руб.; возврат просит произвести из следующих бюджетов: 542483,48 руб. за счет бюджета субъекта федерации - Тульская область, 561246 руб. За счет бюджета Муниципального образования "Щекинский район" (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2007 заявленные требования Общества удовлетворены, с Инспекции взысканы проценты в сумме 1103729,48 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2003 год.
Не согласившись с принятым решением Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная инстанция приходит к выводу о возможности рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии Общества по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, и.о. руководителя МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на землю за 2002-2003 годы представленных Обществом 03.08.2004 вынес решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.11.2004 N 421-к. Данным решением Обществу доначислен налог на землю в сумме 7460556,33 руб. (л.д. 25-36).
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, ОАО "Щекиноазот" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области о признании недействительным решения Инспекции от 03.11.2004 N 421-к в части доначисления Обществу сумм земельного налога за 2002-2003 годы в сумме 7444817,06 руб., в том числе за 2003 год в сумме 4696203,66 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2006 заявленные требования Общества удовлетворены, решение Инспекции от 03.11.2004 N 421-к в части доначисления Обществу сумм земельного налога за 2002-2003 годы в сумме 7444817,06 руб., в том числе за 2003 год в сумме 4696203,66 руб. признано недействительным (л.д. 7-24).
Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2006 вступило в законную силу.
Как следует из извещения о принятом налоговым органом решений о зачете (возврате) от 22.09.2006, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области по заявлению налогоплательщика на основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в лицевых счетах Общества произведены зачеты земельного налога в сумме 46139 руб. и в сумме 9672 руб., а также возврат переплаты в сумме 4761712,52 руб. (л.д. 51).
Зачет земельного налога произведен инспекцией 22.09.2006, что подтверждается решениями о зачете от 22.09.2006 N 1067 и от 22.09.2006 N 1068 (л.д. 52-53).
Согласно копиям платежных поручений Инспекция произвела возврат излишне уплаченного земельного налога на расчетный счет Общества в сумме 4761712,52 руб. (л.д. 56-67).
Полагая, что Инспекция несвоевременно произвела возврат излишне уплаченного земельного налога, в связи с чем обязана уплатить проценты, предусмотренные п. 9 ст. 78 НК РФ, ОАО "Щекиноазот" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. п. 7 и 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В силу абз. 2 п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ при нарушении срока возврата налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, факт переплаты Обществом земельного налога за 2003 год установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2006.
Как следует из указанного решения 03.08.2004 ОАО "Щекиноазот" представило в инспекцию уточненную декларацию, согласно которой у Общества имеется переплата по земельному налогу за 2003 год, заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога представлено Обществом в Инспекцию 20.08.2004.
Фактический срок зачета и возврата Обществу земельного налога, излишне уплаченного за 2003 год, отражен в решениях Инспекции о зачете (возврате) и платежных поручениях (л.д. 52-67).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, проверив представленный ОАО "Щекиноазот" расчет процентов, произведенный налогоплательщиком с учетом требований, установленных п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и порядка исчисления, предусмотренного ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновано взыскал с налоговой инспекции проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога добавленную стоимость в сумме 1103729,48 руб.
Довод жалобы о том, что Федеральным законом от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" установлены в 2006 году нормативы отчислений по земельному налогу в местные бюджеты поселений в размере 100%, в связи с чем независимо от того, какие нормативы отчислений были установлены в прошлых годах по уровням бюджета, излишне уплаченный налог должен быть возвращен по нормативам поступлений 100%, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку порядок возврата излишне уплаченного налога установлен ст. 78 НК РФ, в соответствии с которой возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.
Все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования арбитражным судом и им дана правильная оценка, с которой соглашается апелляционная инстанция, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Поскольку при принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 05 июня 2007 года по делу N А68-864/07-24/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2007 ПО ДЕЛУ N А68-864/07-24/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2007 г. по делу N А68-864/07-24/12
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.
судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2551/2007) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области
на решение Арбитражного суда Тульской области
от 05.06.2007 года по делу N А68-864/07-24/12 (судья Чубарова Н.И.), принятое
по заявлению ОАО "Щекиноазот"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области
о взыскании процентов
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: ОАО "Щекиноазот" - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области - Кудинов В.А., специалист юридического отдела, доверенность от 17.07.2007,
установил:
Открытое акционерное общество "Щекиноазот" (далее - ОАО "Щекиноазот", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, Инспекция) о взыскании с Инспекции процентов за несвоевременный возврат сумм земельного налога, излишне уплаченного ОАО "Щекиноазот" в 2003 году, в сумме 1103729,48 руб.; возврат просит произвести из следующих бюджетов: 542483,48 руб. за счет бюджета субъекта федерации - Тульская область, 561246 руб. За счет бюджета Муниципального образования "Щекинский район" (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2007 заявленные требования Общества удовлетворены, с Инспекции взысканы проценты в сумме 1103729,48 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2003 год.
Не согласившись с принятым решением Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная инстанция приходит к выводу о возможности рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии Общества по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, и.о. руководителя МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на землю за 2002-2003 годы представленных Обществом 03.08.2004 вынес решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.11.2004 N 421-к. Данным решением Обществу доначислен налог на землю в сумме 7460556,33 руб. (л.д. 25-36).
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, ОАО "Щекиноазот" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области о признании недействительным решения Инспекции от 03.11.2004 N 421-к в части доначисления Обществу сумм земельного налога за 2002-2003 годы в сумме 7444817,06 руб., в том числе за 2003 год в сумме 4696203,66 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2006 заявленные требования Общества удовлетворены, решение Инспекции от 03.11.2004 N 421-к в части доначисления Обществу сумм земельного налога за 2002-2003 годы в сумме 7444817,06 руб., в том числе за 2003 год в сумме 4696203,66 руб. признано недействительным (л.д. 7-24).
Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2006 вступило в законную силу.
Как следует из извещения о принятом налоговым органом решений о зачете (возврате) от 22.09.2006, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области по заявлению налогоплательщика на основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в лицевых счетах Общества произведены зачеты земельного налога в сумме 46139 руб. и в сумме 9672 руб., а также возврат переплаты в сумме 4761712,52 руб. (л.д. 51).
Зачет земельного налога произведен инспекцией 22.09.2006, что подтверждается решениями о зачете от 22.09.2006 N 1067 и от 22.09.2006 N 1068 (л.д. 52-53).
Согласно копиям платежных поручений Инспекция произвела возврат излишне уплаченного земельного налога на расчетный счет Общества в сумме 4761712,52 руб. (л.д. 56-67).
Полагая, что Инспекция несвоевременно произвела возврат излишне уплаченного земельного налога, в связи с чем обязана уплатить проценты, предусмотренные п. 9 ст. 78 НК РФ, ОАО "Щекиноазот" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. п. 7 и 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В силу абз. 2 п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ при нарушении срока возврата налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, факт переплаты Обществом земельного налога за 2003 год установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2006.
Как следует из указанного решения 03.08.2004 ОАО "Щекиноазот" представило в инспекцию уточненную декларацию, согласно которой у Общества имеется переплата по земельному налогу за 2003 год, заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога представлено Обществом в Инспекцию 20.08.2004.
Фактический срок зачета и возврата Обществу земельного налога, излишне уплаченного за 2003 год, отражен в решениях Инспекции о зачете (возврате) и платежных поручениях (л.д. 52-67).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, проверив представленный ОАО "Щекиноазот" расчет процентов, произведенный налогоплательщиком с учетом требований, установленных п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и порядка исчисления, предусмотренного ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновано взыскал с налоговой инспекции проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога добавленную стоимость в сумме 1103729,48 руб.
Довод жалобы о том, что Федеральным законом от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" установлены в 2006 году нормативы отчислений по земельному налогу в местные бюджеты поселений в размере 100%, в связи с чем независимо от того, какие нормативы отчислений были установлены в прошлых годах по уровням бюджета, излишне уплаченный налог должен быть возвращен по нормативам поступлений 100%, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку порядок возврата излишне уплаченного налога установлен ст. 78 НК РФ, в соответствии с которой возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.
Все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования арбитражным судом и им дана правильная оценка, с которой соглашается апелляционная инстанция, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Поскольку при принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 05 июня 2007 года по делу N А68-864/07-24/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)