Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СН", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 (судья Агееенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-23179/2011
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "СН", г. Самара (ИНН 6316107760, ОГРН 1066316006833) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СН" (далее - ООО "СН", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.10.1996 N 22960 в размере 2 999 677,21 руб. за период с 22.11.2007 по 04.10.2011 и пени в размере 396 400,46 руб. за период с 22.11.2007 по 04.10.2011.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, иск удовлетворен частично, с ООО "СН" в пользу Министерства взысканы неосновательное обогащение в размере 1 175 183,77 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 834,88 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, иск удовлетворен частично. С ООО "СН" в пользу Министерства взысканы задолженность в размере 1 175 183,77 рубля, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 13 834,88 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа "Волгоспецмонтаж" (арендатор), правопреемником которого является открытое акционерное общество "Волгоспецмонтаж", заключен договор аренды земельного участка от 08.10.1996 N 22960, по условиям которого арендатору в аренду был предоставлен земельный участок площадью 15 650 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, по Новокуйбышевскому шоссе, под базу, сроком с 18.03.1996 по 18.03.1999 (далее - договор от 08.10.1996 N 22960).
Указанный земельный участок передан арендатору по акту об отводе границ участка от 22.04.1996 N 7715.
По истечению срока действия договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор от 08.10.1996 N 22960 в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Спорный земельный участок 19.01.2009 был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0417001:502, разрешенное использование: фактически занимаемый производственной базой.
Права арендодателя по договору от 08.10.1996 N 22960 переданы истцу.
Объекты недвижимости, составляющие производственную базу и находящиеся на земельном участке площадью 15 650 кв. м, кадастровый номер 63:01:0417001:502, были неоднократно перепроданы и с 22.11.2007 принадлежат на праве собственности ответчику, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к обоснованному выводу о том, что с момента государственной регистрации права собственности за обществом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по договору от 08.10.1996 N 22960.
Обществом в спорный период времени не производилась оплата за пользование земельным участком, исходя из положений договора от 08.10.1996 N 22960, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Министерством пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 08.10.1996 N 22960 за период с 22.11.2007 по 31.12.2008, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что требования Министерства в указанной части не подлежат удовлетворению.
В совокупности, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность расчета, представленного Министерством, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у общества за период с 01.01.2009 по 04.10.2011 имеется задолженность по оплате арендной платы за пользование земельным участком в размере 1 355 071,35 руб.
При этом при принятии обжалуемых судебных актов судами было принято во внимание, что общество 17.11.2008 обратилось к истцу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, являющегося предметом договора от 08.10.1996 N 22960.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 по делу N А55-39653/2009 бездействие Министерства, выразившееся в уклонении от предоставления ответчику земельного участка площадью 15 650 кв. м, кадастровый номер 63:01:041:7001:502, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Стромиловское шоссе, 5, и от заключения договора купли-продажи данного земельного участка, признано незаконным, Министерство обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка и направления в адрес ООО "СН" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, по делу N А55-4032/2011 исковые требования ООО "СН" об урегулировании разногласий, возникших при заключении между обществом и Министерством договора купли-продажи земельного участка площадью 15 650 кв. м, кадастровый номер 63:01:041:7001:502, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Стромиловское шоссе, 5, удовлетворены в полном объеме.
На основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством от 09.11.2011 N 563-2011/к за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 15 650 кв. м, кадастровый номер 63:01:0417001:502, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 23.12.2011.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к спорным правоотношениям положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно снизили размер платы за пользование земельным участком до размера земельного налога, который за взыскиваемый судами период составлял 1 175 183,77 руб., а также правомерно отказали во взыскании с ответчика в пользу Министерства договорной неустойки.
Довод заявителя кассационной жалобы, что требования Министерства не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как незаконное бездействие истца по предоставлению обществу спорного земельного участка привело к возникновению задолженности по оплате арендных платежей, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Вышеуказанными судебными актами были признаны незаконными действия (бездействие) Министерства по предоставлению земельного участка, в связи с чем суды пришли к верному выводу, что Министерство препятствовало реализации ответчиком исключительного права на предоставление земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и, как следствие, реализации права на приобретение статуса плательщика земельного налога и уплату земельного налога.
Принимая во внимание, что в результате бездействия Министерства по предоставлению обществу спорного земельного участка произошло увеличение задолженности ООО "СН" за пользование данным земельным участком, суды правильно применили положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно уменьшили сумму задолженности ответчика до размера земельного налога.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
При подаче кассационной жалобы ООО "СН" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы не была уплачена.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 ООО "СН" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Принимая во внимание, что ООО "СН" отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А55-23179/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СН" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-23179/2011
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А55-23179/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СН", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 (судья Агееенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-23179/2011
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "СН", г. Самара (ИНН 6316107760, ОГРН 1066316006833) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СН" (далее - ООО "СН", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.10.1996 N 22960 в размере 2 999 677,21 руб. за период с 22.11.2007 по 04.10.2011 и пени в размере 396 400,46 руб. за период с 22.11.2007 по 04.10.2011.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, иск удовлетворен частично, с ООО "СН" в пользу Министерства взысканы неосновательное обогащение в размере 1 175 183,77 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 834,88 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, иск удовлетворен частично. С ООО "СН" в пользу Министерства взысканы задолженность в размере 1 175 183,77 рубля, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 13 834,88 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа "Волгоспецмонтаж" (арендатор), правопреемником которого является открытое акционерное общество "Волгоспецмонтаж", заключен договор аренды земельного участка от 08.10.1996 N 22960, по условиям которого арендатору в аренду был предоставлен земельный участок площадью 15 650 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, по Новокуйбышевскому шоссе, под базу, сроком с 18.03.1996 по 18.03.1999 (далее - договор от 08.10.1996 N 22960).
Указанный земельный участок передан арендатору по акту об отводе границ участка от 22.04.1996 N 7715.
По истечению срока действия договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор от 08.10.1996 N 22960 в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Спорный земельный участок 19.01.2009 был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0417001:502, разрешенное использование: фактически занимаемый производственной базой.
Права арендодателя по договору от 08.10.1996 N 22960 переданы истцу.
Объекты недвижимости, составляющие производственную базу и находящиеся на земельном участке площадью 15 650 кв. м, кадастровый номер 63:01:0417001:502, были неоднократно перепроданы и с 22.11.2007 принадлежат на праве собственности ответчику, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к обоснованному выводу о том, что с момента государственной регистрации права собственности за обществом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по договору от 08.10.1996 N 22960.
Обществом в спорный период времени не производилась оплата за пользование земельным участком, исходя из положений договора от 08.10.1996 N 22960, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Министерством пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 08.10.1996 N 22960 за период с 22.11.2007 по 31.12.2008, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что требования Министерства в указанной части не подлежат удовлетворению.
В совокупности, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность расчета, представленного Министерством, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у общества за период с 01.01.2009 по 04.10.2011 имеется задолженность по оплате арендной платы за пользование земельным участком в размере 1 355 071,35 руб.
При этом при принятии обжалуемых судебных актов судами было принято во внимание, что общество 17.11.2008 обратилось к истцу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, являющегося предметом договора от 08.10.1996 N 22960.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 по делу N А55-39653/2009 бездействие Министерства, выразившееся в уклонении от предоставления ответчику земельного участка площадью 15 650 кв. м, кадастровый номер 63:01:041:7001:502, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Стромиловское шоссе, 5, и от заключения договора купли-продажи данного земельного участка, признано незаконным, Министерство обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка и направления в адрес ООО "СН" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, по делу N А55-4032/2011 исковые требования ООО "СН" об урегулировании разногласий, возникших при заключении между обществом и Министерством договора купли-продажи земельного участка площадью 15 650 кв. м, кадастровый номер 63:01:041:7001:502, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Стромиловское шоссе, 5, удовлетворены в полном объеме.
На основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством от 09.11.2011 N 563-2011/к за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 15 650 кв. м, кадастровый номер 63:01:0417001:502, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 23.12.2011.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к спорным правоотношениям положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно снизили размер платы за пользование земельным участком до размера земельного налога, который за взыскиваемый судами период составлял 1 175 183,77 руб., а также правомерно отказали во взыскании с ответчика в пользу Министерства договорной неустойки.
Довод заявителя кассационной жалобы, что требования Министерства не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как незаконное бездействие истца по предоставлению обществу спорного земельного участка привело к возникновению задолженности по оплате арендных платежей, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Вышеуказанными судебными актами были признаны незаконными действия (бездействие) Министерства по предоставлению земельного участка, в связи с чем суды пришли к верному выводу, что Министерство препятствовало реализации ответчиком исключительного права на предоставление земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и, как следствие, реализации права на приобретение статуса плательщика земельного налога и уплату земельного налога.
Принимая во внимание, что в результате бездействия Министерства по предоставлению обществу спорного земельного участка произошло увеличение задолженности ООО "СН" за пользование данным земельным участком, суды правильно применили положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно уменьшили сумму задолженности ответчика до размера земельного налога.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
При подаче кассационной жалобы ООО "СН" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы не была уплачена.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 ООО "СН" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Принимая во внимание, что ООО "СН" отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А55-23179/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СН" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)