Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 3 октября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июня 2008 года по делу N А126-5369/07-45, принятое судьей Лесиным Д.В.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Саратовский авиационный завод", г. Саратов к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области
о признании частично недействительным решения N 03/10 от 30.03.2007
при участии в заседании:
- от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Трупякова Ю.А. по доверенности N 01-10/5640 от 19.07.2007, Ениной Н.В. по доверенности N 03-10/8562 от 16.10.2007;
- от ЗАО "Саратовский авиационный завод" - Шевченко И.А. по доверенности от 24.04.2008,
установил:
ЗАО "Саратовский авиационный завод" (далее - ЗАО "САЗ") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 03/10 от 30.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 33417384 руб., начисления пени по НДС в размере 8712038,99 руб., доначисления налога на имущество в размере 75900 руб., начисления пени в размере 16 203,49 руб., начисления налоговой базы 12683752,20 руб. по налогу на прибыль за 2004 г., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 6683473,20 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в размере 15180 руб. признании незаконным удержаний из пенсии задолженности в сумме 2 140 рублей
Решением арбитражного суда Саратовской области от 5 июня 2008 года заявление ЗАО "САЗ" удовлетворено частично Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в размере 33 417 384 рубля, начисления пени по НДС в размере 8 712 038,99 рублей, начисления налоговой базы 815 932,20 рублей по налогу на прибыль за 2004 год, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 6 683 473,20 рублей. В остальной части суд заявление оставил без удовлетворения.
Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом в части признания недействительным пункта 5 решения инспекции N 03/10 от 30.03.2007, а именно в доначислении НДС по реализации налогоплательщиком векселей в ноябре 2004 года. Налоговый орган указал, что поскольку доля расходов, приходящаяся на проданные в ноябре 2004 года векселя по необлагаемым операциям, составила 19,96%, налогоплательщик был обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, что им не было сделано. Просит решение в данной части отменить и в удовлетворении заявления налогоплательщика отказать.
В судебном заседании представители МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить в обжалуемой части.
Представитель ЗАО "САЗ" находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области 30.03.2007 по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "САЗ" и на основании акта о проведенной выездной налоговой проверки принято решение N 03/10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием к доначислению НДС в размере 33 300 120 рублей налоговым органом, послужило то, что отсутствовал реальный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и материальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
В ходе проведенной налоговой проверки было установлено, что ЗАО "САЗ" реализовало вексель ЗАО "Международный промышленный банк" (DL 020082 от 24.02.2004 г. 5 000 000 рублей) и векселя ЗАО АБ ГП "Газпромбанк" (ГПБ 0188291 и 0188293 от 26.07.2004 г. 2 000 000 рублей) по договору купли-продажи N 0111/1/04 от 01.11.2004 ООО "РАДЭЛ" на общую сумму 7 000 000 рублей.
Представитель ЗАО "САЗ" не отрицал, что указанные векселя были реализованы именно по договору купли-продажи, подтверждением чему также является акт приема-передачи векселей от 02.11.2004.
Налоговой орган утверждает, что, несмотря на наличие в ЗАО "САЗ" приказа N 34 от 14.01.2003 "О проведении раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам)" раздельный учет сумм НДС по приобретенным (работам, услугам) по облагаемым и освобожденным от налогообложения операциям на предприятии фактически не применялся. В связи с этим, делая в апелляционной жалобе расчет налоговый орган указал, что общие расходы по необлагаемым операциям за 2004 год составили 41 566 098 рублей и по отношению к указанной сумме доля реализованных в том же месяце 3-х векселей составила 19,96%, поэтому данная операция подлежит налогообложению.
Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета, сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.
При определении пяти процентного барьера стоимость товаров, работ, услуг должна учитываться с учетом НДС.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы и должностное лицо.
Как было указано выше, расходы по необлагаемым операциям за ноябрь 2004 года были определены налоговым органом в размере 41 566 098 рублей.
Однако, ни из содержания обжалуемого ЗАО "САЗ" решения N 03/10 от 30.03.2007, ни из акта N 01/10 от 05.03.2007 выездной налоговой проверки ЗАО "САЗ" не усматривается, что расходы по необлагаемым операциям за ноябрь 2004 года составили именно 41 566 098 рублей. Налоговым органом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено обоснование того, из чего складывается указанная сумма, поэтому суд не располагает возможностью проверить обоснованность представленного расчета, а именно что доля расходов по реализации векселей должна исчисляться из суммы, указанной налоговым органом в апелляционной жалобе и составляет более 5%.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июня 2008 года по делу N А57-5369/07-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2008 ПО ДЕЛУ N А57-5369/07-45
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2008 г. по делу N А57-5369/07-45
Резолютивная часть объявлена 3 октября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июня 2008 года по делу N А126-5369/07-45, принятое судьей Лесиным Д.В.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Саратовский авиационный завод", г. Саратов к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области
о признании частично недействительным решения N 03/10 от 30.03.2007
при участии в заседании:
- от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Трупякова Ю.А. по доверенности N 01-10/5640 от 19.07.2007, Ениной Н.В. по доверенности N 03-10/8562 от 16.10.2007;
- от ЗАО "Саратовский авиационный завод" - Шевченко И.А. по доверенности от 24.04.2008,
установил:
ЗАО "Саратовский авиационный завод" (далее - ЗАО "САЗ") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 03/10 от 30.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 33417384 руб., начисления пени по НДС в размере 8712038,99 руб., доначисления налога на имущество в размере 75900 руб., начисления пени в размере 16 203,49 руб., начисления налоговой базы 12683752,20 руб. по налогу на прибыль за 2004 г., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 6683473,20 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в размере 15180 руб. признании незаконным удержаний из пенсии задолженности в сумме 2 140 рублей
Решением арбитражного суда Саратовской области от 5 июня 2008 года заявление ЗАО "САЗ" удовлетворено частично Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в размере 33 417 384 рубля, начисления пени по НДС в размере 8 712 038,99 рублей, начисления налоговой базы 815 932,20 рублей по налогу на прибыль за 2004 год, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 6 683 473,20 рублей. В остальной части суд заявление оставил без удовлетворения.
Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом в части признания недействительным пункта 5 решения инспекции N 03/10 от 30.03.2007, а именно в доначислении НДС по реализации налогоплательщиком векселей в ноябре 2004 года. Налоговый орган указал, что поскольку доля расходов, приходящаяся на проданные в ноябре 2004 года векселя по необлагаемым операциям, составила 19,96%, налогоплательщик был обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, что им не было сделано. Просит решение в данной части отменить и в удовлетворении заявления налогоплательщика отказать.
В судебном заседании представители МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить в обжалуемой части.
Представитель ЗАО "САЗ" находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области 30.03.2007 по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "САЗ" и на основании акта о проведенной выездной налоговой проверки принято решение N 03/10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием к доначислению НДС в размере 33 300 120 рублей налоговым органом, послужило то, что отсутствовал реальный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и материальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
В ходе проведенной налоговой проверки было установлено, что ЗАО "САЗ" реализовало вексель ЗАО "Международный промышленный банк" (DL 020082 от 24.02.2004 г. 5 000 000 рублей) и векселя ЗАО АБ ГП "Газпромбанк" (ГПБ 0188291 и 0188293 от 26.07.2004 г. 2 000 000 рублей) по договору купли-продажи N 0111/1/04 от 01.11.2004 ООО "РАДЭЛ" на общую сумму 7 000 000 рублей.
Представитель ЗАО "САЗ" не отрицал, что указанные векселя были реализованы именно по договору купли-продажи, подтверждением чему также является акт приема-передачи векселей от 02.11.2004.
Налоговой орган утверждает, что, несмотря на наличие в ЗАО "САЗ" приказа N 34 от 14.01.2003 "О проведении раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам)" раздельный учет сумм НДС по приобретенным (работам, услугам) по облагаемым и освобожденным от налогообложения операциям на предприятии фактически не применялся. В связи с этим, делая в апелляционной жалобе расчет налоговый орган указал, что общие расходы по необлагаемым операциям за 2004 год составили 41 566 098 рублей и по отношению к указанной сумме доля реализованных в том же месяце 3-х векселей составила 19,96%, поэтому данная операция подлежит налогообложению.
Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета, сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.
При определении пяти процентного барьера стоимость товаров, работ, услуг должна учитываться с учетом НДС.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы и должностное лицо.
Как было указано выше, расходы по необлагаемым операциям за ноябрь 2004 года были определены налоговым органом в размере 41 566 098 рублей.
Однако, ни из содержания обжалуемого ЗАО "САЗ" решения N 03/10 от 30.03.2007, ни из акта N 01/10 от 05.03.2007 выездной налоговой проверки ЗАО "САЗ" не усматривается, что расходы по необлагаемым операциям за ноябрь 2004 года составили именно 41 566 098 рублей. Налоговым органом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено обоснование того, из чего складывается указанная сумма, поэтому суд не располагает возможностью проверить обоснованность представленного расчета, а именно что доля расходов по реализации векселей должна исчисляться из суммы, указанной налоговым органом в апелляционной жалобе и составляет более 5%.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июня 2008 года по делу N А57-5369/07-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)