Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Барабанщиковой Л.М., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от акционера-учредителя ОАО "Роснефтехим" Щукина Юрия Николаевича - лично, паспорт,
от конкурсного управляющего ОАО "Роснефтехим" - Бычкова Н.И., лично,
рассмотрев 07.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу акционера-учредителя ОАО "Роснефтехим" Щукина Юрия Николаевича
на определение от 04.10.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда
вынесенное судьями Мизяк В.П., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Роснефтехим",
установил:
акционеры-учредители ОАО "Роснефтехим" Щукин Юрий Николаевич, Ланкина Надежда Ивановна обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2012 по делу N А41-2781, согласно которому ОАО "Роснефтехим" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Бычкова Н.И.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 производство по апелляционной жалобе акционеров-учредителей ОАО "Роснефтехим" Щукина Ю.Н., Ланкиной Н.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2012 по делу N А41-2781 о признании ОАО "Роснефтехим" несостоятельным (банкротом) прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданной лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционер-учредитель ОАО "Роснефтехим" Щукин Ю.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку, по его мнению, в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Щукин Ю.Н., как акционер-учредитель, является заинтересованным лицо по отношению к должнику, в связи с чем, имеет право принимать участие при рассмотрении дела о банкротстве общества.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 отменить.
Конкурсный управляющий должника считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебный акт принятым в соответствии с действующим законодательством.
Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обжалуемое определение о применении судом апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника признается представитель совета директоров (наблюдательного совета) или аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или аналогичным коллегиальным органом управления должника либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедуры банкротства.
Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом не предусмотрена.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Щукин Ю.Н. является представителем участников должника и, следовательно, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
К иным же лицам в соответствии с ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Установив, что Щукин Ю.Н. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника; не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; решением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права или обязанности Щукина Ю.Н., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем согласен суд кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что на основании ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 19 Закона о банкротстве Щукин Ю.Н. является заинтересованным лицом и вправе обжаловать решение суда первой инстанции о признании ОАО "Роснефтехим" банкротом отклоняются судом кассационной инстанции как ошибочные, основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку круг лиц, имеющих право обжалования решения суда первой инстанции о признании должника банкротом, определен в ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А41-2781/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-2781/10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N А41-2781
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Барабанщиковой Л.М., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от акционера-учредителя ОАО "Роснефтехим" Щукина Юрия Николаевича - лично, паспорт,
от конкурсного управляющего ОАО "Роснефтехим" - Бычкова Н.И., лично,
рассмотрев 07.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу акционера-учредителя ОАО "Роснефтехим" Щукина Юрия Николаевича
на определение от 04.10.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда
вынесенное судьями Мизяк В.П., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Роснефтехим",
установил:
акционеры-учредители ОАО "Роснефтехим" Щукин Юрий Николаевич, Ланкина Надежда Ивановна обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2012 по делу N А41-2781, согласно которому ОАО "Роснефтехим" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Бычкова Н.И.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 производство по апелляционной жалобе акционеров-учредителей ОАО "Роснефтехим" Щукина Ю.Н., Ланкиной Н.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2012 по делу N А41-2781 о признании ОАО "Роснефтехим" несостоятельным (банкротом) прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданной лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционер-учредитель ОАО "Роснефтехим" Щукин Ю.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку, по его мнению, в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Щукин Ю.Н., как акционер-учредитель, является заинтересованным лицо по отношению к должнику, в связи с чем, имеет право принимать участие при рассмотрении дела о банкротстве общества.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 отменить.
Конкурсный управляющий должника считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебный акт принятым в соответствии с действующим законодательством.
Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обжалуемое определение о применении судом апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника признается представитель совета директоров (наблюдательного совета) или аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или аналогичным коллегиальным органом управления должника либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедуры банкротства.
Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом не предусмотрена.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Щукин Ю.Н. является представителем участников должника и, следовательно, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
К иным же лицам в соответствии с ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Установив, что Щукин Ю.Н. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника; не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; решением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права или обязанности Щукина Ю.Н., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем согласен суд кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что на основании ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 19 Закона о банкротстве Щукин Ю.Н. является заинтересованным лицом и вправе обжаловать решение суда первой инстанции о признании ОАО "Роснефтехим" банкротом отклоняются судом кассационной инстанции как ошибочные, основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку круг лиц, имеющих право обжалования решения суда первой инстанции о признании должника банкротом, определен в ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А41-2781/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)