Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2013 по делу N А79-13949/2012, принятое судьей Афанасьевым А.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" о признании незаконными и отмене определения Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.11.2012 N 12-104/оп-отк и решения от 29.11.2012 N 12-202/рн, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Седьмой Континент".
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Открытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" (далее - Общество), являющееся акционером открытого акционерного общества "Седьмой Континент" (далее - ОАО "Седьмой континент"), обратилось в Федеральную службу по финансовым рынкам России (далее - Служба) с заявлением, в котором сообщило о неисполнении ОАО "Седьмой континент" его требования о предоставлении копий документов.
По результатам рассмотрения заявления должностным лицом Службы 06.11.2012 вынесло определение N 12-104/оп-отк об отказе в возбуждении в отношении ОАО "Седьмой континент" дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением заместителя руководителя Службы от 29.11.2012 N 12-202/рн определение от 06.11.2012 N 12-104/оп-отк оставлено без изменения.
Не согласившись с определением от 06.11.2012 12-104/оп-отк и решением от 29.11.2012 N 12-202/рн, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании их недействительными.
Решением от 19.04.2013 суд удовлетворил заявленные требования.
Служба обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Службы полагает, что срок, определенный пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", распространяется только на заявления о предоставлении документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, тогда как порядок и сроки предоставления акционерам документов на основании их запросов законодательно не установлены.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Седьмой континент" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводам к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
В утвержденный статьей 89 Закона N 208-ФЗ перечень в том числе включены протоколы заседаний совета директоров, протоколы общих собраний акционеров, отчеты независимых оценщиков.
Пунктом 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.
Судом по материалам дела установлено, что Общество является акционером ОАО "Седьмой континент" и владеет 30 000 обыкновенных именных бездокументарных акций.
Из материалов дела следует, что Общество обратилось к ОАО "Седьмой континент" с требованием от 25.05.2012 N 120 о предоставлении в течение семи дней надлежаще заверенных копий отчета независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "КрасКонсалт" об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции общества от 26.04.2012 N Б/12-002, протоколов всех заседаний Совета директоров общества за период с 25.05.2009 по 25.05.2012, всех протоколов общих собраний акционеров общества за период с 25.05.2009 по 25.05.2012.
Данное требование было получено ОАО "Седьмой континент" 29.05.2012 в 16 час. 07 мин.
Следовательно, ОАО "Седьмой континент" обязано было предоставить запрошенные Обществом документы в срок до 06.06.2012 включительно.
Факт неисполнения ОАО "Седьмой континент" требования Общества о предоставлении копий документов установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и ОАО "Седьмой континент" не оспорен.
Довод Службы о том, что предусмотренный пунктом 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ семидневный срок установлен исключительно для ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и не распространяется на действия общества по направлению копий таких документов акционеру, основан на неверном толковании норм права.
Предусмотренная пунктом 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ обязанность общества по предоставлению информации акционерам направлена на реализацию прав последних на получение такой информации, в связи с чем оба перечисленных способа предоставления информации являются равнозначными, вследствие чего общество обязано с учетом волеизъявления акционера совершить предусмотренные указанной нормой действия в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.
Иное толкование данной нормы фактически лишает установленную для акционерного общества обязанность по предоставлению информации акционерам правового смысла и ставит в неравное положение акционера, избравшего способ получения информации путем предоставления копий документов, с акционером, решившим ознакомиться с документами в помещении исполнительного органа общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "Седьмой Континент" признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что при наличии предусмотренного законом повода к возбуждению дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии у административного органа законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно признал определение Службы от 06.11.2012 N 12-104/оп-отк и решение от 29.11.2012 N 12-202/рн незаконными и обязал Службу устранить допущенные нарушения путем возбуждения в отношении ОАО "Седьмой Континент" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением требования Общества от 25.05.2012 N 120.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении госпошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2013 по делу N А79-13949/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А79-13949/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А79-13949/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2013 по делу N А79-13949/2012, принятое судьей Афанасьевым А.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" о признании незаконными и отмене определения Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.11.2012 N 12-104/оп-отк и решения от 29.11.2012 N 12-202/рн, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Седьмой Континент".
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" (далее - Общество), являющееся акционером открытого акционерного общества "Седьмой Континент" (далее - ОАО "Седьмой континент"), обратилось в Федеральную службу по финансовым рынкам России (далее - Служба) с заявлением, в котором сообщило о неисполнении ОАО "Седьмой континент" его требования о предоставлении копий документов.
По результатам рассмотрения заявления должностным лицом Службы 06.11.2012 вынесло определение N 12-104/оп-отк об отказе в возбуждении в отношении ОАО "Седьмой континент" дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением заместителя руководителя Службы от 29.11.2012 N 12-202/рн определение от 06.11.2012 N 12-104/оп-отк оставлено без изменения.
Не согласившись с определением от 06.11.2012 12-104/оп-отк и решением от 29.11.2012 N 12-202/рн, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании их недействительными.
Решением от 19.04.2013 суд удовлетворил заявленные требования.
Служба обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Службы полагает, что срок, определенный пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", распространяется только на заявления о предоставлении документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, тогда как порядок и сроки предоставления акционерам документов на основании их запросов законодательно не установлены.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Седьмой континент" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводам к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
В утвержденный статьей 89 Закона N 208-ФЗ перечень в том числе включены протоколы заседаний совета директоров, протоколы общих собраний акционеров, отчеты независимых оценщиков.
Пунктом 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.
Судом по материалам дела установлено, что Общество является акционером ОАО "Седьмой континент" и владеет 30 000 обыкновенных именных бездокументарных акций.
Из материалов дела следует, что Общество обратилось к ОАО "Седьмой континент" с требованием от 25.05.2012 N 120 о предоставлении в течение семи дней надлежаще заверенных копий отчета независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "КрасКонсалт" об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции общества от 26.04.2012 N Б/12-002, протоколов всех заседаний Совета директоров общества за период с 25.05.2009 по 25.05.2012, всех протоколов общих собраний акционеров общества за период с 25.05.2009 по 25.05.2012.
Данное требование было получено ОАО "Седьмой континент" 29.05.2012 в 16 час. 07 мин.
Следовательно, ОАО "Седьмой континент" обязано было предоставить запрошенные Обществом документы в срок до 06.06.2012 включительно.
Факт неисполнения ОАО "Седьмой континент" требования Общества о предоставлении копий документов установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и ОАО "Седьмой континент" не оспорен.
Довод Службы о том, что предусмотренный пунктом 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ семидневный срок установлен исключительно для ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и не распространяется на действия общества по направлению копий таких документов акционеру, основан на неверном толковании норм права.
Предусмотренная пунктом 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ обязанность общества по предоставлению информации акционерам направлена на реализацию прав последних на получение такой информации, в связи с чем оба перечисленных способа предоставления информации являются равнозначными, вследствие чего общество обязано с учетом волеизъявления акционера совершить предусмотренные указанной нормой действия в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.
Иное толкование данной нормы фактически лишает установленную для акционерного общества обязанность по предоставлению информации акционерам правового смысла и ставит в неравное положение акционера, избравшего способ получения информации путем предоставления копий документов, с акционером, решившим ознакомиться с документами в помещении исполнительного органа общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "Седьмой Континент" признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что при наличии предусмотренного законом повода к возбуждению дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии у административного органа законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно признал определение Службы от 06.11.2012 N 12-104/оп-отк и решение от 29.11.2012 N 12-202/рн незаконными и обязал Службу устранить допущенные нарушения путем возбуждения в отношении ОАО "Седьмой Континент" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением требования Общества от 25.05.2012 N 120.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении госпошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2013 по делу N А79-13949/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)