Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Ювента-строй"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012
по делу N А40-49713/11-90-211, принятое судьей И.О. Петровым
по заявлению ООО "Ювента-строй"
(ОГРН 5067746661550, 107045, г. Москва, Луков пер., д. 4, офис 8)
к ИФНС России N 28 по г. Москва
(ОГРН 1047728058311, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10)
третье лицо: ИФНС России N 8 по г. Москва
(ОГРН 1047708061752, 129010, г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 37, стр. 3)
о признании частично недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Тамашов А.В. по дов. от 21.05.2012; Красненко П.Ю. по дов. N 03 от 21.03.2012
от заинтересованного лица - Яненко О.К. по дов. N 06-03/9069 от 10.01.2013
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ювента-строй" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании решения N 17-13/002 от 12.05.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления НДС в сумме 8 389 966 руб., налога на прибыль в размере 11 102 416 руб. соответствующих пени и штрафов.
Арбитражный суд города Москвы решением от 17.12.2012 отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Ювента-Строй" о восстановлении срока на подачу заявления о признании частично недействительным решения N 77-13/002 от 12.05.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В удовлетворении требования ООО "Ювента-Строй" о признании решения ИФНС России N 28 по г. Москве N 77-13/002 от 12.05.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления НДС в сумме 8 389 966 руб., налога на прибыль в размере 11 102 416 руб. соответствующих пени и штрафов отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Просит удовлетворить ходатайство ООО "Ювента-Строй" о восстановлении срока на подачу заявления о признании частично недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве N 77-13/002 от 12.05.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Удовлетворить требование ООО "Ювента-Строй" о признании решения ИФНС России N 28 по г. Москве N 77-13/002 от 12.05.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления НДС в сумме 8 389 966 руб., налога на прибыль в размере 11 102 416 руб. соответствующих пени и штрафов.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неправильное применение судом норм права.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ООО "Ювента-строй" о восстановлении срока на подачу заявления в суд, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, не подлежит удовлетворению, и заявленное ООО "Ювента-строй" требование также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Ювента-строй" налоговым органом принято решение от 12.05.2010 N 17-13/002 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".
УФНС России по г. Москве решением N 21-19/069924 от 05.07.2010 решение ИФНС России N 28 по г. Москве от 12.05.2010 N 17-13/002 утверждено и признано вступившим в законную силу.
12.07.2010 г. УФНС России по г. Москве заказным письмом отправило ООО "Ювента-строй" решение УФНС России по г. Москве N 21-19/069924 от 05.07.2010 по адресу 117393, г. Москва, ул. Архитектора Власова, дом 39.
Факт отправки вышеуказанной корреспонденции ООО "Ювента-строй" подтверждается квитанцией и списком почтовых отправлений УФНС России по г. Москве от 12.07.2010 N 775.
В соответствии п. 5 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу".
С учетом вышеизложенного, ООО "Ювента-строй" узнало о вступлении решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 12.05.2010 N 17-13/004 в законную силу 19.07.2010 в момент получения письма из УФНС России по г. Москве (отправлено по почте в адрес общества 12.07.2010, считается полученным по истечении 6-ти дней, то есть - 19.07.2010).
Таким образом, 3-месячный срок на судебное обжалование, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ истек 19.10.2010. Однако, заявление ООО "Ювента-строй" о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве от 12.05.2010 N 17-13/002 принято Арбитражным судом г. Москвы только 18.07.2011, т.е. спустя 9 месяцев после истечения срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
ООО "Ювента-строй" 08.10.2012 заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления N 349 от 06.09.2012, где ООО "Ювента-Строй" указывает, что 18.10.2010 сотрудниками 2 отдела 1 ОРЧ по линии НП ГУВД г. Москвы, на основании постановления следователя СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы у ООО "Ювента-Строй" были изъяты оригиналы следующих документов: налоговых деклараций по прибыли за 2007 - 2009 г.г.; деклараций по НДС за 2008 - 2009 г.г.; книги покупок за 2007 г.; книги продаж за 2009 г.; оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60.62, 68, 51 за 2007 - 2008 г.г.; первичные документы ООО "Ювента-Строй" по взаимоотношениям с ООО "Группа ВАРС"; первичные документы ООО "Ювента-Строй" по взаимоотношениям с ООО "Электрокаскад"; первичные документы ООО "Ювента-Строй" по взаимоотношениям с ООО "Альтаир-проект".
В результате изъятия оригиналов вышеперечисленных документов ООО "Ювента-строй" не могло подать в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 12.05.2010 N 17-13/002 в сроки установленные п. 4 ст. 198 АПК РФ из-за отсутствия оригиналов документов.
При исследовании материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Ювента-строй" пропущен без уважительных причин срок на подачу заявления в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом судом правомерно отмечено, что согласно главе 7 УПК РФ участники уголовного судопроизводства со стороны защиты вправе подавать ходатайство и знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Кроме того, необходимо отметить, что перед началом обыска (выемки) сотрудники милиции разъяснили участвующим лицам их права, о чем свидетельствуют подписи на протоколе обыска (выемки) от 18.10.2010.
Согласно направленного налоговым органом запроса N 06-06/035186 от 11.12.2012 в УВД по ЮЗАО ГУ МВД по г. Москве с просьбой сообщить обращались ли представители ООО "Ювента-строй" за выдачей копий изъятых в рамках обыска от 18.10.2010 документов и возвращались ли изъятые документы обществу, УВД по ЮЗАО ГУ МВД по г. Москве письмом от 11.12.2012 N 05/4-417 пояснило, что сообщить изготавливались ли копии с изъятых документов не представляется возможным, что касается оригиналов изъятых документов, то они были возвращены генеральному директору ООО "Ювента-строй" на основании обращения от 16.08.2011.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Ювента-строй" не представило объективных доказательств, препятствующих обществу своевременно обратиться с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы в рамках п. 4 ст. 198 АПК РФ, в том числе учитывая дату подачи в Арбитражный суд г. Москвы заявления ООО "Ювента-строй" о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве от 12.05.2010 N 17-13/002 в июле 2011 года до получения всех изъятых оригиналов документов из УВД по ЮЗАО ГУ МВД по г. Москве, правомерным.
ООО "Ювента-строй" не воспользовалось своим правом на получение копий изъятых документов и у общества отсутствовали объективные причины для пропуска срока с учетом п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Доказательств, опровергающих правильно установленные обстоятельства дела, общество не представило и в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что налоговый орган в ходе проверки не установил ни одного фактического обстоятельства, которое бы позволило усомниться в добросовестности общества. Довод ООО "Ювента-строй" о правомерном применении налоговых вычетов по НДС и обоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 - 2008 г.г. по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Группа "Варс", ООО "Альтаир проект", ООО "Электрокаскад", является несостоятельным и опровергается полученными в ходе выездной налоговой проверки доказательствами, так как представленные ООО "Ювента-строй" к проверке и в материалы судебного дела документы содержат недостоверные сведения.
Инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве в ходе контрольных мероприятий установлено, что первичные документы, представленные ООО "Ювента-строй" в подтверждение реальности затрат от имени организаций-контрагентов ООО "Группа "Варс", ООО "Альтаир проект" и ООО "Электрокаскад" подписаны Глинкиной Т.А., Яреновским С.А. и Сироткиным Р.М., которые числятся в качестве руководителей соответствующих обществ.
Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Положениями п. 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.
С учетом требований п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" документальным подтверждением расходов, понесенных налогоплательщиком являются первичные учетные документы подтверждающие совершение хозяйственной операции, в результате которой организацией понесены затраты, составленные по формам содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (соответствующие Постановления Госкомстата России) и содержащие подписи уполномоченных лиц.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, а также Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представленные в обоснование расходов и налоговых вычетов документы должны содержать полные и достоверные сведения, то есть достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление налоговых последствий.
В ходе контрольных мероприятий в рамках проведения выездной налоговой проверки Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве направила следующие запросы:
- в ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО "ГРУППА "ВАРС". Получен ответ 25.03.2010 г. N 02-32/03369дсп@, что в результате проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО "ГРУППА "ВАРС" не отчитывается с момента постановки на учет с 08.07.2008 г. Операции по расчетным счетам организации приостановлены. По данным ЕГРЮЛ руководителем ООО "ГРУППА "ВАРС" является Глинкина Татьяна Анатольевна, зарегистрирована по адресу: 117208. г. Москва, ул. Чертановская, дом 1, корп. 2, кв. 189, паспорт <...>.
в ИФНС России N 30 по г. Москве в отношении ООО "Альтаир-Проект". Получен ответ N 004424 от 22.03.2010 г. о том, что организация состоит на налоговом учете с 03.09.2008 г. Общество последний раз представляло единую (упрощенную) декларацию за 12 месяцев 2008 г. По данным ЕГРЮЛ руководителем ООО "Альтаир-Проект" является Яреновский Станислав Александрович, зарегистрирован по адресу: 121096, г. Москва, ул. Филевская 3-я, дом 4, паспорт <...>.
в ИФНС России N 9 по г. Москве в отношении ООО "Электрокаскад". По сведениям ИФНС России N 9 но г. Москве (получен ответ N 002713 от 24.02.2010 г.) организация состоит на учете в инспекции с 27.11.2006. Организация последний раз представляла отчетность за 2 квартал 2008 г. По данным ЕГРЮЛ руководителем ООО "Электрокаскад" является Сироткин Роман Михайлович, зарегистрирована по адресу: 127490. г. Москва, пр. Юрловский, дом 7, кв. 109, паспорт <...>.
Таким образом, в ходе контрольных мероприятий установлено, что первичные документы, представленные ООО "Ювента-строй" в подтверждение реальности затрат от имени организаций-контрагентов ООО "Группа "Варс", ООО "Альтаир проект" и ООО "Электрокаскад" подписаны Глинкиной Т.А. Яреновским С.А. и Сироткиным Р.М., которые числятся в качестве руководителей соответствующих обществ.
На основании ст. 90 НК РФ Инспекцией ФНС России N 28 по г. Москве были проведены допросы Глинкиной Т.А., Яреновского С.А. и Сироткина Р.М.
В ходе проведенных допросов налоговым органом установлено следующее:
Яреновский Станислав не принимал участие в регистрации ООО Альтаир-Проект", не являлся учредителем и генеральным директором ООО "Альтаир-Проект", никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Альтаир-Проект" не принимал, документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Альтаир-Проект" не подписывал. С руководством ООО "Альтаир-Проект" Яреновский Станислав Александрович незнаком.
Глинкина Татьяна Анатольевна не принимала участие в регистрации ООО "ГРУППА "ВАРС", не являлся учредителем и генеральным директором ООО "ГРУППА "ВАРС", никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГРУППА "ВАРС" не принимала, документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГРУППА "ВАРС" не подписывала. С руководством ООО "Ювента-строй" Глинкина Т.А. не знакома.
Сироткин Роман Михайлович не принимал участие в регистрации ООО "Электрокаскад", не являлся учредителем и генеральным директором ООО "Электрокаскад", никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Электрокаскад" не принимал, документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Электрокаскад" не подписывал. С руководством ООО "Ювента-строй" Сироткин Р.М. незнаком.
Таким образом, в ходе проведенных допросов Инспекцией ФНС России N 28 по г. Москве установлено, что Яреновский С.А., Сироткин Р.М. и Глинкина Т.А. отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Альтаир проект", ООО "Электрокаскад" и ООО "ГРУППА "Варс" не имеют.
Инспекцией в рамках статьи 95 НК РФ вынесено постановление от 25.03.2010 N 2 о назначении почерковедческой экспертизы и заключен договор от 25.03.2010 N 77-09-ПЭ-Ю на проведение почерковедческой экспертизы с ООО Независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз", в соответствии с которым ООО Независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз" принимает на себя обязательства на проведение почерковедческой экспертизы и устанавливает принадлежность подписей на документах с реквизитами ООО "Альтаир проект", ООО "Электрокаскад" и ООО "ГРУППА "Варс" Яреновскому С.А., Сироткину Р.М. и Глинкиной Т.А.
Согласно заключению эксперта от 29.03.2010 N 77-09ПЭ/10, подписи на документах с реквизитами ООО "Альтаир проект", ООО "Электрокаскад" и ООО "ГРУППА "Варс" Яреновскому С.А., Сироткину Р.М. и Глинкиной Т.А. не принадлежат.
Таким образом, представленные к проверке в подтверждение налогового вычета и правомерности понесенных затрат первичные документы с реквизитами ООО "Альтаир проект", ООО "Электрокаскад" и ООО "ГРУППА "Варс" подписаны неуполномоченными лицами.
С учетом вышеизложенных и правильно установленных фактических обстоятельств дела, судом сделан правильный вывод, что целью сделок, совершенных ООО "Ювента-строй" с указанными выше контрагентами, является завышение затрат для целей налогообложения налога на прибыль общества, и, тем самым, занижение сумм налога на прибыль общества, подлежащих уплате в бюджет, то есть получение необоснованной налоговой выгоды.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правомерно предъявило к вычету из бюджета сумму налога на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Группа "Варс", ООО "Альтаир проект" и ООО "Электрокаскад", является несостоятельным.
В нарушение статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ первичные документы, договора и счета-фактуры от имени ООО "Альтаир проект", ООО "Электрокаскад" и ООО "ГРУППА "Варс" подписывались неустановленными лицами. Следовательно, такие документы не могут являться документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Доводы инспекции в отношении ООО "Альтаир проект", ООО "Электрокаскад" и ООО "ГРУППА "Варс" аналогичны обстоятельствам, изложенным выше.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, подписание счетов-фактур неустановленными лицами лишает налогоплательщика возможности ссылаться на указанные счета-фактуры как на основания НДС к вычету.
Конституционный Суд РФ в Определении от 15.02.2005 N 93-О закрепил правовую позицию, в соответствии с которой п. 2 ст. 169 НК РФ обязывает налогоплательщика в качестве основания налогового вычета представлять только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения и он не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленного по дефектному счету-фактуре.
Кроме того, довод ООО "Ювента-строй" о том, что общество действовало с разумной осмотрительностью при выборе контрагентов не соответствует обстоятельствам дела, а также документам, представленных в материалы судебного дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ ООО "Ювента-строй" осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.
ООО "Ювента-строй" было свободно в выборе партнеров и должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит обществу рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. При этом такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отметил, что наличие записи в ЕГРЮЛ о существовании ООО "Альтаир проект", ООО "Электрокаскад" и ООО "ГРУППА "Варс" не может само по себе являться подтверждением проявления должной осмотрительности, поскольку при заключении договоров и подписании актов ООО "Ювента-строй" ни разу не предприняло действий по установлению личности лица, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, а также не запрашивались учредительные документы, полномочия лиц, действовавших от имени контрагента, не проверялись, наличие лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности.
При изложенных обстоятельствах и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 и Постановлении Президиума от 11.11.2008 N 9299/08, суд считает, что доводы о том, что ООО "Ювента-строй" действовало с разумной осмотрительностью при выборе контрагентов не подтверждено надлежащими доказательствами, и противоречит действующему законодательству и судебной практике.
При таких обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ и отсутствие оснований (уважительных причин) к его восстановлению, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования общества.
В указанной связи доводы общества не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-49713/11-90-211 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 09АП-5606/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-49713/11-90-211
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 09АП-5606/2013-АК
Дело N А40-49713/11-90-211
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Ювента-строй"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012
по делу N А40-49713/11-90-211, принятое судьей И.О. Петровым
по заявлению ООО "Ювента-строй"
(ОГРН 5067746661550, 107045, г. Москва, Луков пер., д. 4, офис 8)
к ИФНС России N 28 по г. Москва
(ОГРН 1047728058311, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10)
третье лицо: ИФНС России N 8 по г. Москва
(ОГРН 1047708061752, 129010, г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 37, стр. 3)
о признании частично недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Тамашов А.В. по дов. от 21.05.2012; Красненко П.Ю. по дов. N 03 от 21.03.2012
от заинтересованного лица - Яненко О.К. по дов. N 06-03/9069 от 10.01.2013
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ювента-строй" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании решения N 17-13/002 от 12.05.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления НДС в сумме 8 389 966 руб., налога на прибыль в размере 11 102 416 руб. соответствующих пени и штрафов.
Арбитражный суд города Москвы решением от 17.12.2012 отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Ювента-Строй" о восстановлении срока на подачу заявления о признании частично недействительным решения N 77-13/002 от 12.05.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В удовлетворении требования ООО "Ювента-Строй" о признании решения ИФНС России N 28 по г. Москве N 77-13/002 от 12.05.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления НДС в сумме 8 389 966 руб., налога на прибыль в размере 11 102 416 руб. соответствующих пени и штрафов отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Просит удовлетворить ходатайство ООО "Ювента-Строй" о восстановлении срока на подачу заявления о признании частично недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве N 77-13/002 от 12.05.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Удовлетворить требование ООО "Ювента-Строй" о признании решения ИФНС России N 28 по г. Москве N 77-13/002 от 12.05.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления НДС в сумме 8 389 966 руб., налога на прибыль в размере 11 102 416 руб. соответствующих пени и штрафов.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неправильное применение судом норм права.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ООО "Ювента-строй" о восстановлении срока на подачу заявления в суд, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, не подлежит удовлетворению, и заявленное ООО "Ювента-строй" требование также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Ювента-строй" налоговым органом принято решение от 12.05.2010 N 17-13/002 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".
УФНС России по г. Москве решением N 21-19/069924 от 05.07.2010 решение ИФНС России N 28 по г. Москве от 12.05.2010 N 17-13/002 утверждено и признано вступившим в законную силу.
12.07.2010 г. УФНС России по г. Москве заказным письмом отправило ООО "Ювента-строй" решение УФНС России по г. Москве N 21-19/069924 от 05.07.2010 по адресу 117393, г. Москва, ул. Архитектора Власова, дом 39.
Факт отправки вышеуказанной корреспонденции ООО "Ювента-строй" подтверждается квитанцией и списком почтовых отправлений УФНС России по г. Москве от 12.07.2010 N 775.
В соответствии п. 5 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу".
С учетом вышеизложенного, ООО "Ювента-строй" узнало о вступлении решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 12.05.2010 N 17-13/004 в законную силу 19.07.2010 в момент получения письма из УФНС России по г. Москве (отправлено по почте в адрес общества 12.07.2010, считается полученным по истечении 6-ти дней, то есть - 19.07.2010).
Таким образом, 3-месячный срок на судебное обжалование, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ истек 19.10.2010. Однако, заявление ООО "Ювента-строй" о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве от 12.05.2010 N 17-13/002 принято Арбитражным судом г. Москвы только 18.07.2011, т.е. спустя 9 месяцев после истечения срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
ООО "Ювента-строй" 08.10.2012 заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления N 349 от 06.09.2012, где ООО "Ювента-Строй" указывает, что 18.10.2010 сотрудниками 2 отдела 1 ОРЧ по линии НП ГУВД г. Москвы, на основании постановления следователя СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы у ООО "Ювента-Строй" были изъяты оригиналы следующих документов: налоговых деклараций по прибыли за 2007 - 2009 г.г.; деклараций по НДС за 2008 - 2009 г.г.; книги покупок за 2007 г.; книги продаж за 2009 г.; оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60.62, 68, 51 за 2007 - 2008 г.г.; первичные документы ООО "Ювента-Строй" по взаимоотношениям с ООО "Группа ВАРС"; первичные документы ООО "Ювента-Строй" по взаимоотношениям с ООО "Электрокаскад"; первичные документы ООО "Ювента-Строй" по взаимоотношениям с ООО "Альтаир-проект".
В результате изъятия оригиналов вышеперечисленных документов ООО "Ювента-строй" не могло подать в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 12.05.2010 N 17-13/002 в сроки установленные п. 4 ст. 198 АПК РФ из-за отсутствия оригиналов документов.
При исследовании материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Ювента-строй" пропущен без уважительных причин срок на подачу заявления в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом судом правомерно отмечено, что согласно главе 7 УПК РФ участники уголовного судопроизводства со стороны защиты вправе подавать ходатайство и знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Кроме того, необходимо отметить, что перед началом обыска (выемки) сотрудники милиции разъяснили участвующим лицам их права, о чем свидетельствуют подписи на протоколе обыска (выемки) от 18.10.2010.
Согласно направленного налоговым органом запроса N 06-06/035186 от 11.12.2012 в УВД по ЮЗАО ГУ МВД по г. Москве с просьбой сообщить обращались ли представители ООО "Ювента-строй" за выдачей копий изъятых в рамках обыска от 18.10.2010 документов и возвращались ли изъятые документы обществу, УВД по ЮЗАО ГУ МВД по г. Москве письмом от 11.12.2012 N 05/4-417 пояснило, что сообщить изготавливались ли копии с изъятых документов не представляется возможным, что касается оригиналов изъятых документов, то они были возвращены генеральному директору ООО "Ювента-строй" на основании обращения от 16.08.2011.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Ювента-строй" не представило объективных доказательств, препятствующих обществу своевременно обратиться с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы в рамках п. 4 ст. 198 АПК РФ, в том числе учитывая дату подачи в Арбитражный суд г. Москвы заявления ООО "Ювента-строй" о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве от 12.05.2010 N 17-13/002 в июле 2011 года до получения всех изъятых оригиналов документов из УВД по ЮЗАО ГУ МВД по г. Москве, правомерным.
ООО "Ювента-строй" не воспользовалось своим правом на получение копий изъятых документов и у общества отсутствовали объективные причины для пропуска срока с учетом п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Доказательств, опровергающих правильно установленные обстоятельства дела, общество не представило и в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что налоговый орган в ходе проверки не установил ни одного фактического обстоятельства, которое бы позволило усомниться в добросовестности общества. Довод ООО "Ювента-строй" о правомерном применении налоговых вычетов по НДС и обоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 - 2008 г.г. по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Группа "Варс", ООО "Альтаир проект", ООО "Электрокаскад", является несостоятельным и опровергается полученными в ходе выездной налоговой проверки доказательствами, так как представленные ООО "Ювента-строй" к проверке и в материалы судебного дела документы содержат недостоверные сведения.
Инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве в ходе контрольных мероприятий установлено, что первичные документы, представленные ООО "Ювента-строй" в подтверждение реальности затрат от имени организаций-контрагентов ООО "Группа "Варс", ООО "Альтаир проект" и ООО "Электрокаскад" подписаны Глинкиной Т.А., Яреновским С.А. и Сироткиным Р.М., которые числятся в качестве руководителей соответствующих обществ.
Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Положениями п. 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.
С учетом требований п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" документальным подтверждением расходов, понесенных налогоплательщиком являются первичные учетные документы подтверждающие совершение хозяйственной операции, в результате которой организацией понесены затраты, составленные по формам содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (соответствующие Постановления Госкомстата России) и содержащие подписи уполномоченных лиц.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, а также Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представленные в обоснование расходов и налоговых вычетов документы должны содержать полные и достоверные сведения, то есть достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление налоговых последствий.
В ходе контрольных мероприятий в рамках проведения выездной налоговой проверки Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве направила следующие запросы:
- в ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО "ГРУППА "ВАРС". Получен ответ 25.03.2010 г. N 02-32/03369дсп@, что в результате проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО "ГРУППА "ВАРС" не отчитывается с момента постановки на учет с 08.07.2008 г. Операции по расчетным счетам организации приостановлены. По данным ЕГРЮЛ руководителем ООО "ГРУППА "ВАРС" является Глинкина Татьяна Анатольевна, зарегистрирована по адресу: 117208. г. Москва, ул. Чертановская, дом 1, корп. 2, кв. 189, паспорт <...>.
в ИФНС России N 30 по г. Москве в отношении ООО "Альтаир-Проект". Получен ответ N 004424 от 22.03.2010 г. о том, что организация состоит на налоговом учете с 03.09.2008 г. Общество последний раз представляло единую (упрощенную) декларацию за 12 месяцев 2008 г. По данным ЕГРЮЛ руководителем ООО "Альтаир-Проект" является Яреновский Станислав Александрович, зарегистрирован по адресу: 121096, г. Москва, ул. Филевская 3-я, дом 4, паспорт <...>.
в ИФНС России N 9 по г. Москве в отношении ООО "Электрокаскад". По сведениям ИФНС России N 9 но г. Москве (получен ответ N 002713 от 24.02.2010 г.) организация состоит на учете в инспекции с 27.11.2006. Организация последний раз представляла отчетность за 2 квартал 2008 г. По данным ЕГРЮЛ руководителем ООО "Электрокаскад" является Сироткин Роман Михайлович, зарегистрирована по адресу: 127490. г. Москва, пр. Юрловский, дом 7, кв. 109, паспорт <...>.
Таким образом, в ходе контрольных мероприятий установлено, что первичные документы, представленные ООО "Ювента-строй" в подтверждение реальности затрат от имени организаций-контрагентов ООО "Группа "Варс", ООО "Альтаир проект" и ООО "Электрокаскад" подписаны Глинкиной Т.А. Яреновским С.А. и Сироткиным Р.М., которые числятся в качестве руководителей соответствующих обществ.
На основании ст. 90 НК РФ Инспекцией ФНС России N 28 по г. Москве были проведены допросы Глинкиной Т.А., Яреновского С.А. и Сироткина Р.М.
В ходе проведенных допросов налоговым органом установлено следующее:
Яреновский Станислав не принимал участие в регистрации ООО Альтаир-Проект", не являлся учредителем и генеральным директором ООО "Альтаир-Проект", никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Альтаир-Проект" не принимал, документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Альтаир-Проект" не подписывал. С руководством ООО "Альтаир-Проект" Яреновский Станислав Александрович незнаком.
Глинкина Татьяна Анатольевна не принимала участие в регистрации ООО "ГРУППА "ВАРС", не являлся учредителем и генеральным директором ООО "ГРУППА "ВАРС", никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГРУППА "ВАРС" не принимала, документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГРУППА "ВАРС" не подписывала. С руководством ООО "Ювента-строй" Глинкина Т.А. не знакома.
Сироткин Роман Михайлович не принимал участие в регистрации ООО "Электрокаскад", не являлся учредителем и генеральным директором ООО "Электрокаскад", никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Электрокаскад" не принимал, документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Электрокаскад" не подписывал. С руководством ООО "Ювента-строй" Сироткин Р.М. незнаком.
Таким образом, в ходе проведенных допросов Инспекцией ФНС России N 28 по г. Москве установлено, что Яреновский С.А., Сироткин Р.М. и Глинкина Т.А. отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Альтаир проект", ООО "Электрокаскад" и ООО "ГРУППА "Варс" не имеют.
Инспекцией в рамках статьи 95 НК РФ вынесено постановление от 25.03.2010 N 2 о назначении почерковедческой экспертизы и заключен договор от 25.03.2010 N 77-09-ПЭ-Ю на проведение почерковедческой экспертизы с ООО Независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз", в соответствии с которым ООО Независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз" принимает на себя обязательства на проведение почерковедческой экспертизы и устанавливает принадлежность подписей на документах с реквизитами ООО "Альтаир проект", ООО "Электрокаскад" и ООО "ГРУППА "Варс" Яреновскому С.А., Сироткину Р.М. и Глинкиной Т.А.
Согласно заключению эксперта от 29.03.2010 N 77-09ПЭ/10, подписи на документах с реквизитами ООО "Альтаир проект", ООО "Электрокаскад" и ООО "ГРУППА "Варс" Яреновскому С.А., Сироткину Р.М. и Глинкиной Т.А. не принадлежат.
Таким образом, представленные к проверке в подтверждение налогового вычета и правомерности понесенных затрат первичные документы с реквизитами ООО "Альтаир проект", ООО "Электрокаскад" и ООО "ГРУППА "Варс" подписаны неуполномоченными лицами.
С учетом вышеизложенных и правильно установленных фактических обстоятельств дела, судом сделан правильный вывод, что целью сделок, совершенных ООО "Ювента-строй" с указанными выше контрагентами, является завышение затрат для целей налогообложения налога на прибыль общества, и, тем самым, занижение сумм налога на прибыль общества, подлежащих уплате в бюджет, то есть получение необоснованной налоговой выгоды.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правомерно предъявило к вычету из бюджета сумму налога на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Группа "Варс", ООО "Альтаир проект" и ООО "Электрокаскад", является несостоятельным.
В нарушение статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ первичные документы, договора и счета-фактуры от имени ООО "Альтаир проект", ООО "Электрокаскад" и ООО "ГРУППА "Варс" подписывались неустановленными лицами. Следовательно, такие документы не могут являться документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Доводы инспекции в отношении ООО "Альтаир проект", ООО "Электрокаскад" и ООО "ГРУППА "Варс" аналогичны обстоятельствам, изложенным выше.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, подписание счетов-фактур неустановленными лицами лишает налогоплательщика возможности ссылаться на указанные счета-фактуры как на основания НДС к вычету.
Конституционный Суд РФ в Определении от 15.02.2005 N 93-О закрепил правовую позицию, в соответствии с которой п. 2 ст. 169 НК РФ обязывает налогоплательщика в качестве основания налогового вычета представлять только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения и он не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленного по дефектному счету-фактуре.
Кроме того, довод ООО "Ювента-строй" о том, что общество действовало с разумной осмотрительностью при выборе контрагентов не соответствует обстоятельствам дела, а также документам, представленных в материалы судебного дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ ООО "Ювента-строй" осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.
ООО "Ювента-строй" было свободно в выборе партнеров и должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит обществу рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. При этом такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отметил, что наличие записи в ЕГРЮЛ о существовании ООО "Альтаир проект", ООО "Электрокаскад" и ООО "ГРУППА "Варс" не может само по себе являться подтверждением проявления должной осмотрительности, поскольку при заключении договоров и подписании актов ООО "Ювента-строй" ни разу не предприняло действий по установлению личности лица, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, а также не запрашивались учредительные документы, полномочия лиц, действовавших от имени контрагента, не проверялись, наличие лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности.
При изложенных обстоятельствах и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 и Постановлении Президиума от 11.11.2008 N 9299/08, суд считает, что доводы о том, что ООО "Ювента-строй" действовало с разумной осмотрительностью при выборе контрагентов не подтверждено надлежащими доказательствами, и противоречит действующему законодательству и судебной практике.
При таких обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ и отсутствие оснований (уважительных причин) к его восстановлению, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования общества.
В указанной связи доводы общества не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-49713/11-90-211 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)