Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Л., действующего одновременно и в интересах Б., поступившую в Московский городской суд 14.03.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвая" к Л., Б. о взыскании денежных средств на уплату земельного налога, по иску Л. к Дачному некоммерческому товариществу "ИТР Трамвая" о признании решения и действий правления незаконными, по иску Б. к Дачному некоммерческому товариществу "ИТР Трамвая" о признании решения и действий правления незаконными,
Дачное некоммерческое товарищество "ИТР Трамвая" обратилось в суд с иском к Л., Б. о взыскании денежных средств на уплату земельного налога. В обоснование своих требований истец указывал на то, что ответчики являются собственниками земельного участка площадью *** кв. м, расположенного на территории данного товарищества. За 2009 и 2010 г.г. Л. и Б. не возмещены истцу расходы, связанные с уплатой земельного налога в бюджет г. Зеленограда.
Л. заявленные ДНТ "ИТР Трамвая" требования не признал и предъявил к названному товариществу иск о признании решения и действий правления незаконными, мотивируя тем, что объект налогообложения, соответствующий требованиям ст. 389 НК РФ отсутствует, поскольку государственная регистрация права собственности на земельный участок, занимаемый ДНТ "ИТР Трамвая" приостановлена, ввиду неустановления его границ. В связи с чем, действия ответчика, обусловленные требованием возместить расходы по оплате земельного налога из расчета среднего уровня кадастровой стоимости земель, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений в городе Москве, по мнению Л., являются незаконными.
Б. с иском ДНТ "ИТР Трамвая" не согласилась и заявила к данному ДНТ встречный иск о признании решения и действий правления незаконными, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные позиции Л.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. постановлено:
Взыскать с Л. в пользу Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвая" земельный налог за 2009, 2010 годы в размере *** руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере *** руб., а всего ** руб. 60 коп.
Взыскать с Б. в пользу Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвая" земельный налог в размере *** руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере *** руб., а всего *** руб. 60 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Л., Б. к Дачному некоммерческому товариществу "ИТР Трамвая" о признании решения Правления ДНТ "ИТР Трамвая" об уплате земельного налога и действий Правления по взысканию расходов на уплату земельного налога незаконными, о взыскании судебных расходов - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. Л. и Б. восстановлен срок кассационного обжалования перечисленных выше судебных постановлений.
В кассационной жалобе Л. и Б. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что Л. является членом ДНТ "ИТР Трамвая" с 20.09.1992 г., пользуется земельным участком N 92, площадью *** кв. м и строениями по адресу: г. Зеленоград, ***.
ДНТ "ИТР Трамвая" на основании акта от 14.06.19** г. предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование общей площадью *** кв. м.
20.09.1992 г. в члены товарищества принята Б.
Факт членства и пользования земельным участком N 92 ответчиками не оспаривался.
16.01.2000 г. ДНТ "ИТР Трамвая" выдан кадастровой паспорт N *** земельного участка N *** площадью *** кв. м, в котором указано, что кадастровая стоимость 1 кв. м составляет *** руб. 85 коп.
В соответствии с налоговой декларацией, платежными документами, истцом в ИФНС N 35 уплачен земельный налог за 2009 - 2010 г.г.
Ответчики за указанный период имеют задолженность по уплате земельного налога, по *** руб. 60 коп. каждый, исходя из площади земельного участка ответчиков по *** кв. м у Б. и Л.
Пунктом 5 ст. 4.2 Устава ДНК "ИТР Трамвая" предусмотрено, что член ДНТ обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные решением общего собрания, решением правления товарищества, Федеральным законом и уставом ДНК "ИТР Трамвая", налоги и платежи. Ежеквартальное внесение членских взносов является обязательным условием сохранения прав на участие в деятельности ДНК "ИТР Трамвая" в соответствии со ст. 4 Устава.
В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как предусмотрено положениями ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Разрешая спор, с учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ДНТ "ИТР Трамвая" и об отказе в удовлетворении встречных исков Л. и Б.
Удовлетворяя требования ДНТ "ИТР "Трамвая", суд правильно исходил из того, что ответчиками, в фактическом пользовании которых находится земельный участок N 92, обязанность по уплате налога, предусмотренная требованиями ст. 45 НК РФ за земельный участок за период 2009 - 2010 г.г. самостоятельно не исполнена, ввиду чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию в пользу ДНТ "ИТР Трамвая".
Расчет, задолженности, представленный истцом проверен судом и признан обоснованным.
Отказывая Л. и Б. в удовлетворении требований о признании действий и решения ДНТ "ИТР Трамвая" незаконными, судом правомерно указано на несостоятельность данных притязаний, поскольку собранными по делу доказательствами, такими как паспорт земельного участка стоимость 1 кв. м принадлежащего истцу земельного участка, в установленном законом порядке определена в размере *** руб. 85 коп.
Кроме того предусмотренный положениями Устава ДНТ "ИТР Трамвая" порядок расчета платежей включая налоги, не противоречит требованиям закона, принимается на основании решения общего собрания данного товарищества.
Сведения о том, что изложенные выше положения п. 5 ст. 4.2 и ст. 4 Устава ДНК ИТР Трамвая", в установленном законом порядке отменены либо признаны недействительными не представлено.
В данной связи оснований для удовлетворения заявленных Л. и Б. требований у суда не имелось.
Проверяя 02.03.2012 г. законность решения суда, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы суда и судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно неверного применения судом норм материального права обсуждались судами первой и кассационной инстанции, в обжалуемых судебных постановлениях им дано надлежащее правовое обоснование.
Остальные ссылки подателей кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
Принцип правовой определенности, предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Л. действующего одновременно и в интересах Б., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвая" к Л., Б. о взыскании денежных средств на уплату земельного налога, по иску Л. к Дачному некоммерческому товариществу "ИТР Трамвая" о признании решения и действий правления незаконными, по иску Б. к Дачному некоммерческому товариществу "ИТР Трамвая" о признании решения и действий правления незаконными - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2013 N 4Г/1-2625
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N 4г/1-2625
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Л., действующего одновременно и в интересах Б., поступившую в Московский городской суд 14.03.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвая" к Л., Б. о взыскании денежных средств на уплату земельного налога, по иску Л. к Дачному некоммерческому товариществу "ИТР Трамвая" о признании решения и действий правления незаконными, по иску Б. к Дачному некоммерческому товариществу "ИТР Трамвая" о признании решения и действий правления незаконными,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "ИТР Трамвая" обратилось в суд с иском к Л., Б. о взыскании денежных средств на уплату земельного налога. В обоснование своих требований истец указывал на то, что ответчики являются собственниками земельного участка площадью *** кв. м, расположенного на территории данного товарищества. За 2009 и 2010 г.г. Л. и Б. не возмещены истцу расходы, связанные с уплатой земельного налога в бюджет г. Зеленограда.
Л. заявленные ДНТ "ИТР Трамвая" требования не признал и предъявил к названному товариществу иск о признании решения и действий правления незаконными, мотивируя тем, что объект налогообложения, соответствующий требованиям ст. 389 НК РФ отсутствует, поскольку государственная регистрация права собственности на земельный участок, занимаемый ДНТ "ИТР Трамвая" приостановлена, ввиду неустановления его границ. В связи с чем, действия ответчика, обусловленные требованием возместить расходы по оплате земельного налога из расчета среднего уровня кадастровой стоимости земель, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений в городе Москве, по мнению Л., являются незаконными.
Б. с иском ДНТ "ИТР Трамвая" не согласилась и заявила к данному ДНТ встречный иск о признании решения и действий правления незаконными, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные позиции Л.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. постановлено:
Взыскать с Л. в пользу Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвая" земельный налог за 2009, 2010 годы в размере *** руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере *** руб., а всего ** руб. 60 коп.
Взыскать с Б. в пользу Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвая" земельный налог в размере *** руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере *** руб., а всего *** руб. 60 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Л., Б. к Дачному некоммерческому товариществу "ИТР Трамвая" о признании решения Правления ДНТ "ИТР Трамвая" об уплате земельного налога и действий Правления по взысканию расходов на уплату земельного налога незаконными, о взыскании судебных расходов - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. Л. и Б. восстановлен срок кассационного обжалования перечисленных выше судебных постановлений.
В кассационной жалобе Л. и Б. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что Л. является членом ДНТ "ИТР Трамвая" с 20.09.1992 г., пользуется земельным участком N 92, площадью *** кв. м и строениями по адресу: г. Зеленоград, ***.
ДНТ "ИТР Трамвая" на основании акта от 14.06.19** г. предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование общей площадью *** кв. м.
20.09.1992 г. в члены товарищества принята Б.
Факт членства и пользования земельным участком N 92 ответчиками не оспаривался.
16.01.2000 г. ДНТ "ИТР Трамвая" выдан кадастровой паспорт N *** земельного участка N *** площадью *** кв. м, в котором указано, что кадастровая стоимость 1 кв. м составляет *** руб. 85 коп.
В соответствии с налоговой декларацией, платежными документами, истцом в ИФНС N 35 уплачен земельный налог за 2009 - 2010 г.г.
Ответчики за указанный период имеют задолженность по уплате земельного налога, по *** руб. 60 коп. каждый, исходя из площади земельного участка ответчиков по *** кв. м у Б. и Л.
Пунктом 5 ст. 4.2 Устава ДНК "ИТР Трамвая" предусмотрено, что член ДНТ обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные решением общего собрания, решением правления товарищества, Федеральным законом и уставом ДНК "ИТР Трамвая", налоги и платежи. Ежеквартальное внесение членских взносов является обязательным условием сохранения прав на участие в деятельности ДНК "ИТР Трамвая" в соответствии со ст. 4 Устава.
В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как предусмотрено положениями ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Разрешая спор, с учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ДНТ "ИТР Трамвая" и об отказе в удовлетворении встречных исков Л. и Б.
Удовлетворяя требования ДНТ "ИТР "Трамвая", суд правильно исходил из того, что ответчиками, в фактическом пользовании которых находится земельный участок N 92, обязанность по уплате налога, предусмотренная требованиями ст. 45 НК РФ за земельный участок за период 2009 - 2010 г.г. самостоятельно не исполнена, ввиду чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию в пользу ДНТ "ИТР Трамвая".
Расчет, задолженности, представленный истцом проверен судом и признан обоснованным.
Отказывая Л. и Б. в удовлетворении требований о признании действий и решения ДНТ "ИТР Трамвая" незаконными, судом правомерно указано на несостоятельность данных притязаний, поскольку собранными по делу доказательствами, такими как паспорт земельного участка стоимость 1 кв. м принадлежащего истцу земельного участка, в установленном законом порядке определена в размере *** руб. 85 коп.
Кроме того предусмотренный положениями Устава ДНТ "ИТР Трамвая" порядок расчета платежей включая налоги, не противоречит требованиям закона, принимается на основании решения общего собрания данного товарищества.
Сведения о том, что изложенные выше положения п. 5 ст. 4.2 и ст. 4 Устава ДНК ИТР Трамвая", в установленном законом порядке отменены либо признаны недействительными не представлено.
В данной связи оснований для удовлетворения заявленных Л. и Б. требований у суда не имелось.
Проверяя 02.03.2012 г. законность решения суда, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы суда и судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно неверного применения судом норм материального права обсуждались судами первой и кассационной инстанции, в обжалуемых судебных постановлениях им дано надлежащее правовое обоснование.
Остальные ссылки подателей кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
Принцип правовой определенности, предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л. действующего одновременно и в интересах Б., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвая" к Л., Б. о взыскании денежных средств на уплату земельного налога, по иску Л. к Дачному некоммерческому товариществу "ИТР Трамвая" о признании решения и действий правления незаконными, по иску Б. к Дачному некоммерческому товариществу "ИТР Трамвая" о признании решения и действий правления незаконными - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)