Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе М.Г. на решение Басманного районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления М.Г. о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N 901 от 07 марта 2012 года, которым решение Управления ФМС по г. Москве от 07 сентября 2011 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным - отказать,
установила:
М.Г. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N 901 от 07 марта 2012 года, которым решение Управления ФМС по г. Москве от 07 сентября 2011 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным. В обоснование своего заявления указал, что ему неправомерно отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, тогда как у него имеются обоснованные опасения подвергнуться преследованиям со стороны радикально настроенных исламистов, поскольку заявитель длительное время состоял в членах НДПА.
Заявитель и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица ФМС России возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит М.Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения М.Г. и его представителя - по устному ходатайству К., возражения представителя ФМС России по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что М.Г., <...> года рождения, гражданин Исламской Республики Афганистан, уроженец г. Каписа, по национальности - таджик, вероисповедание мусульманин-суннит, родной язык - фарси, образование высшее, 21 октября 1997 года прибыл с семьей нелегально на территорию Российской Федерации.
В период с 1998 года по 2006 год заявитель вместе с членами своей семьи обращался в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем и заявлениями о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением УФМС России по г. Москве заявителю было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации на основании отсутствия критериев, определяющих понятие "беженец" согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах".
24 августа 2009 года решением УФМС России по г. Москве жене заявителя и их несовершеннолетним детям было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации.
29 августа 2009 года решением УФМС России по г. Москве заявителю М.Г. было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации с учетом состояния здоровья его жены и ребенка, а также в целях воссоединения семьи, а 13 октября 2010 года решением УФМС России по г. Москве заявителю был продлен срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
15 августа 2011 года М.Г. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав свое заявление тем, что ему опасно возвращаться на территорию Афганистана в связи с тем, что на родине он являлся членом НДПА и служил при Наджибулле, кроме того, уже более 15 лет проживает на территории Российской Федерации.
07 сентября 2011 года решением УФМС России по г. Москве заявителю было отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, решением которого N 901 от 07 марта 2012 года в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по г. Москве было отказано.
Проверяя законность принятого ФМС России решения в порядке глав 23, 24 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О беженцах", временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
- 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;
- 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья). В соответствии с п. 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года и продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы.
При вынесении решения N 901 от 07 марта 2012 года ФМС России исходила из того, что УФМС России по г. Москве произведен правильный анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении ему временного убежища, как личных, так и общественно-политических, и сделан обоснованный вывод об отсутствии гуманных причин, требующих временного пребывания М.Г. на территории Российской Федерации. Заявителем не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у него имеются основания для опасений стать жертвой негуманного обращения на родине. Заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, у него не выявлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ФМС N 901 от 07 марта 2012 года по жалобе заявителя на решение Управления ФМС России г. Москве от 07 сентября 2011 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации является законным, обоснованным и не подлежит отмене в порядке ст. ст. 254, 255 ГПК РФ.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Не соглашаясь с решением суда, М.Г. в апелляционной жалобе указал, что он при обращении в УФМС России по г. Москве сообщил об обстоятельствах, которые свидетельствуют о существовании реальной угрозы в Афганистане его жизни и неприкосновенности.
Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, направлены на их переоценку и не доказывают нарушение ФМС России положений Федерального закона "О беженцах". Кроме того, решение УФМС России по г. Москве об отказе заявителю в признании беженцем на территории Российской Федерации не отменено.
Ссылка в жалобе на наличие гуманных причин, а именно на необходимость соблюдения принципа единства семьи, несостоятельна, поскольку заявитель расторг брак и с семьей не проживает, в связи с чем утратил основания для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации.
Не влекут отмену решения суда и доводы о наличии у заявителя заболеваний, по поводу которых в Афганистане ему не может быть предоставлена квалифицированная медицинская помощь. Из медицинского сертификата следует, что по результатам осмотра специалистами М.Г. признан здоровым. Доказательств наличия у него заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, суду не представлено.
Доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26967
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-26967
Судья суда первой инстанции:
Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе М.Г. на решение Басманного районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления М.Г. о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N 901 от 07 марта 2012 года, которым решение Управления ФМС по г. Москве от 07 сентября 2011 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным - отказать,
установила:
М.Г. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N 901 от 07 марта 2012 года, которым решение Управления ФМС по г. Москве от 07 сентября 2011 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным. В обоснование своего заявления указал, что ему неправомерно отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, тогда как у него имеются обоснованные опасения подвергнуться преследованиям со стороны радикально настроенных исламистов, поскольку заявитель длительное время состоял в членах НДПА.
Заявитель и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица ФМС России возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит М.Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения М.Г. и его представителя - по устному ходатайству К., возражения представителя ФМС России по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что М.Г., <...> года рождения, гражданин Исламской Республики Афганистан, уроженец г. Каписа, по национальности - таджик, вероисповедание мусульманин-суннит, родной язык - фарси, образование высшее, 21 октября 1997 года прибыл с семьей нелегально на территорию Российской Федерации.
В период с 1998 года по 2006 год заявитель вместе с членами своей семьи обращался в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем и заявлениями о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением УФМС России по г. Москве заявителю было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации на основании отсутствия критериев, определяющих понятие "беженец" согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах".
24 августа 2009 года решением УФМС России по г. Москве жене заявителя и их несовершеннолетним детям было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации.
29 августа 2009 года решением УФМС России по г. Москве заявителю М.Г. было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации с учетом состояния здоровья его жены и ребенка, а также в целях воссоединения семьи, а 13 октября 2010 года решением УФМС России по г. Москве заявителю был продлен срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
15 августа 2011 года М.Г. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав свое заявление тем, что ему опасно возвращаться на территорию Афганистана в связи с тем, что на родине он являлся членом НДПА и служил при Наджибулле, кроме того, уже более 15 лет проживает на территории Российской Федерации.
07 сентября 2011 года решением УФМС России по г. Москве заявителю было отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, решением которого N 901 от 07 марта 2012 года в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по г. Москве было отказано.
Проверяя законность принятого ФМС России решения в порядке глав 23, 24 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О беженцах", временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
- 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;
- 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья). В соответствии с п. 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года и продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы.
При вынесении решения N 901 от 07 марта 2012 года ФМС России исходила из того, что УФМС России по г. Москве произведен правильный анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении ему временного убежища, как личных, так и общественно-политических, и сделан обоснованный вывод об отсутствии гуманных причин, требующих временного пребывания М.Г. на территории Российской Федерации. Заявителем не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у него имеются основания для опасений стать жертвой негуманного обращения на родине. Заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, у него не выявлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ФМС N 901 от 07 марта 2012 года по жалобе заявителя на решение Управления ФМС России г. Москве от 07 сентября 2011 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации является законным, обоснованным и не подлежит отмене в порядке ст. ст. 254, 255 ГПК РФ.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Не соглашаясь с решением суда, М.Г. в апелляционной жалобе указал, что он при обращении в УФМС России по г. Москве сообщил об обстоятельствах, которые свидетельствуют о существовании реальной угрозы в Афганистане его жизни и неприкосновенности.
Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, направлены на их переоценку и не доказывают нарушение ФМС России положений Федерального закона "О беженцах". Кроме того, решение УФМС России по г. Москве об отказе заявителю в признании беженцем на территории Российской Федерации не отменено.
Ссылка в жалобе на наличие гуманных причин, а именно на необходимость соблюдения принципа единства семьи, несостоятельна, поскольку заявитель расторг брак и с семьей не проживает, в связи с чем утратил основания для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации.
Не влекут отмену решения суда и доводы о наличии у заявителя заболеваний, по поводу которых в Афганистане ему не может быть предоставлена квалифицированная медицинская помощь. Из медицинского сертификата следует, что по результатам осмотра специалистами М.Г. признан здоровым. Доказательств наличия у него заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, суду не представлено.
Доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)