Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2013 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.
при секретаре судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Слаутиной Е.М., представителя по доверенности от 12.02.2013 N 37,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиаэкспресс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 мая 2013 года по делу N А33-4442/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Крицкой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авиаэкспресс" (далее - заявитель, общество, ООО "Авиаэкспресс") (далее - заявитель, общество, ООО "Авиаэкспресс") (ОГРН 1062466150603, ИНН 2466143079) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - административный орган, Красноярское УФАС России) (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.03.2013 N Р37-14.3-13.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в качестве источника получения информации о месте и порядке получения призов по лотереи, проводимой обществом, указано название сайта - www.24avia.ru.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Красноярским УФАС России в ходе рассмотрения обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о нарушении ООО "Авиаэкспресс" Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ) установлено, что ООО "Авиаэкспресс" в целях привлечения покупателей проводит акцию "Путешествуй с "Авиаэкспресс" - выиграй новый IPhone 4S!" (срок проведения акции с 01.11.2011 по 23.01.2012, в 8 этапов (тиражей) каждые 10 дней) на территории Красноярского края.
Установив, что при проведении указанной акции обществом допущено нарушение статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, должностным лицом Красноярского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2013 N Р37-14.3-13, в котором зафиксировано, что размещаемая обществом реклама не содержит информации об источнике получения информации о месте и порядке получения призов.
Постановлением о назначении административного наказания от 01.03.2013 N Р37-14.3-13 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
ООО "Авиаэкспресс", считая вышеназванное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд апелляционной инстанции на основании положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 21.01.2011 N Р37-14.3-13 составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от 01.03.2013 N Р37-14.3-13 вынесено уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в пределах их компетенции - заместителем руководителя Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Красноярскому края.
Проверив соблюдение процедуры привлечения ООО "Авиаэкспресс" к административной ответственности, апелляционная коллегия пришла к выводам о ее соблюдении, в частности протокол об административном правонарушении от 21.01.2011 N Р37-14.3-13 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а постановление от 01.03.2013 N Р37-14.3-13 - статье 29.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 21.01.2011 N Р37-14.3-13 составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 01.03.2013 N Р37-14.3-13 вынесено в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не доказал состав вменяемого административного правонарушения исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Подпунктами 1, 2, 4, 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Судом апелляционной инстанции из оспариваемого постановления о назначении административного наказания установлено, что обществу как рекламодателю вменяется нарушение положений статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, что выразилось в отсутствие в содержании проводимой обществом акции: "Путешествуй с "Авиаэкспресс" - выиграй новый IPhone 4S!", которая оценена как реклама в виде стимулирующей лотереи, источника информации о месте и порядке получения призов.
Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Сторонами по делу не оспаривается наличие у заявителя статуса рекламодателя и фактическое размещение им в виде акции: "Путешествуй с "Авиаэкспресс" - выиграй новый IPhone 4S!" рекламы.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях общества нарушение указанных норм при размещении спорной рекламы.
Размещенная спорная реклама содержит следующую информацию: "Правила рекламной акции "Авиаэкспресс". Рекламная акция проводится ООО "Авиаэкспресс" (Организатор) на территории города Красноярска в период с 01 ноября 2011 года по 20 января 2012 года. Призовой фонд рекламной акции "Авиаэкспресс". В течение всего периода Акции Организатор разыгрывает среди участников акции следующее количество призов Смартфон IPhone 4S 48-8 (восемь) штук. Розыгрыш призов производится каждые 10 (десять) дней, результаты публикуются на сайте, победитель извещается по телефону и электронной почте. Порядок и условия участия в рекламной акции "Авиаэкспресс". Для того чтобы стать участником Акции необходимо: приобрести или авиабилеты или железнодорожные билеты или туристические путевки в офисах компании "Авиаэкспресс"; зарегистрироваться на сайте www.24avia.ru и получить индивидуальный уникальный логин; следить за розыгрышем призов на сайте www.24avia.ru. Розыгрыш проводится каждые 10 (десять) дней среди зарегистрировавшихся на сайте участников рекламной акции методом случайного выбора номера или авиабилета или железнодорожного билета или туристического ваучера. Результаты розыгрыша победителю сообщаются по телефону и электронной почте, указанной при регистрации на сайте www.24avia.ru. Регистрация участника рекламной акции на сайте подтверждает согласие участника рекламной акции с ее условиями. В розыгрыше Призов участник может принимать участие один раз за период розыгрыша (десять дней), в котором были приобретены или билеты или туры. Условия акции размещены на сайте www.24avia.ru".
Следовательно, в качестве источника информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, а также месте и порядке их получения указано наименование сайта - www.24avia.ru, где можно получить соответствующую информацию.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя соответствующее положение статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38, в пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указал, что в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения. Судам надлежит учитывать, что названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, что указание обществом в спорной рекламе на возможность получения необходимой информации о мероприятии из другого источника (в данном случае на Интернет-сайте) свидетельствует о соблюдении требований законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности объективной стороны вменяемого ООО "Авиаэкспресс" состава административного правонарушения, что в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, антимонопольный орган необоснованно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным. Значит, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2013 года по делу N А33-4442/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу N Р37-14-3-13 об административном правонарушении от 01.03.2013, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авиаэкспресс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-4442/2013
Разделы:Акцизы; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А33-4442/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2013 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.
при секретаре судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Слаутиной Е.М., представителя по доверенности от 12.02.2013 N 37,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиаэкспресс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 мая 2013 года по делу N А33-4442/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Крицкой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авиаэкспресс" (далее - заявитель, общество, ООО "Авиаэкспресс") (далее - заявитель, общество, ООО "Авиаэкспресс") (ОГРН 1062466150603, ИНН 2466143079) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - административный орган, Красноярское УФАС России) (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.03.2013 N Р37-14.3-13.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в качестве источника получения информации о месте и порядке получения призов по лотереи, проводимой обществом, указано название сайта - www.24avia.ru.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Красноярским УФАС России в ходе рассмотрения обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о нарушении ООО "Авиаэкспресс" Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ) установлено, что ООО "Авиаэкспресс" в целях привлечения покупателей проводит акцию "Путешествуй с "Авиаэкспресс" - выиграй новый IPhone 4S!" (срок проведения акции с 01.11.2011 по 23.01.2012, в 8 этапов (тиражей) каждые 10 дней) на территории Красноярского края.
Установив, что при проведении указанной акции обществом допущено нарушение статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, должностным лицом Красноярского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2013 N Р37-14.3-13, в котором зафиксировано, что размещаемая обществом реклама не содержит информации об источнике получения информации о месте и порядке получения призов.
Постановлением о назначении административного наказания от 01.03.2013 N Р37-14.3-13 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
ООО "Авиаэкспресс", считая вышеназванное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд апелляционной инстанции на основании положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 21.01.2011 N Р37-14.3-13 составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от 01.03.2013 N Р37-14.3-13 вынесено уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в пределах их компетенции - заместителем руководителя Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Красноярскому края.
Проверив соблюдение процедуры привлечения ООО "Авиаэкспресс" к административной ответственности, апелляционная коллегия пришла к выводам о ее соблюдении, в частности протокол об административном правонарушении от 21.01.2011 N Р37-14.3-13 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а постановление от 01.03.2013 N Р37-14.3-13 - статье 29.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 21.01.2011 N Р37-14.3-13 составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 01.03.2013 N Р37-14.3-13 вынесено в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не доказал состав вменяемого административного правонарушения исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Подпунктами 1, 2, 4, 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Судом апелляционной инстанции из оспариваемого постановления о назначении административного наказания установлено, что обществу как рекламодателю вменяется нарушение положений статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, что выразилось в отсутствие в содержании проводимой обществом акции: "Путешествуй с "Авиаэкспресс" - выиграй новый IPhone 4S!", которая оценена как реклама в виде стимулирующей лотереи, источника информации о месте и порядке получения призов.
Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Сторонами по делу не оспаривается наличие у заявителя статуса рекламодателя и фактическое размещение им в виде акции: "Путешествуй с "Авиаэкспресс" - выиграй новый IPhone 4S!" рекламы.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях общества нарушение указанных норм при размещении спорной рекламы.
Размещенная спорная реклама содержит следующую информацию: "Правила рекламной акции "Авиаэкспресс". Рекламная акция проводится ООО "Авиаэкспресс" (Организатор) на территории города Красноярска в период с 01 ноября 2011 года по 20 января 2012 года. Призовой фонд рекламной акции "Авиаэкспресс". В течение всего периода Акции Организатор разыгрывает среди участников акции следующее количество призов Смартфон IPhone 4S 48-8 (восемь) штук. Розыгрыш призов производится каждые 10 (десять) дней, результаты публикуются на сайте, победитель извещается по телефону и электронной почте. Порядок и условия участия в рекламной акции "Авиаэкспресс". Для того чтобы стать участником Акции необходимо: приобрести или авиабилеты или железнодорожные билеты или туристические путевки в офисах компании "Авиаэкспресс"; зарегистрироваться на сайте www.24avia.ru и получить индивидуальный уникальный логин; следить за розыгрышем призов на сайте www.24avia.ru. Розыгрыш проводится каждые 10 (десять) дней среди зарегистрировавшихся на сайте участников рекламной акции методом случайного выбора номера или авиабилета или железнодорожного билета или туристического ваучера. Результаты розыгрыша победителю сообщаются по телефону и электронной почте, указанной при регистрации на сайте www.24avia.ru. Регистрация участника рекламной акции на сайте подтверждает согласие участника рекламной акции с ее условиями. В розыгрыше Призов участник может принимать участие один раз за период розыгрыша (десять дней), в котором были приобретены или билеты или туры. Условия акции размещены на сайте www.24avia.ru".
Следовательно, в качестве источника информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, а также месте и порядке их получения указано наименование сайта - www.24avia.ru, где можно получить соответствующую информацию.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя соответствующее положение статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38, в пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указал, что в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения. Судам надлежит учитывать, что названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, что указание обществом в спорной рекламе на возможность получения необходимой информации о мероприятии из другого источника (в данном случае на Интернет-сайте) свидетельствует о соблюдении требований законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности объективной стороны вменяемого ООО "Авиаэкспресс" состава административного правонарушения, что в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, антимонопольный орган необоснованно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным. Значит, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2013 года по делу N А33-4442/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу N Р37-14-3-13 об административном правонарушении от 01.03.2013, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авиаэкспресс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)