Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройаспект"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16.08.2007 г. по делу N А54-2447/2007 (судья Стрельникова И.А.),
по заявлению ООО "Стройаспект"
к МИФНС РФ N 2 по Рязанской области
о признании решения налогового органа N 12-05/2408 дсп от 30.05.2007 г. недействительным
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройаспект" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к МИФНС РФ N 2 по Рязанской области о признании решения налогового органа N 12-05/2408 дсп от 30.05.2007 г. недействительным.
Решением суда от 16.08.2007 г. по делу N А54-2447/2007 заявленные требования удовлетворены в части начисления 611,77 руб. пени по налогу на добавленную стоимость.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия их представителей в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройаспект" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в том числе: единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.; налога на прибыль за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
В ходе проверки установлено, что в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ ООО "Стройаспект" неправомерно включало налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от организаций: ООО "Фирма Спецмонтажсервис" N 998 от 19.12.03 г. на сумму 59837 руб., в том числе НДС 9973 руб., N 1019 от 25.12.03 г. на сумму 59210 руб., в том числе НДС 9868 руб., N 1205 от 30.12.03 г. на сумму 58590 руб., в том числе НДС 9765 руб.; ООО "ТЦ Абсолют" N 1203 от 24.12.03 г. на сумму 38752 руб., в том числе НДС 6459 руб., N 1287 от 30.12.03 г. на сумму 50840 руб., в том числе НДС 8473 руб.; ООО "Компания Торгсервис" N 1102 от 22.12.03 г. на сумму 42900 руб., в том числе НДС 7150 руб., N 1122 от 23.12.03 г. на сумму 59450 руб., в том числе НДС 9908 руб., N 1187 от 30.12.03 г. на сумму 17850 руб., в том числе НДС 2975 руб., N 1189 от 30.12.03 г. на сумму 19980 руб., в том числе НДС 3330 руб.
В нарушение п. 1 ст. 346.16 НК РФ Общество завысило расходы, а соответственно занизило налогооблагаемую базу для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. на сумму расходов по закупленным материалам у следующих организаций: ООО "Компания Торгсервис" на сумму 1867077 руб., ООО "ТЦ Абсолют" на сумму 1404560 руб., ООО "Фирма Спецмонтажсервис" на сумму 1639145 руб.
В нарушение п. 1 ст. 274, п. 1 ст. 247 НК РФ Общество при исчислении налога на прибыль включило в расходы, уменьшающие сумму доходов, в целях налогообложения, стоимость товаров, приобретенных у организаций: ООО "Фирма Спецмонтажсервис" на сумму 148031 руб., ООО "ТЦ Абсолют" на сумму 74660 руб., ООО "Компания Торгсервис" на сумму 116816 руб.
Причиной для непринятия расходов по налогу на прибыль, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, вычетов по НДС послужили результаты встречных проверок ООО "Фирма Спецмонтажсервис", ООО "ТЦ Абсолют", ООО "Компания Торгсервис", в ходе которых установлено, что указанные организации не значатся в едином государственном реестре юридических лиц, не состоят на налоговом учете.
Факт нарушения зафиксирован в акте акт N 12-05/1870ДСП от 25.04.2007 г. (т. 1, л.д. 6-14).
По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем ИФНС вынесено решение от 30.05.2007 г. N 12-05/2408дсп, которым ООО "Стройаспект" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 ПК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в сумме 16296 руб. Также Обществу предложено перечислить суммы неуплаченные налогов: УСН в сумме 736617 руб. и 321730,5 руб. пени; НДС в сумме 67901 руб. и 13778,24 руб. пени, налога на прибыль в сумме 81481 руб. и пени в общей сумме 19242,7 руб.
Полагая, что решение N 12-05/2408 дсп от 30.05.2007 г. нарушает его права и законные интересы, ООО "Стройаспект" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 171, 172 НК РФ, согласно которым условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, в проверяемом периоде являются:
- - факт оплаты товаров (работ, услуг);
- - приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;
- - наличие счетов-фактур;
- - принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.
При этом необходимо соблюдение всех четырех условий в совокупности, а не только одного или нескольких из них.
Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п. 1 ст. 171 НК РФ при заявлении вычета по НДС, предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.
Более того, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость именно налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п. 5 этой же статьи. Требования к порядку составления счета-фактуры относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведениях.
Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ N 4047/05 от 18.10.2005 г.
В рассматриваемом случае ООО "Стройаспект" предъявило к вычету сумму НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками ООО "Компания Торгсервис", ООО "ТЦ Абсолют", ООО "Фирма Спецмонтажсервис".
Вместе с тем, МИФНС России N 2 по Рязанской области в ходе проведения выездной налоговой проверки была проведена встречная проверка ООО "Компания торгсервис" ИНН 4425211386, ООО "ТЦ Абсолют" ИНН 7727180451, ООО "Фирма Спецмонтажсервис" ИНН 7715219467, были направлены запросы в МРИ ФНС России N 6 по Костромской области N 12-05/3165 от 04.12.2006 г., в ИФНС России N 27 по г. Москве N 12-05/3163 от 04.12.2006 г., в ИФНС России N 15 по г. Москве N 12-05/3164 от 04.12.2006 г., с целью проверить факт взаиморасчетов с организациями ООО "Компания торгсервис", ООО "ТЦ Абсолют", ООО "Фирма Спецмонтажсервис".
В ходе проверки были получены следующие ответы (л.д. 18-26 т. 7).
В ответе МРИ ФНС России N 6 по Костромской области N 04-10/18937 от 14.12.2006 г. указано, что организация ООО "Компания торгсервис" ИНН 4425211386 с указанным ИНН на налоговом учете в налоговой инспекции не состоит. По данным базы единого государственного реестра юридических лиц ООО "Компания торгсервис" не числиться.
ИФНС России N 27 по г. Москве в письме N 20-09/003149 от 20.02.2007 г. указала, что организация ООО "ТЦ Абсолют" ИНН 7727180451 с указанным ИНН на налоговом учете в налоговой инспекции не состоит. ИНН 7727180451 никому не присваивался. По данным базы единого государственного реестра юридических лиц ООО "ТЦ Абсолют" не числиться.
В полученном ответе ИФНС России N 15 по г. Москве N 23-15/4250дсп от 02.04.2007 г. указано, что организация ООО "Фирма Спецмонтажсервис" ИНН 7715219467 с указанным ИНН на налоговом учете в налоговой инспекции не состоит. С указанным ИНН на учете состоит ООО "Мелик-Х".
Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст. ст. 11, 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Постановлением Правительства РФ N 319 от 17.05.2002 г. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 г. государственную регистрацию юридических лиц.
Как следует из п. 3 ст. 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Следовательно, продавцы, выставившие истцу счета-фактуры, и не прошедшие государственную регистрацию для юридических лиц, не являются юридическими лицами, а указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику или другому налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ, а именно: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению.
Таким образом, право на налоговый вычет по НДС у ООО "Стройаспект" по сделкам с ООО "Компания Торгсервис", ООО "ТЦ Абсолют", ООО "Фирма Спецмонтажсервис" не возникло.
Довод заявителя о том, что на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за неисполнение третьими лицами обязанности по уплате налогов, судом не принимается в связи с тем, что Общество действовало без должной осмотрительности, не проверило дееспособность контрагента, взяв на себя риск негативных последствий.
Также апелляционная инстанция находит правильным решение Арбитражного суда Рязанской области в части доначисления налога на прибыль и соответствующих ему пени и штрафов.
ИФНС учтено, что, предъявляя определенные требования к оформлению счетов-фактур для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость, закон не связывает их с порядком исчисления иных налогов, в том числе налогом на прибыль.
Исчисление и уплата налога на прибыль регламентируется исключительно главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских налогоплательщиков признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из смысла настоящей статьи усматривается, что затраты, понесенные налогоплательщиком, признаются расходами для целей налогообложения только при одновременном соблюдении условий:
- - затраты экономически оправданы;
- - документально подтверждены.
При этом первичные учетные документы принимаются к учету и соответственно подтверждают обоснованность затрат, относимых на расходы по налогу на прибыль, только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодателем.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что ООО "Стройаспект" оплатило получение ТМЦ, оприходовало их, отразило по бухгалтерскому учету, т.е. фактически понесло затраты по приобретению товаров. В обоснование произведенных расходов помимо счетов-фактур Обществом представлены книга покупок, акт приема-передачи, журнал учета векселей.
Вместе с тем, в данных документах допущены не просто ошибки, а содержатся недостоверные сведения: идентификационный номер его контрагента является вымышленным, сведения об ООО "Компания Торгсервис", ООО "ТЦ Абсолют", ООО "Фирма Спецмонтажсервис" в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Незарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений. Таким образом, первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете", но выполненные незарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что будут содержать недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути не должны признаваться достоверными документами.
Соответственно, при представлении в качестве документального подтверждения затрат документов, которые ставят под сомнение достоверность хозяйственной операции, такие затраты не могут быть учтены в качестве расходов для исчисления налога на прибыль.
Право же налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
При таких обстоятельствах вывод первой инстанции о том, что представленными ООО "Стройаспект" документами достоверно не подтверждаются его расходы на приобретение услуг у ООО "Компания Торгсервис", ООО "ТЦ Абсолют", ООО "Фирма Спецмонтажсервис", является обоснованным.
При выяснении вопроса о правомерности взыскании штрафных санкций по ст. 122 НК РФ суд приходит к выводу, что их расчет произведен налоговым органом правильно с учетом состояния лицевого счета (имеющейся переплаты), а также с учетом того обстоятельства, что непринятие суммы налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль не привело к автоматическому образованию недоимки на те же суммы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 270 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 16.08.2007 г. по делу N А54-2447/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2007 ПО ДЕЛУ N А54-2447/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2007 г. по делу N А54-2447/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройаспект"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16.08.2007 г. по делу N А54-2447/2007 (судья Стрельникова И.А.),
по заявлению ООО "Стройаспект"
к МИФНС РФ N 2 по Рязанской области
о признании решения налогового органа N 12-05/2408 дсп от 30.05.2007 г. недействительным
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройаспект" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к МИФНС РФ N 2 по Рязанской области о признании решения налогового органа N 12-05/2408 дсп от 30.05.2007 г. недействительным.
Решением суда от 16.08.2007 г. по делу N А54-2447/2007 заявленные требования удовлетворены в части начисления 611,77 руб. пени по налогу на добавленную стоимость.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия их представителей в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройаспект" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в том числе: единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.; налога на прибыль за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
В ходе проверки установлено, что в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ ООО "Стройаспект" неправомерно включало налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от организаций: ООО "Фирма Спецмонтажсервис" N 998 от 19.12.03 г. на сумму 59837 руб., в том числе НДС 9973 руб., N 1019 от 25.12.03 г. на сумму 59210 руб., в том числе НДС 9868 руб., N 1205 от 30.12.03 г. на сумму 58590 руб., в том числе НДС 9765 руб.; ООО "ТЦ Абсолют" N 1203 от 24.12.03 г. на сумму 38752 руб., в том числе НДС 6459 руб., N 1287 от 30.12.03 г. на сумму 50840 руб., в том числе НДС 8473 руб.; ООО "Компания Торгсервис" N 1102 от 22.12.03 г. на сумму 42900 руб., в том числе НДС 7150 руб., N 1122 от 23.12.03 г. на сумму 59450 руб., в том числе НДС 9908 руб., N 1187 от 30.12.03 г. на сумму 17850 руб., в том числе НДС 2975 руб., N 1189 от 30.12.03 г. на сумму 19980 руб., в том числе НДС 3330 руб.
В нарушение п. 1 ст. 346.16 НК РФ Общество завысило расходы, а соответственно занизило налогооблагаемую базу для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. на сумму расходов по закупленным материалам у следующих организаций: ООО "Компания Торгсервис" на сумму 1867077 руб., ООО "ТЦ Абсолют" на сумму 1404560 руб., ООО "Фирма Спецмонтажсервис" на сумму 1639145 руб.
В нарушение п. 1 ст. 274, п. 1 ст. 247 НК РФ Общество при исчислении налога на прибыль включило в расходы, уменьшающие сумму доходов, в целях налогообложения, стоимость товаров, приобретенных у организаций: ООО "Фирма Спецмонтажсервис" на сумму 148031 руб., ООО "ТЦ Абсолют" на сумму 74660 руб., ООО "Компания Торгсервис" на сумму 116816 руб.
Причиной для непринятия расходов по налогу на прибыль, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, вычетов по НДС послужили результаты встречных проверок ООО "Фирма Спецмонтажсервис", ООО "ТЦ Абсолют", ООО "Компания Торгсервис", в ходе которых установлено, что указанные организации не значатся в едином государственном реестре юридических лиц, не состоят на налоговом учете.
Факт нарушения зафиксирован в акте акт N 12-05/1870ДСП от 25.04.2007 г. (т. 1, л.д. 6-14).
По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем ИФНС вынесено решение от 30.05.2007 г. N 12-05/2408дсп, которым ООО "Стройаспект" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 ПК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в сумме 16296 руб. Также Обществу предложено перечислить суммы неуплаченные налогов: УСН в сумме 736617 руб. и 321730,5 руб. пени; НДС в сумме 67901 руб. и 13778,24 руб. пени, налога на прибыль в сумме 81481 руб. и пени в общей сумме 19242,7 руб.
Полагая, что решение N 12-05/2408 дсп от 30.05.2007 г. нарушает его права и законные интересы, ООО "Стройаспект" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 171, 172 НК РФ, согласно которым условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, в проверяемом периоде являются:
- - факт оплаты товаров (работ, услуг);
- - приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;
- - наличие счетов-фактур;
- - принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.
При этом необходимо соблюдение всех четырех условий в совокупности, а не только одного или нескольких из них.
Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п. 1 ст. 171 НК РФ при заявлении вычета по НДС, предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.
Более того, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость именно налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п. 5 этой же статьи. Требования к порядку составления счета-фактуры относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведениях.
Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ N 4047/05 от 18.10.2005 г.
В рассматриваемом случае ООО "Стройаспект" предъявило к вычету сумму НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками ООО "Компания Торгсервис", ООО "ТЦ Абсолют", ООО "Фирма Спецмонтажсервис".
Вместе с тем, МИФНС России N 2 по Рязанской области в ходе проведения выездной налоговой проверки была проведена встречная проверка ООО "Компания торгсервис" ИНН 4425211386, ООО "ТЦ Абсолют" ИНН 7727180451, ООО "Фирма Спецмонтажсервис" ИНН 7715219467, были направлены запросы в МРИ ФНС России N 6 по Костромской области N 12-05/3165 от 04.12.2006 г., в ИФНС России N 27 по г. Москве N 12-05/3163 от 04.12.2006 г., в ИФНС России N 15 по г. Москве N 12-05/3164 от 04.12.2006 г., с целью проверить факт взаиморасчетов с организациями ООО "Компания торгсервис", ООО "ТЦ Абсолют", ООО "Фирма Спецмонтажсервис".
В ходе проверки были получены следующие ответы (л.д. 18-26 т. 7).
В ответе МРИ ФНС России N 6 по Костромской области N 04-10/18937 от 14.12.2006 г. указано, что организация ООО "Компания торгсервис" ИНН 4425211386 с указанным ИНН на налоговом учете в налоговой инспекции не состоит. По данным базы единого государственного реестра юридических лиц ООО "Компания торгсервис" не числиться.
ИФНС России N 27 по г. Москве в письме N 20-09/003149 от 20.02.2007 г. указала, что организация ООО "ТЦ Абсолют" ИНН 7727180451 с указанным ИНН на налоговом учете в налоговой инспекции не состоит. ИНН 7727180451 никому не присваивался. По данным базы единого государственного реестра юридических лиц ООО "ТЦ Абсолют" не числиться.
В полученном ответе ИФНС России N 15 по г. Москве N 23-15/4250дсп от 02.04.2007 г. указано, что организация ООО "Фирма Спецмонтажсервис" ИНН 7715219467 с указанным ИНН на налоговом учете в налоговой инспекции не состоит. С указанным ИНН на учете состоит ООО "Мелик-Х".
Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст. ст. 11, 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Постановлением Правительства РФ N 319 от 17.05.2002 г. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 г. государственную регистрацию юридических лиц.
Как следует из п. 3 ст. 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Следовательно, продавцы, выставившие истцу счета-фактуры, и не прошедшие государственную регистрацию для юридических лиц, не являются юридическими лицами, а указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику или другому налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ, а именно: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению.
Таким образом, право на налоговый вычет по НДС у ООО "Стройаспект" по сделкам с ООО "Компания Торгсервис", ООО "ТЦ Абсолют", ООО "Фирма Спецмонтажсервис" не возникло.
Довод заявителя о том, что на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за неисполнение третьими лицами обязанности по уплате налогов, судом не принимается в связи с тем, что Общество действовало без должной осмотрительности, не проверило дееспособность контрагента, взяв на себя риск негативных последствий.
Также апелляционная инстанция находит правильным решение Арбитражного суда Рязанской области в части доначисления налога на прибыль и соответствующих ему пени и штрафов.
ИФНС учтено, что, предъявляя определенные требования к оформлению счетов-фактур для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость, закон не связывает их с порядком исчисления иных налогов, в том числе налогом на прибыль.
Исчисление и уплата налога на прибыль регламентируется исключительно главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских налогоплательщиков признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из смысла настоящей статьи усматривается, что затраты, понесенные налогоплательщиком, признаются расходами для целей налогообложения только при одновременном соблюдении условий:
- - затраты экономически оправданы;
- - документально подтверждены.
При этом первичные учетные документы принимаются к учету и соответственно подтверждают обоснованность затрат, относимых на расходы по налогу на прибыль, только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодателем.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что ООО "Стройаспект" оплатило получение ТМЦ, оприходовало их, отразило по бухгалтерскому учету, т.е. фактически понесло затраты по приобретению товаров. В обоснование произведенных расходов помимо счетов-фактур Обществом представлены книга покупок, акт приема-передачи, журнал учета векселей.
Вместе с тем, в данных документах допущены не просто ошибки, а содержатся недостоверные сведения: идентификационный номер его контрагента является вымышленным, сведения об ООО "Компания Торгсервис", ООО "ТЦ Абсолют", ООО "Фирма Спецмонтажсервис" в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Незарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений. Таким образом, первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете", но выполненные незарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что будут содержать недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути не должны признаваться достоверными документами.
Соответственно, при представлении в качестве документального подтверждения затрат документов, которые ставят под сомнение достоверность хозяйственной операции, такие затраты не могут быть учтены в качестве расходов для исчисления налога на прибыль.
Право же налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
При таких обстоятельствах вывод первой инстанции о том, что представленными ООО "Стройаспект" документами достоверно не подтверждаются его расходы на приобретение услуг у ООО "Компания Торгсервис", ООО "ТЦ Абсолют", ООО "Фирма Спецмонтажсервис", является обоснованным.
При выяснении вопроса о правомерности взыскании штрафных санкций по ст. 122 НК РФ суд приходит к выводу, что их расчет произведен налоговым органом правильно с учетом состояния лицевого счета (имеющейся переплаты), а также с учетом того обстоятельства, что непринятие суммы налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль не привело к автоматическому образованию недоимки на те же суммы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 270 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 16.08.2007 г. по делу N А54-2447/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)