Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1066163069290) от 15.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-9654/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) о признании недействительным решения от 23.11.2011 N 410 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Ростовской области от 23.11.2011 N 410, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2007 - 2009 годы.
Решением суда первой инстанции от 25.09.2012 заявление частично удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с исключением из внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2007 - 2009 годы процентов, начисленных обществом по договору займа от 10.01.2007 N COL-T-01/07, заключенному с компанией "COLOPHON INVESTMENTS LIMITED", как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды оценили условия договора займа, дополнительные соглашения к нему от 29.05.2008, от 31.03.2009 и установили, что возврат суммы займа и уплата начисленных процентов обществом не производились.
Руководствуясь положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 8 статьи 272, пункт 4 статьи 328), с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.11.2009 N 11200/09, суды пришли к выводу о том, что в данном случае исходя из условий договора займа расходы в виде процентов не могут возникнуть ранее отчетного периода, в котором долговое обязательство погашено, поэтому их включение во внереализационные расходы в 2007 - 2009 годах является неправомерным.
Доводы, приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, вывода судов не опровергают и не подтверждают нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-9654/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.06.2013 N ВАС-6608/13 ПО ДЕЛУ N А53-9654/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N ВАС-6608/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1066163069290) от 15.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-9654/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) о признании недействительным решения от 23.11.2011 N 410 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Ростовской области от 23.11.2011 N 410, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2007 - 2009 годы.
Решением суда первой инстанции от 25.09.2012 заявление частично удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с исключением из внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2007 - 2009 годы процентов, начисленных обществом по договору займа от 10.01.2007 N COL-T-01/07, заключенному с компанией "COLOPHON INVESTMENTS LIMITED", как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды оценили условия договора займа, дополнительные соглашения к нему от 29.05.2008, от 31.03.2009 и установили, что возврат суммы займа и уплата начисленных процентов обществом не производились.
Руководствуясь положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 8 статьи 272, пункт 4 статьи 328), с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.11.2009 N 11200/09, суды пришли к выводу о том, что в данном случае исходя из условий договора займа расходы в виде процентов не могут возникнуть ранее отчетного периода, в котором долговое обязательство погашено, поэтому их включение во внереализационные расходы в 2007 - 2009 годах является неправомерным.
Доводы, приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, вывода судов не опровергают и не подтверждают нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-9654/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)