Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Прокопова Мария Олеговна, паспорт, доверенность от 24 декабря 2012 года; Кузьмина Наталья Владимировна, доверенность от 24 декабря 2012 года, паспорт;
- от Инспекции - Левов Евгений Александрович, удостоверение, доверенность от 10 октября 2012 года,
рассмотрев 22 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 24 по городу Москве
на решение от 29 января 2013 года, с учетом определения от 4 февраля 2013 года,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 18 апреля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.,
по иску ОАО "Государственное научно-производственное предприятие "РЕГИОН"
о признании частично недействительным решения от 31 июля 2012 года и обязании возвратить на расчетный счет сумму излишне уплаченного налога
к ИФНС России N 24 по городу Москве
установил:
Открытое акционерное общество "Государственное научно-производственное предприятие "РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения заявления, принятого Арбитражным судом города Москвы, о признании недействительным решения ИФНС России N 24 по городу Москве от 29 мая 2012 года N 1520 (том 1, л.д. 17) в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 31 июля 2012 года (том 1, л.д. 60 - 62) и об обязании возвратить на расчетный счет сумму излишне уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года, с учетом определения от 4 февраля 2013 года, заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления (стр. 3 кассационной жалобы).
Основным доводом кассационной жалобы является довод об аренде спорного участка применительно к нормам статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 2 кассационной жалобы).
Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к конкретным материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам и с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики относительно земельного налога.
Две судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из фактических обстоятельств спора, согласно которым в 2006 - 2007 годах Общество не являлось собственником спорных земельных участков, в спорной правовой ситуации оплата земельного налога происходила в силу фактического использования. Суды обоснованно учли нормы статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и указания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54. Вопрос о трехлетнем сроке на возврат ошибочно уплаченного земельного налога исследован судом с учетом установления момента, когда Общество узнало о нарушении своего права, что соответствует складывающейся судебно-арбитражной практике.
Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из полного исследования судом обстоятельств спора, оснований для переоценки нет.
Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельства дела, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года, с учетом определения от 4 февраля 2013 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года, по делу N А40-118562/12-91-604 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 24 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-118562/12-91-604
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А40-118562/12-91-604
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Прокопова Мария Олеговна, паспорт, доверенность от 24 декабря 2012 года; Кузьмина Наталья Владимировна, доверенность от 24 декабря 2012 года, паспорт;
- от Инспекции - Левов Евгений Александрович, удостоверение, доверенность от 10 октября 2012 года,
рассмотрев 22 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 24 по городу Москве
на решение от 29 января 2013 года, с учетом определения от 4 февраля 2013 года,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 18 апреля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.,
по иску ОАО "Государственное научно-производственное предприятие "РЕГИОН"
о признании частично недействительным решения от 31 июля 2012 года и обязании возвратить на расчетный счет сумму излишне уплаченного налога
к ИФНС России N 24 по городу Москве
установил:
Открытое акционерное общество "Государственное научно-производственное предприятие "РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения заявления, принятого Арбитражным судом города Москвы, о признании недействительным решения ИФНС России N 24 по городу Москве от 29 мая 2012 года N 1520 (том 1, л.д. 17) в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 31 июля 2012 года (том 1, л.д. 60 - 62) и об обязании возвратить на расчетный счет сумму излишне уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года, с учетом определения от 4 февраля 2013 года, заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления (стр. 3 кассационной жалобы).
Основным доводом кассационной жалобы является довод об аренде спорного участка применительно к нормам статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 2 кассационной жалобы).
Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к конкретным материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам и с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики относительно земельного налога.
Две судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из фактических обстоятельств спора, согласно которым в 2006 - 2007 годах Общество не являлось собственником спорных земельных участков, в спорной правовой ситуации оплата земельного налога происходила в силу фактического использования. Суды обоснованно учли нормы статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и указания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54. Вопрос о трехлетнем сроке на возврат ошибочно уплаченного земельного налога исследован судом с учетом установления момента, когда Общество узнало о нарушении своего права, что соответствует складывающейся судебно-арбитражной практике.
Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из полного исследования судом обстоятельств спора, оснований для переоценки нет.
Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельства дела, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года, с учетом определения от 4 февраля 2013 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года, по делу N А40-118562/12-91-604 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 24 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)