Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Абсалямов А.В. рассмотрел заявление Башаровой Надежды Анатольевны (г. Щелково, Московская область) от 27.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 по делу N А41-31652/12 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Башарова Надежда Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Башарову Алексею Александровичу и Бобрыке Владимиру Николаевичу о признании недействительной сделки по отчуждению акций закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда".
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда", Мартынов С.В., Черемисин А.В. и Кошевая И.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном порядке указанные судебные акты не обжаловались.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель не обращался в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.
Следовательно, заявителем не исчерпаны все имеющиеся возможности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для проверки в судебном порядке законности обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Башаровой Надежды Анатольевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 по делу N А41-31652/12 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по этому делу возвратить заявителю.
Судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.06.2013 N ВАС-8707/13 ПО ДЕЛУ N А41-31652/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N ВАС-8707/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Абсалямов А.В. рассмотрел заявление Башаровой Надежды Анатольевны (г. Щелково, Московская область) от 27.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 по делу N А41-31652/12 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Башарова Надежда Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Башарову Алексею Александровичу и Бобрыке Владимиру Николаевичу о признании недействительной сделки по отчуждению акций закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда".
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда", Мартынов С.В., Черемисин А.В. и Кошевая И.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном порядке указанные судебные акты не обжаловались.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель не обращался в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.
Следовательно, заявителем не исчерпаны все имеющиеся возможности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для проверки в судебном порядке законности обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Башаровой Надежды Анатольевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 по делу N А41-31652/12 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по этому делу возвратить заявителю.
Судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)