Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-111905/12-21-1064 судьи Каменской О.В.
по заявлению ЗАО "Специальная транспортная служба" (ОГРН 1027739002873, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 40)
к Центральной акцизной таможне об отмене постановления
при участии:
от заявителя: Щербенко В.А. по дов. от 22.06.2012,
от ответчика: Власенко А.И. по дов. от 07.03.2012,
установил:
ЗАО "Специальная транспортная служба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 09.08.2012 г. N 10009000-696/2012 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст. 16.15 КоАП РФ.
Решением суда от 19.11.2012 г. постановление Центральной акцизной таможни от 09.08.2012 г. N 100090000-696/2012 о привлечении ЗАО "Специальная транспортная служба" к административной ответственности на основании ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено полностью.
С решением суда не согласился ответчик - Центральная акцизная таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что ЗАО "СТС" законно привлечено к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 16.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.
Как усматривается из материалов дела, 12.05.2012 на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни ИП Новиковым Сергеем Анатольевичем (644048, Омская обл., г. Омск, проспект Маркса, д. 52, кв. 35) представлена к таможенному декларированию ДТ N 10009131/120512/0004413 на товар ювелирные изделия из серебра 925 пробы со вставками, с гальваническим покрытием родием, не плакированные драгоценными металлами, со вставками, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 7113110000, весом брутто - 9,16 кг, фактурной стоимостью - 10 844,51 долларов США, поступивший в адрес ИП Новикова С.А. по ТД N 10002010/180412/0001587, инвойсу N BL0108/2012 от 15.02.2012. После совершения таможенных операций 14.05.2012 указанный товар выпущен в соответствии таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
16.05.2012 на Специализированный т/п ЦАТ СВХ ЗАО "СТС" был представлен отчет о выдаче вышеуказанного товара с СВХ по форме ДО 2 N 000195 от 15.05.2012, где в графе 16 "стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах" указана стоимость 10891,72 долларов США, вместе с тем, согласно инвойсу NBL0108/2012 от 15.02.2012, спецификации N 1 от 24.04.2012 стоимость товара составила - 10844,51 долларов США. Аналогичная стоимость (10844,51 долларов США) указана также в графе 42 "Цена товара" ДТ N 10009131/120512/0004413, согласно которой разрешена выдача товара со склада (графа 17 "Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада" ДО 2 N 000195 от 15.05.2012).
Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.
Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.
В соответствии с пунктами 24 - 27 Правил выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 Правил.
Таможенный орган пришел к выводу, что ЗАО "СТС" требования таможенного законодательства не выполнило и представило на Специализированный т/п ЦАТ документ отчета по форме ДО 2 N 000219 от 15.05.2012 о выдаче товаров с СВХ, содержащий недостоверные сведения с указанием в графе 16 "стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах" стоимости товара 10891,72 долларов США, тогда как, согласно" инвойсу BL0108/2012 от 15.02.2012 стоимость товара составила - 10844,51 долларов США. Аналогичная стоимость (10844,51) указана также в графе 42 "Цена товара" ДТ N 10009131/120512/0004413, согласно которой разрешена выдача товара со склада (графа 17 "Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада" ДО 2 N 000219 от 15.05.2012).
26.06.2012 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни Енушевской Ю.В. в присутствии представителя ЗАО "Специальная транспортная служба" Щербенко В.А. по доверенности от 22.06.2012 N 32044-02/05 составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-696/2012 на основании статьи 16.15 КоАП РФ.
09.08.2012 г. исполняющий обязанности заместителя начальника Центральной акцизной таможни по правоохранительной деятельности таможенной службы К.А. Кузнецов, в присутствии законного представителя ЗАО "СТС" Щербенко В.А. по доверенности N 32044-02/05 от 22.06.2012 г. вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-696/2012 от 09.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности ЗАО "Специальная транспортная служба" на основании ст. 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности.
В соответствии со ст. 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 30 Приказа ФТС России от 06.04.2011 N 715 владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность формируемая при принятии товара на хранение, ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.
Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил.
Приказом Государственного таможенного комитета России от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров.
При помещении на СВХ товара, сведения о нем отражаются в складском учете согласно товаротранспортным документам, и на основании этих данных формируется отчет по форме ДО1. При помещении на склад согласно Инвойсу BL 0108/2012 от 15.02.12, стоимость Товара составила 10 891,72 долларов США (графа N 8 2 ДО1 "стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах").
В случаях обнаружения при временном хранении повреждений или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, в соответствии с положениями п. 15 и 32 Приказа ФТС РФ от 06.04.2011 N 715, данные обстоятельства фиксируются путем оформления соответствующих документов, и в таможенный орган к отчетности ДО1 подается добавочный лист с приложением копий указанных документов.
В период хранения Товара никаких изменений физических характеристик его не происходило, соответственно, документов об изменении не оформлялось и добавочный лист в таможенный орган не подавался, от таможенного органа или владельца Товара сведений об изменении стоимости Товара не поступало, внесение изменений в сведения о товаре, находящемся на временном хранении, без предоставления соответствующих документов положениями действующего законодательства не предусмотрено. Таким образом, Товар проходил по складскому учету по тем характеристикам, которые были заявлены владельцем при помещении Товара на СВХ, т.к. отсутствовали основания для внесения изменения в указанные сведения.
После представления владельцем Товара на СВХ оформленной декларации была осуществлена выдача Товара, и в таможенный орган направлен отчет по форме ДО2, стоимость Товара в графе N 16 соответствовала данным о стоимости, указанным при помещении Товара на СВХ и сведениям в графе N 8 ДО1.
Положениями п. 32 Приказа ФТС РФ от 06.04.2011 N 715 установлено, что отчетность по форме ДО2 предоставляется владельцем СВХ таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров, оформление добавочного листа к отчету ДО1 уже после выдачи Товара, не предусмотрено, следовательно, отчетность по форме ДО2 должна формироваться на основании данных о Товаре, проходящих по складскому учету.
Положениями действующего законодательства не только не предусмотрено обязанности владельца СВХ вносить изменения в сведения о стоимости товара в случае корректировки его стоимости по той или иной причине (доначисление транспортных расходов, расходов на обработку груза, страхования товара, принятие соответствующего решения о корректировке стоимости таможенным органом и т.п.), но также не предусмотрено и информирование владельца СВХ об основаниях изменений (корректировки) стоимости товара, находящегося на временном хранении.
Владелец СВХ не уполномочен и не вправе оценивать достоверность сведений, предоставляемых получателем товара, а ТК РФ не устанавливает его обязанности принимать товар на хранение, основываясь только на данных ГТД; несоответствие данных отчета по форме ДО2 данным ГТД при совпадении с данными накладных международного автомобильного сообщения, свидетельствующих об имеющихся расхождениях в документах декларантов на товары, не могут быть расценены в качестве нарушений и наличия вины у владельца СВХ, притом что при составлении отчета ДО2 ... не предусмотрено, что при такой ситуации данные переносятся из ГТД"
Доводы таможенного органа о том, что "при формировании документа отчета форме ДО2 N 000195 от 15.05.12 ЗАО СТС могло установить, что сведения о фактурной стоимости товара 10 891,72 долларов США" отличаются от сведений о их стоимости 10 844,51 долларов США, указанной в ДТ N 10009131/120512/0004413, инвойсе BL 0108/2012 от 15.02.12 не соответствует действительности. О замене инвойса BL 0108/2012 от 15.02.12 на сумму 10 891,72 долларов США, представленного при помещении Товара на СВХ, на новый инвойс с тем же номером, но другой суммой 10 844,51 долларов США представитель ЗАО СТС узнал только 26.07.12 при ознакомлении с материалами дела об АП до составления Протокола, а ДТ N 10009131/120512/0004413 не относится к транспортным и коммерческим документам, в соответствии с положениями п. п. 12, 24, 28, 38 п. 1 ст. 4 ТК ТС, следовательно, данные из таможенной декларации не могли быть включены в графу N 16 "стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах" отчета по форме ДО2.
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, утвердившим Инструкцию по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, форма декларации на товары (ДТ) не содержит графы "фактурная стоимость", что исключает необходимость ее указания, а сведения о товаре, внесенные в ТД (графы: 12 "Общая таможенная стоимость", 42 "Цена товара", 45 "Таможенная стоимость", 46 "Статистическая стоимость") могут отличать от размера фактурной стоимости, т.к. имеют различную правовую природу. Таким образом, расхождение между величинами фактурной стоимости и данными в ДТ не является предоставлением недостоверных сведений.
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изменения в сведения о товаре владелец СВХ вправе вносить в порядке п. 15 и п. 32 Порядка, утвержденного Приказом ФТС РФ от 06.04.2011 N 715, которыми указанный ответчиком способ внесения изменений в наименовании товара, весе брутто, фактурной стоимости в отчетность ДО-2 на основании данных ДТ не предусмотрен. Кроме того, выдача товара происходила на основании разрешения о выдаче товара в соответствии с положениями Инструкции, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 и данные ДТ владелец СВХ не обязан был анализировать и вносить какие-либо изменения в стоимость товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Принимая во внимание, что изменения в сведения о товаре владелец СВХ вправе вносить в порядке п. 15 и п. 32 Порядка, утвержденного Приказом ФТС РФ от 06.04.201 N 715, которыми указанный ответчиком способ внесения изменений в наименовании товара, весе брутто, фактурной стоимости в отчетность ДО-2 на основании данных ДТ не предусмотрен, в действиях заявителя отсутствуют виновные действия, учитывая, что заявитель составил отчетность, руководствуясь утвержденным Порядком представления документов.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-111905/12-21-1064 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 09АП-835/2013 ПО ДЕЛУ N А40-111905/12-21-1064
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 09АП-835/2013
Дело N А40-111905/12-21-1064
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-111905/12-21-1064 судьи Каменской О.В.
по заявлению ЗАО "Специальная транспортная служба" (ОГРН 1027739002873, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 40)
к Центральной акцизной таможне об отмене постановления
при участии:
от заявителя: Щербенко В.А. по дов. от 22.06.2012,
от ответчика: Власенко А.И. по дов. от 07.03.2012,
установил:
ЗАО "Специальная транспортная служба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 09.08.2012 г. N 10009000-696/2012 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст. 16.15 КоАП РФ.
Решением суда от 19.11.2012 г. постановление Центральной акцизной таможни от 09.08.2012 г. N 100090000-696/2012 о привлечении ЗАО "Специальная транспортная служба" к административной ответственности на основании ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено полностью.
С решением суда не согласился ответчик - Центральная акцизная таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что ЗАО "СТС" законно привлечено к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 16.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.
Как усматривается из материалов дела, 12.05.2012 на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни ИП Новиковым Сергеем Анатольевичем (644048, Омская обл., г. Омск, проспект Маркса, д. 52, кв. 35) представлена к таможенному декларированию ДТ N 10009131/120512/0004413 на товар ювелирные изделия из серебра 925 пробы со вставками, с гальваническим покрытием родием, не плакированные драгоценными металлами, со вставками, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 7113110000, весом брутто - 9,16 кг, фактурной стоимостью - 10 844,51 долларов США, поступивший в адрес ИП Новикова С.А. по ТД N 10002010/180412/0001587, инвойсу N BL0108/2012 от 15.02.2012. После совершения таможенных операций 14.05.2012 указанный товар выпущен в соответствии таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
16.05.2012 на Специализированный т/п ЦАТ СВХ ЗАО "СТС" был представлен отчет о выдаче вышеуказанного товара с СВХ по форме ДО 2 N 000195 от 15.05.2012, где в графе 16 "стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах" указана стоимость 10891,72 долларов США, вместе с тем, согласно инвойсу NBL0108/2012 от 15.02.2012, спецификации N 1 от 24.04.2012 стоимость товара составила - 10844,51 долларов США. Аналогичная стоимость (10844,51 долларов США) указана также в графе 42 "Цена товара" ДТ N 10009131/120512/0004413, согласно которой разрешена выдача товара со склада (графа 17 "Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада" ДО 2 N 000195 от 15.05.2012).
Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.
Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.
В соответствии с пунктами 24 - 27 Правил выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 Правил.
Таможенный орган пришел к выводу, что ЗАО "СТС" требования таможенного законодательства не выполнило и представило на Специализированный т/п ЦАТ документ отчета по форме ДО 2 N 000219 от 15.05.2012 о выдаче товаров с СВХ, содержащий недостоверные сведения с указанием в графе 16 "стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах" стоимости товара 10891,72 долларов США, тогда как, согласно" инвойсу BL0108/2012 от 15.02.2012 стоимость товара составила - 10844,51 долларов США. Аналогичная стоимость (10844,51) указана также в графе 42 "Цена товара" ДТ N 10009131/120512/0004413, согласно которой разрешена выдача товара со склада (графа 17 "Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада" ДО 2 N 000219 от 15.05.2012).
26.06.2012 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни Енушевской Ю.В. в присутствии представителя ЗАО "Специальная транспортная служба" Щербенко В.А. по доверенности от 22.06.2012 N 32044-02/05 составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-696/2012 на основании статьи 16.15 КоАП РФ.
09.08.2012 г. исполняющий обязанности заместителя начальника Центральной акцизной таможни по правоохранительной деятельности таможенной службы К.А. Кузнецов, в присутствии законного представителя ЗАО "СТС" Щербенко В.А. по доверенности N 32044-02/05 от 22.06.2012 г. вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-696/2012 от 09.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности ЗАО "Специальная транспортная служба" на основании ст. 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности.
В соответствии со ст. 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 30 Приказа ФТС России от 06.04.2011 N 715 владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность формируемая при принятии товара на хранение, ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.
Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил.
Приказом Государственного таможенного комитета России от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров.
При помещении на СВХ товара, сведения о нем отражаются в складском учете согласно товаротранспортным документам, и на основании этих данных формируется отчет по форме ДО1. При помещении на склад согласно Инвойсу BL 0108/2012 от 15.02.12, стоимость Товара составила 10 891,72 долларов США (графа N 8 2 ДО1 "стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах").
В случаях обнаружения при временном хранении повреждений или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, в соответствии с положениями п. 15 и 32 Приказа ФТС РФ от 06.04.2011 N 715, данные обстоятельства фиксируются путем оформления соответствующих документов, и в таможенный орган к отчетности ДО1 подается добавочный лист с приложением копий указанных документов.
В период хранения Товара никаких изменений физических характеристик его не происходило, соответственно, документов об изменении не оформлялось и добавочный лист в таможенный орган не подавался, от таможенного органа или владельца Товара сведений об изменении стоимости Товара не поступало, внесение изменений в сведения о товаре, находящемся на временном хранении, без предоставления соответствующих документов положениями действующего законодательства не предусмотрено. Таким образом, Товар проходил по складскому учету по тем характеристикам, которые были заявлены владельцем при помещении Товара на СВХ, т.к. отсутствовали основания для внесения изменения в указанные сведения.
После представления владельцем Товара на СВХ оформленной декларации была осуществлена выдача Товара, и в таможенный орган направлен отчет по форме ДО2, стоимость Товара в графе N 16 соответствовала данным о стоимости, указанным при помещении Товара на СВХ и сведениям в графе N 8 ДО1.
Положениями п. 32 Приказа ФТС РФ от 06.04.2011 N 715 установлено, что отчетность по форме ДО2 предоставляется владельцем СВХ таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров, оформление добавочного листа к отчету ДО1 уже после выдачи Товара, не предусмотрено, следовательно, отчетность по форме ДО2 должна формироваться на основании данных о Товаре, проходящих по складскому учету.
Положениями действующего законодательства не только не предусмотрено обязанности владельца СВХ вносить изменения в сведения о стоимости товара в случае корректировки его стоимости по той или иной причине (доначисление транспортных расходов, расходов на обработку груза, страхования товара, принятие соответствующего решения о корректировке стоимости таможенным органом и т.п.), но также не предусмотрено и информирование владельца СВХ об основаниях изменений (корректировки) стоимости товара, находящегося на временном хранении.
Владелец СВХ не уполномочен и не вправе оценивать достоверность сведений, предоставляемых получателем товара, а ТК РФ не устанавливает его обязанности принимать товар на хранение, основываясь только на данных ГТД; несоответствие данных отчета по форме ДО2 данным ГТД при совпадении с данными накладных международного автомобильного сообщения, свидетельствующих об имеющихся расхождениях в документах декларантов на товары, не могут быть расценены в качестве нарушений и наличия вины у владельца СВХ, притом что при составлении отчета ДО2 ... не предусмотрено, что при такой ситуации данные переносятся из ГТД"
Доводы таможенного органа о том, что "при формировании документа отчета форме ДО2 N 000195 от 15.05.12 ЗАО СТС могло установить, что сведения о фактурной стоимости товара 10 891,72 долларов США" отличаются от сведений о их стоимости 10 844,51 долларов США, указанной в ДТ N 10009131/120512/0004413, инвойсе BL 0108/2012 от 15.02.12 не соответствует действительности. О замене инвойса BL 0108/2012 от 15.02.12 на сумму 10 891,72 долларов США, представленного при помещении Товара на СВХ, на новый инвойс с тем же номером, но другой суммой 10 844,51 долларов США представитель ЗАО СТС узнал только 26.07.12 при ознакомлении с материалами дела об АП до составления Протокола, а ДТ N 10009131/120512/0004413 не относится к транспортным и коммерческим документам, в соответствии с положениями п. п. 12, 24, 28, 38 п. 1 ст. 4 ТК ТС, следовательно, данные из таможенной декларации не могли быть включены в графу N 16 "стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах" отчета по форме ДО2.
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, утвердившим Инструкцию по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, форма декларации на товары (ДТ) не содержит графы "фактурная стоимость", что исключает необходимость ее указания, а сведения о товаре, внесенные в ТД (графы: 12 "Общая таможенная стоимость", 42 "Цена товара", 45 "Таможенная стоимость", 46 "Статистическая стоимость") могут отличать от размера фактурной стоимости, т.к. имеют различную правовую природу. Таким образом, расхождение между величинами фактурной стоимости и данными в ДТ не является предоставлением недостоверных сведений.
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изменения в сведения о товаре владелец СВХ вправе вносить в порядке п. 15 и п. 32 Порядка, утвержденного Приказом ФТС РФ от 06.04.2011 N 715, которыми указанный ответчиком способ внесения изменений в наименовании товара, весе брутто, фактурной стоимости в отчетность ДО-2 на основании данных ДТ не предусмотрен. Кроме того, выдача товара происходила на основании разрешения о выдаче товара в соответствии с положениями Инструкции, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 и данные ДТ владелец СВХ не обязан был анализировать и вносить какие-либо изменения в стоимость товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Принимая во внимание, что изменения в сведения о товаре владелец СВХ вправе вносить в порядке п. 15 и п. 32 Порядка, утвержденного Приказом ФТС РФ от 06.04.201 N 715, которыми указанный ответчиком способ внесения изменений в наименовании товара, весе брутто, фактурной стоимости в отчетность ДО-2 на основании данных ДТ не предусмотрен, в действиях заявителя отсутствуют виновные действия, учитывая, что заявитель составил отчетность, руководствуясь утвержденным Порядком представления документов.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-111905/12-21-1064 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)