Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.
при участии:
от заявителя: представитель не явился
от заинтересованного лица: Голосная О.Г., Харенко Г.В., представители по доверенностям (доверенности в материалах дела)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзояна Тиграна Ивановича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.12.2012 по делу N А53-16873/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Мирзояна Тиграна Ивановича
к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
индивидуальный предприниматель Мирзоян Тигран Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции N 14-03/219 от 31.12.2010 в части доначисления НДФЛ 17 482 998 руб., НДС 46 391 899 руб., ЕСН 2 745 310,96 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, штрафов по статье 119 НК РФ 5 467 639 руб., штрафов по статье 126 НК РФ 32 400 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 19.12.2012 требования предпринимателя удовлетворены частично: суд признал незаконным решение инспекции в части доначисления НДФЛ 1 037 289 руб., НДС 1 411 838,73 руб., ЕСН 159 582,94 руб., соответствующих пени и налоговых санкций по статье 122 НК РФ, в части штрафов по статье 119 НК РФ в сумме 4 395 529 руб., суд применил статьи 112, 114 НК РФ в части штрафов в сумме 9 172 737,01 руб. В удовлетворении остальной части требований предпринимателя отказано.
Решение суда мотивировано тем, что в ходе проверки предприниматель не представил налоговому органу первичные документы, подтверждающие расходы и вычеты. В связи с чем, инспекцией была применена статья 31 НК РФ, размер налоговых обязательств был определен расчетным методом. Расчетный метод состоял в использовании сведений о платежах в банковской выписке предпринимателя, и направлении запросов по встречным проверкам контрагентов. Налоговым органом в составе расходов и вычетов были учтены хозяйственные операции первичные документы, по которым получены в ходе встречных проверок. В ходе судебного разбирательства предпринимателем представлены и судом приняты дополнительные первичные документы; кроме того, судом установлено, что ряд деклараций предпринимателем представлялся. Определив налогооблагаемую базу с учетом принятия ряда документов, суд удовлетворил требования предпринимателя частично.
ИП Мирзоян Т.И. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований. Налоговым органом не заявлено возражений против применения судом пункта 5 статьи 268 АПК РФ. Таким образом, при отсутствии возражений инспекции законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалованной части.
В определениях об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 03.04.2013 и от 06.05.2013 суд предложил предпринимателю представить в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, письменный перечень контрагентов; расходы, вычеты по которым не были приняты судом первой инстанции, с указанием на договор, вид товара, работу, услугу, реквизитов товарной накладной, счета-фактуры, платежных документов.
Предприниматель в судебное заседание не явился; затребованных судом пояснений по расчету, изложенному в апелляционной жалобе, не представил.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 1-01/219 от 31.12.2009 была проведена выездная налоговая проверка ИП Мирзояна Т.И., по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, ЕНВД, УСН, земельный налог за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2006 по 31.12.2009.
Решениями налоговой инспекции проверка неоднократно приостанавливалась в связи с необходимостью истребования документов.
По результатам выездной проверки составлен акт N 14-03/219 от 26.11.2010, в котором отражены налоговые правонарушения.
31.12.2010 состоялось рассмотрение материалов проверки, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки.
31.12.2010 начальник Межрайонной ИФНС России N 25 Ростовской области, рассмотрев акт налоговой проверки, принял решения N 14-03/219 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю доначислен НДФЛ в сумме 37 499 519 руб., пени по НДФЛ в сумме 11 148 548,61 руб., налоговые санкции по НДФЛ в сумме 7 499 903,80 руб., НДС в сумме 46 391 899 руб., пени по НДС в сумме 8 014 395,31 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 9 278 380 руб., уменьшение исчисленного в завышенных размерах НДС в сумме 80 431 руб., ЕСН в сумме 5 816 784,96 руб., пени по ЕСН в сумме 1 402 284,07 руб., налоговые санкции по ЕСН в сумме 1 162 132,99 руб., налоговые санкции по статье 126 НК РФ в сумме 32 400 руб., налоговые санкции по статье 119 НК РФ в сумме 6 490 395,54 руб.
Решение налоговой инспекции N 14-03/219 от 31.12.2010 обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС России по Ростовской области.
01.06.2011 заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-15/2471.
Указанным решением Управления ФНС России по Ростовской области было изменено решение налоговой инспекции N 14-03/219 от 31.12.2010 в части доначисления НДФЛ в сумме 20 016 521 руб., доначисления соответствующих пени по НДФЛ и налоговых санкций, доначисление ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 3 071 474,96 руб., соответствующих пени по ЕСН и налоговых санкций с учетом изменений.
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи. Исходя из пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (статья 210 Кодекса). Из пункта 3 статьи 210 Кодекса следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
Статьей 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 10 указанного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства в отдельности и в их совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П). Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание названного факта является обязанностью налогового органа. Правомерность применения вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов по НДФЛ, ЕСН должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Постановлениями Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7588/08, от 27.07.2010 N 505/10 и от 31.05.2011 N 17649/10 сформирована правовая позиция, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Предпринимателем в налоговый орган были представлены декларации по НДС, в которых отражен доход от реализации: за 2007 год - 51 017 504 руб., за 2008 год - 80 677 355 руб.
Поскольку в ходе проверки по требованию налогового органа предпринимателем не были представлены документы, которые явились основанием для составления деклараций по НДС, это послужило основанием проведения выездной налоговой проверки расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике.
Инспекцией проводился анализ движения денежных средств по расчетному счету, в ходе которого исследовались все контрагенты ИП Мирзояна Т.И., и установлены поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, связанные с оплатой за товары и услуги и с выделенным НДС на общую сумму: 2007 год - 182 262 843 руб., 2008 год - 148 062 071 руб.
Доначисления произведены налоговым органом исходя из указанных сумм.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателем представлены дополнительно восстановленные счета-фактуры, выставленные в 2007 году ИП Соломос И.Д. и ООО "Кайрас" и ООО "Амант", и в 2008 году - ИП Соломос И.Д., ООО "ХХI век", ООО "Спецкомплект".
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговые вычеты за 2007 и 2008 год по представленным в ходе рассмотрения дела счетам-фактурам должны быть приняты к вычету на сумму 1 411 838,73 руб.
Также суд первой инстанции устранил ошибку налогового органа - в оспариваемом решении на странице 61 налоговым органом указано, что в связи с пропуском срока установленного статьей 113 НК РФ не привлекать ИП Мирзояна Т.И. к ответственности за налоговые периоды с апреля - ноябрь 2007 года, однако в резолютивной части решения ошибочно за указанные периоды включена сумма налоговых санкций по НДС по статье 122 Кодекса в сумме 4 403 133,80 руб.
Судом первой инстанции были приняты расходы по ЕСН в результате за 2007 год сумма ЕСН - 94 271,20 руб., за 2008 год составила - 65 311,74 руб., общая сумма 159 582,94 руб.; налоговые санкции по ЕСН по статье 122 Кодекса - 31 916,59 руб., налоговые санкции по ЕСН по статье 119 Кодекса, составили - 591 226 руб.
Привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2008 год признано судом первой инстанции незаконным, поскольку указанные декларации предпринимателем были своевременно поданы в Межрайонную ИФНС России N 19 по Ростовской области, а именно декларация по НДФЛ подана 22.04.2009, а по ЕСН подана 30.04.2009.
Поскольку налогоплательщиком в ходе проверки не были представлены документы, суд первой инстанции указал о правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление документов в соответствии со статьей 126 НК РФ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, и установив наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о снижении размера налоговых санкций в двадцать раз до 482 775,63 руб.
Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель ссылается на то, что в 2007 году на расчетный счет ИП Мирзояна Т.И. поступили денежные средства контрагентов, в том числе, по агентскому договору N 1 от 26.12.2006, агентскому договору N 2 от 30.05.2007 и по договору займа N 1 от 01.02.2007 в общей сумме 163 578 508 руб., а также в 2008 году - по агентскому договору N 1 от 26.12.2006, договору займа N 1 от 30.04.2008, договору займа N 2 от 01.05.2008 на сумму 91 650 813 руб., которые не являются доходом предпринимателя.
Вместе с тем, какие либо первичные документы, позволяющие отнести указанные суммы к агентским договорам в материалах дела отсутствуют, наличие агентских взаимоотношений предпринимателем не доказано.
Согласно частям 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу N А53-16873/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2013 N 15АП-1733/2013 ПО ДЕЛУ N А53-16873/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N 15АП-1733/2013
Дело N А53-16873/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.
при участии:
от заявителя: представитель не явился
от заинтересованного лица: Голосная О.Г., Харенко Г.В., представители по доверенностям (доверенности в материалах дела)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзояна Тиграна Ивановича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.12.2012 по делу N А53-16873/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Мирзояна Тиграна Ивановича
к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
индивидуальный предприниматель Мирзоян Тигран Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции N 14-03/219 от 31.12.2010 в части доначисления НДФЛ 17 482 998 руб., НДС 46 391 899 руб., ЕСН 2 745 310,96 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, штрафов по статье 119 НК РФ 5 467 639 руб., штрафов по статье 126 НК РФ 32 400 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 19.12.2012 требования предпринимателя удовлетворены частично: суд признал незаконным решение инспекции в части доначисления НДФЛ 1 037 289 руб., НДС 1 411 838,73 руб., ЕСН 159 582,94 руб., соответствующих пени и налоговых санкций по статье 122 НК РФ, в части штрафов по статье 119 НК РФ в сумме 4 395 529 руб., суд применил статьи 112, 114 НК РФ в части штрафов в сумме 9 172 737,01 руб. В удовлетворении остальной части требований предпринимателя отказано.
Решение суда мотивировано тем, что в ходе проверки предприниматель не представил налоговому органу первичные документы, подтверждающие расходы и вычеты. В связи с чем, инспекцией была применена статья 31 НК РФ, размер налоговых обязательств был определен расчетным методом. Расчетный метод состоял в использовании сведений о платежах в банковской выписке предпринимателя, и направлении запросов по встречным проверкам контрагентов. Налоговым органом в составе расходов и вычетов были учтены хозяйственные операции первичные документы, по которым получены в ходе встречных проверок. В ходе судебного разбирательства предпринимателем представлены и судом приняты дополнительные первичные документы; кроме того, судом установлено, что ряд деклараций предпринимателем представлялся. Определив налогооблагаемую базу с учетом принятия ряда документов, суд удовлетворил требования предпринимателя частично.
ИП Мирзоян Т.И. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований. Налоговым органом не заявлено возражений против применения судом пункта 5 статьи 268 АПК РФ. Таким образом, при отсутствии возражений инспекции законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалованной части.
В определениях об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 03.04.2013 и от 06.05.2013 суд предложил предпринимателю представить в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, письменный перечень контрагентов; расходы, вычеты по которым не были приняты судом первой инстанции, с указанием на договор, вид товара, работу, услугу, реквизитов товарной накладной, счета-фактуры, платежных документов.
Предприниматель в судебное заседание не явился; затребованных судом пояснений по расчету, изложенному в апелляционной жалобе, не представил.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 1-01/219 от 31.12.2009 была проведена выездная налоговая проверка ИП Мирзояна Т.И., по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, ЕНВД, УСН, земельный налог за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2006 по 31.12.2009.
Решениями налоговой инспекции проверка неоднократно приостанавливалась в связи с необходимостью истребования документов.
По результатам выездной проверки составлен акт N 14-03/219 от 26.11.2010, в котором отражены налоговые правонарушения.
31.12.2010 состоялось рассмотрение материалов проверки, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки.
31.12.2010 начальник Межрайонной ИФНС России N 25 Ростовской области, рассмотрев акт налоговой проверки, принял решения N 14-03/219 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю доначислен НДФЛ в сумме 37 499 519 руб., пени по НДФЛ в сумме 11 148 548,61 руб., налоговые санкции по НДФЛ в сумме 7 499 903,80 руб., НДС в сумме 46 391 899 руб., пени по НДС в сумме 8 014 395,31 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 9 278 380 руб., уменьшение исчисленного в завышенных размерах НДС в сумме 80 431 руб., ЕСН в сумме 5 816 784,96 руб., пени по ЕСН в сумме 1 402 284,07 руб., налоговые санкции по ЕСН в сумме 1 162 132,99 руб., налоговые санкции по статье 126 НК РФ в сумме 32 400 руб., налоговые санкции по статье 119 НК РФ в сумме 6 490 395,54 руб.
Решение налоговой инспекции N 14-03/219 от 31.12.2010 обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС России по Ростовской области.
01.06.2011 заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-15/2471.
Указанным решением Управления ФНС России по Ростовской области было изменено решение налоговой инспекции N 14-03/219 от 31.12.2010 в части доначисления НДФЛ в сумме 20 016 521 руб., доначисления соответствующих пени по НДФЛ и налоговых санкций, доначисление ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 3 071 474,96 руб., соответствующих пени по ЕСН и налоговых санкций с учетом изменений.
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи. Исходя из пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (статья 210 Кодекса). Из пункта 3 статьи 210 Кодекса следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
Статьей 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 10 указанного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства в отдельности и в их совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П). Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание названного факта является обязанностью налогового органа. Правомерность применения вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов по НДФЛ, ЕСН должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Постановлениями Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7588/08, от 27.07.2010 N 505/10 и от 31.05.2011 N 17649/10 сформирована правовая позиция, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Предпринимателем в налоговый орган были представлены декларации по НДС, в которых отражен доход от реализации: за 2007 год - 51 017 504 руб., за 2008 год - 80 677 355 руб.
Поскольку в ходе проверки по требованию налогового органа предпринимателем не были представлены документы, которые явились основанием для составления деклараций по НДС, это послужило основанием проведения выездной налоговой проверки расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике.
Инспекцией проводился анализ движения денежных средств по расчетному счету, в ходе которого исследовались все контрагенты ИП Мирзояна Т.И., и установлены поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, связанные с оплатой за товары и услуги и с выделенным НДС на общую сумму: 2007 год - 182 262 843 руб., 2008 год - 148 062 071 руб.
Доначисления произведены налоговым органом исходя из указанных сумм.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателем представлены дополнительно восстановленные счета-фактуры, выставленные в 2007 году ИП Соломос И.Д. и ООО "Кайрас" и ООО "Амант", и в 2008 году - ИП Соломос И.Д., ООО "ХХI век", ООО "Спецкомплект".
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговые вычеты за 2007 и 2008 год по представленным в ходе рассмотрения дела счетам-фактурам должны быть приняты к вычету на сумму 1 411 838,73 руб.
Также суд первой инстанции устранил ошибку налогового органа - в оспариваемом решении на странице 61 налоговым органом указано, что в связи с пропуском срока установленного статьей 113 НК РФ не привлекать ИП Мирзояна Т.И. к ответственности за налоговые периоды с апреля - ноябрь 2007 года, однако в резолютивной части решения ошибочно за указанные периоды включена сумма налоговых санкций по НДС по статье 122 Кодекса в сумме 4 403 133,80 руб.
Судом первой инстанции были приняты расходы по ЕСН в результате за 2007 год сумма ЕСН - 94 271,20 руб., за 2008 год составила - 65 311,74 руб., общая сумма 159 582,94 руб.; налоговые санкции по ЕСН по статье 122 Кодекса - 31 916,59 руб., налоговые санкции по ЕСН по статье 119 Кодекса, составили - 591 226 руб.
Привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2008 год признано судом первой инстанции незаконным, поскольку указанные декларации предпринимателем были своевременно поданы в Межрайонную ИФНС России N 19 по Ростовской области, а именно декларация по НДФЛ подана 22.04.2009, а по ЕСН подана 30.04.2009.
Поскольку налогоплательщиком в ходе проверки не были представлены документы, суд первой инстанции указал о правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление документов в соответствии со статьей 126 НК РФ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, и установив наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о снижении размера налоговых санкций в двадцать раз до 482 775,63 руб.
Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель ссылается на то, что в 2007 году на расчетный счет ИП Мирзояна Т.И. поступили денежные средства контрагентов, в том числе, по агентскому договору N 1 от 26.12.2006, агентскому договору N 2 от 30.05.2007 и по договору займа N 1 от 01.02.2007 в общей сумме 163 578 508 руб., а также в 2008 году - по агентскому договору N 1 от 26.12.2006, договору займа N 1 от 30.04.2008, договору займа N 2 от 01.05.2008 на сумму 91 650 813 руб., которые не являются доходом предпринимателя.
Вместе с тем, какие либо первичные документы, позволяющие отнести указанные суммы к агентским договорам в материалах дела отсутствуют, наличие агентских взаимоотношений предпринимателем не доказано.
Согласно частям 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу N А53-16873/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)