Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К.А. - К.С. по доверенности, поступившей 17 июня 2013 года, и дополнением к кассационной жалобе от 17 июня 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 года по делу по иску К.А. к "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" о взыскании акций, компенсации за задержку выплаты заработной платы, разницы между гарантированным и фактически начисленным вознаграждением, процентов на начисленную и невыплаченную часть годового вознаграждения,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года вступило в законную силу 18 сентября 2012 года, а кассационная жалоба подана Вами 17 июня 2013 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. 3. 1 ст. 379.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376 и 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу представителя К.А. - К.С. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 года по делу по иску К.А. к "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" о взыскании акций, компенсации за задержку выплаты заработной платы, разницы между гарантированным и фактически начисленным вознаграждением, процентов на начисленную и невыплаченную часть годового вознаграждения, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2013 N 4Г/8-6229
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N 4г/8-6229
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К.А. - К.С. по доверенности, поступившей 17 июня 2013 года, и дополнением к кассационной жалобе от 17 июня 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 года по делу по иску К.А. к "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" о взыскании акций, компенсации за задержку выплаты заработной платы, разницы между гарантированным и фактически начисленным вознаграждением, процентов на начисленную и невыплаченную часть годового вознаграждения,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года вступило в законную силу 18 сентября 2012 года, а кассационная жалоба подана Вами 17 июня 2013 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. 3. 1 ст. 379.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя К.А. - К.С. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 года по делу по иску К.А. к "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" о взыскании акций, компенсации за задержку выплаты заработной платы, разницы между гарантированным и фактически начисленным вознаграждением, процентов на начисленную и невыплаченную часть годового вознаграждения, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)