Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бобылева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Федотовой Л.Б.,
Коваленко А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела 09 ноября 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца К.А. на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2011 года по иску К.А. к СПК "Комсомольский" о взыскании стоимости имущественного пая в сумме 126 144 рубля, которым исковые требования удовлетворены частично, с СПК "Комсомольский" в пользу К.А. взыскано 37 692 рубля - стоимость имущественного пая, судебные расходы в сумме 4 330 рублей 76 копеек, в остальной части иска отказано; с К.А. в пользу СПК "Комсомольский" взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 15 426 рублей 40 копеек.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения представителя истца К.А. - К.С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчика СПК "Комсомольский" К.С.В., Е., возражавших против доводов кассационной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к СПК "Комсомольский" о взыскании стоимости имущественного пая в сумме 126 144 рублей. В обоснование иска указал, что 23.11.2005 года он подал заявление о выходе из членов СПК "Комсомольский". Решением собрания от 08.04.2006 года он был исключен из членов СПК на основании поданного им заявления. Этим же решением было установлено, что стоимость одного пая (одной акции) составляет 1 168 рублей. У него было 108 акций, поэтому ответчик должен выплатить ему 126 144 рубля, что подтверждено также в протоколе собрания N 1 от 11.03.2009 года. Просил взыскать указанную сумму и судебные расходы по уплате госпошлины 3 722 рубля и расходы по оплате услуг представителя 7500 рублей.
Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применения судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела СПК "Комсомольский" создан путем преобразования ЗАО "Комсомольский" 05 марта 2004 года.
К.А. являлся ассоциированным членом. Размер его паевого взноса на момент создания СПК "Комсомольский" составил 388,8 рублей (108 акций). Размер паевого взноса был определен в соответствии с Положением о порядке обмена акций ЗАО "Комсомольский" на паи СПК "Комсомольский", согласно которого все принадлежащие акционеру акции по номинальной стоимости конвертируются в паевой взнос из расчета одна акция - паевой взнос 3 рубля 60 копеек (л.д. 95, 106).
Решением общего собрания уполномоченных СПК "Комсомольский" от 8 апреля 2006 года из членов СПК на основании поданных заявлений были исключены 43 члена СПК, в том числе К.А. Собрание решило, что стоимость паевого взноса для 41 заявителя определить на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за 2005 год, по членам СПК, подавшим заявление в 2006 году - за 2006 финансовый год.
Из протокола указанного собрания также следует, что было принято решение о выплате стоимости паев вышедшим из членов СПК 11 лицам. Размер паев определен, исходя из сообщения председателя наблюдательного совета о том, что по финансовым результатам за 2005 год "стоимость имущественных взносов = 324 руб. 44 коп. или 1 акция = 1168 руб."
Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что К.А. подал заявление о выходе из СПК "Комсомольский" в 2005 году, стоимость одного имущественного пая по состоянию на 31.12.2005 года составляла 349 рублей, а стоимость имущественного пая К.А. соответственно 37 692 рубля.
С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 111 ГК РФ предусмотрено, что член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.
Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
В силу п. 11 ст. 14 Федерального закона N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" ассоциированные члены вправе выйти из кооператива. Выплата ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов осуществляется в соответствии с уставом кооператива и договорами, заключенными с данными ассоциированными членами.
Согласно п. 6.30 Устава СПК "Комсомольский" выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в течение шести месяцев со дня окончания финансового года в течение которого было подано заявление о выходе из кооператива.
Согласно пунктов 6.8, 6.14 Устава СПК "Комсомольский" порядок выхода из кооператива, выплата ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов осуществляется в соответствии с уставом кооператива и договорами, заключенными с ассоциированными членами.
Сторонами не оспаривается тот факт, что договор с ассоциированными членами кооператива не заключался.
Поскольку порядок определения стоимости паевого взноса при выходе из кооператива ассоциированного члена не определен в Уставе, а договор с ассоциированными членами кооператива не заключался, суд обоснованно пришел к выводу, что при выходе ассоциированного члена из СПК "Комсомольский" должен быть применен порядок, установленный в п. 6.30 Устава, а именно: стоимость паевого взноса должна быть определена на основании бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе членов кооператива.
Признавая доказанным тот факт, что рыночная стоимость одного имущественного пая СПК "Комсомольский" на 31.12.2005 года составляла 349 рублей, суд сослался на заключение эксперта Н. N 770.08.2011 от 07 сентября 2001 года.
Из указанного заключения следует, что для оценки имущественного пая экспертом применен затратный подход, сущность которого заключается в том, что все активы предприятия (здания, машины, оборудование, запасы, дебиторская задолженность, финансовые вложения и т.д.) раздельно оцениваются по рыночной стоимости. Далее из полученной суммы вычитается текущая стоимость обязательств предприятия. Итоговая величина отражает рыночную стоимость собственного капитала, разделяемого на паи.
В состав активов, принимаемых к расчету, включаются, в частности, внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса, в их числе - основные средства предприятия.
Исходя из положений Федерального закона N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Устава СПК "Комсомольский" из активов, принимаемых к расчету, должны быть исключены активы, включенные в неделимый фонд. Согласно п. 8.6 Устава к неделимому фонду кооператива относятся здания и сооружения зернотоков и зернохранилищ, включая объекты энергоснабжения; здания и сооружения для содержания племенного скота и птицы, включая объекты водоснабжения, энергоснабжения и утилизации отходов; рабочие лошади, продуктивный и племенной скот и птица; семенные и фуражные фонды; объекты социальной инфраструктуры; резервный фонд.
Для проведения экспертизы эксперту были представлены бухгалтерский баланс за 2005 год и отчет по основным средствам за 2005 год, из которого видно, что в СПК "Комсомольский", кроме зданий и сооружений, отнесенных Уставом к неделимому фонду, имеются и другие здания и сооружения.
Между тем, из основных средств, числившихся на балансе СПК "Комсомольский" на конец 2005 года, экспертом включены в расчет только транспортные средства и оборудование, при этом в исследовательской части экспертного заключения нет выводов о том, на каком основании не включены в расчет, в частности, здания контор, здания гаражей, склады запчастей, стройматериалов и др.
В судебном заседании эксперт Н. подтвердила, что в расчет имущества не были включены объекты недвижимости, однако причины, по которым не были включены объекты недвижимости, не указала.
Таким образом, заключение эксперта является недостаточно ясным, вызывает сомнение правильность выводов эксперта о стоимости имущественного пая, а поэтому обстоятельства, установленные судом на основании данного заключения, доказанными признать нельзя.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос в соответствии со ст. 87 ГПК РФ о проведении дополнительной либо повторной экспертизы для определения стоимости пая и проверить доводы К.А. о необходимости включения в расчет имущества, указанного им в кассационной жалобе.
Кроме того, К.А. предъявлены требования о взыскании стоимости имущественного пая в размере 126 144 рубля, исходя из стоимости одного пая (акции) 1168 рублей.
Поскольку в соответствии с Уставом СПК "Комсомольский" и решением собрания от 08.06.2006 года определение стоимости паевого взноса должно производиться на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за 2005 финансовый год, суду следовало предложить истцу представить расчет в подтверждение заявленного им иска.
Судом также не истребован у сторон протокол N 1 от 11.03.2009 года, на который ссылается в обоснование своего иска К.А.
Суду следует предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование их требований и возражений по иску, и в зависимости от установленных фактов в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6895/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-6895/2011
Судья Бобылева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Федотовой Л.Б.,
Коваленко А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела 09 ноября 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца К.А. на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2011 года по иску К.А. к СПК "Комсомольский" о взыскании стоимости имущественного пая в сумме 126 144 рубля, которым исковые требования удовлетворены частично, с СПК "Комсомольский" в пользу К.А. взыскано 37 692 рубля - стоимость имущественного пая, судебные расходы в сумме 4 330 рублей 76 копеек, в остальной части иска отказано; с К.А. в пользу СПК "Комсомольский" взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 15 426 рублей 40 копеек.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения представителя истца К.А. - К.С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчика СПК "Комсомольский" К.С.В., Е., возражавших против доводов кассационной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к СПК "Комсомольский" о взыскании стоимости имущественного пая в сумме 126 144 рублей. В обоснование иска указал, что 23.11.2005 года он подал заявление о выходе из членов СПК "Комсомольский". Решением собрания от 08.04.2006 года он был исключен из членов СПК на основании поданного им заявления. Этим же решением было установлено, что стоимость одного пая (одной акции) составляет 1 168 рублей. У него было 108 акций, поэтому ответчик должен выплатить ему 126 144 рубля, что подтверждено также в протоколе собрания N 1 от 11.03.2009 года. Просил взыскать указанную сумму и судебные расходы по уплате госпошлины 3 722 рубля и расходы по оплате услуг представителя 7500 рублей.
Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применения судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела СПК "Комсомольский" создан путем преобразования ЗАО "Комсомольский" 05 марта 2004 года.
К.А. являлся ассоциированным членом. Размер его паевого взноса на момент создания СПК "Комсомольский" составил 388,8 рублей (108 акций). Размер паевого взноса был определен в соответствии с Положением о порядке обмена акций ЗАО "Комсомольский" на паи СПК "Комсомольский", согласно которого все принадлежащие акционеру акции по номинальной стоимости конвертируются в паевой взнос из расчета одна акция - паевой взнос 3 рубля 60 копеек (л.д. 95, 106).
Решением общего собрания уполномоченных СПК "Комсомольский" от 8 апреля 2006 года из членов СПК на основании поданных заявлений были исключены 43 члена СПК, в том числе К.А. Собрание решило, что стоимость паевого взноса для 41 заявителя определить на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за 2005 год, по членам СПК, подавшим заявление в 2006 году - за 2006 финансовый год.
Из протокола указанного собрания также следует, что было принято решение о выплате стоимости паев вышедшим из членов СПК 11 лицам. Размер паев определен, исходя из сообщения председателя наблюдательного совета о том, что по финансовым результатам за 2005 год "стоимость имущественных взносов = 324 руб. 44 коп. или 1 акция = 1168 руб."
Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что К.А. подал заявление о выходе из СПК "Комсомольский" в 2005 году, стоимость одного имущественного пая по состоянию на 31.12.2005 года составляла 349 рублей, а стоимость имущественного пая К.А. соответственно 37 692 рубля.
С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 111 ГК РФ предусмотрено, что член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.
Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
В силу п. 11 ст. 14 Федерального закона N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" ассоциированные члены вправе выйти из кооператива. Выплата ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов осуществляется в соответствии с уставом кооператива и договорами, заключенными с данными ассоциированными членами.
Согласно п. 6.30 Устава СПК "Комсомольский" выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в течение шести месяцев со дня окончания финансового года в течение которого было подано заявление о выходе из кооператива.
Согласно пунктов 6.8, 6.14 Устава СПК "Комсомольский" порядок выхода из кооператива, выплата ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов осуществляется в соответствии с уставом кооператива и договорами, заключенными с ассоциированными членами.
Сторонами не оспаривается тот факт, что договор с ассоциированными членами кооператива не заключался.
Поскольку порядок определения стоимости паевого взноса при выходе из кооператива ассоциированного члена не определен в Уставе, а договор с ассоциированными членами кооператива не заключался, суд обоснованно пришел к выводу, что при выходе ассоциированного члена из СПК "Комсомольский" должен быть применен порядок, установленный в п. 6.30 Устава, а именно: стоимость паевого взноса должна быть определена на основании бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе членов кооператива.
Признавая доказанным тот факт, что рыночная стоимость одного имущественного пая СПК "Комсомольский" на 31.12.2005 года составляла 349 рублей, суд сослался на заключение эксперта Н. N 770.08.2011 от 07 сентября 2001 года.
Из указанного заключения следует, что для оценки имущественного пая экспертом применен затратный подход, сущность которого заключается в том, что все активы предприятия (здания, машины, оборудование, запасы, дебиторская задолженность, финансовые вложения и т.д.) раздельно оцениваются по рыночной стоимости. Далее из полученной суммы вычитается текущая стоимость обязательств предприятия. Итоговая величина отражает рыночную стоимость собственного капитала, разделяемого на паи.
В состав активов, принимаемых к расчету, включаются, в частности, внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса, в их числе - основные средства предприятия.
Исходя из положений Федерального закона N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Устава СПК "Комсомольский" из активов, принимаемых к расчету, должны быть исключены активы, включенные в неделимый фонд. Согласно п. 8.6 Устава к неделимому фонду кооператива относятся здания и сооружения зернотоков и зернохранилищ, включая объекты энергоснабжения; здания и сооружения для содержания племенного скота и птицы, включая объекты водоснабжения, энергоснабжения и утилизации отходов; рабочие лошади, продуктивный и племенной скот и птица; семенные и фуражные фонды; объекты социальной инфраструктуры; резервный фонд.
Для проведения экспертизы эксперту были представлены бухгалтерский баланс за 2005 год и отчет по основным средствам за 2005 год, из которого видно, что в СПК "Комсомольский", кроме зданий и сооружений, отнесенных Уставом к неделимому фонду, имеются и другие здания и сооружения.
Между тем, из основных средств, числившихся на балансе СПК "Комсомольский" на конец 2005 года, экспертом включены в расчет только транспортные средства и оборудование, при этом в исследовательской части экспертного заключения нет выводов о том, на каком основании не включены в расчет, в частности, здания контор, здания гаражей, склады запчастей, стройматериалов и др.
В судебном заседании эксперт Н. подтвердила, что в расчет имущества не были включены объекты недвижимости, однако причины, по которым не были включены объекты недвижимости, не указала.
Таким образом, заключение эксперта является недостаточно ясным, вызывает сомнение правильность выводов эксперта о стоимости имущественного пая, а поэтому обстоятельства, установленные судом на основании данного заключения, доказанными признать нельзя.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос в соответствии со ст. 87 ГПК РФ о проведении дополнительной либо повторной экспертизы для определения стоимости пая и проверить доводы К.А. о необходимости включения в расчет имущества, указанного им в кассационной жалобе.
Кроме того, К.А. предъявлены требования о взыскании стоимости имущественного пая в размере 126 144 рубля, исходя из стоимости одного пая (акции) 1168 рублей.
Поскольку в соответствии с Уставом СПК "Комсомольский" и решением собрания от 08.06.2006 года определение стоимости паевого взноса должно производиться на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за 2005 финансовый год, суду следовало предложить истцу представить расчет в подтверждение заявленного им иска.
Судом также не истребован у сторон протокол N 1 от 11.03.2009 года, на который ссылается в обоснование своего иска К.А.
Суду следует предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование их требований и возражений по иску, и в зависимости от установленных фактов в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)