Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 февраля 2009 года по делу N А29-6187/2008, принятое судом в лице судьи Вохтомина А.Ю.
по иску ООО "Проектно-строительное предприятие "Арсенал"
к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Управлению по земельным ресурсам и землеустройству муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
третье лицо: Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
об обязании произвести перерасчет ежегодной арендной платы по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 32, 42, 79), к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Управлению по земельным ресурсам и землеустройству муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании недействительным изменения договора аренды уведомлением от 20 февраля 2008 года N 10/03-1145.
Определением от 19 декабря 2008 года (л.д. 63) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
Решением от 09 февраля 2009 года (л.д. 81-82) исковые требования удовлетворены.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из условий п. 3.4 договора аренды земельного участка N 02/06-175 от 29 ноября 2006 года, согласно которому перерасчет арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами. Поскольку односторонне изменение договора в части размера арендной платы произведено по иным основаниям, суд признал его недействительным.
Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар", не согласившись с принятым по делу решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с принятием Правительством Республики Коми постановления N 314 от 25.12.2007 изменился порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и стал зависим не от базовой ставки земельного налога, а от кадастровой стоимости земельного участка. После вступления постановления в законную силу на основании п. 2 ст. 422 ГК РФ и п. 10 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" администрация была обязана сделать перерасчет арендной платы и выслать арендатору соответствующее уведомление.
В письменных ходатайствах Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" просят рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своих представителей.
Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Истец и Управление по земельным ресурсам и землеустройству муниципального образования городского округа "Сыктывкар" явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09 февраля 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.
Из материалов дела установлено следующее.
29 ноября 2006 года между Администрацией МО ГО "Сыктывкар" (арендодателем) и ООО "ПСП "Арсенал" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 02/06-175 (л.д. 4-6, 33-35), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым N 11:05:02 01 022:0122 площадью 17313 кв. м, расположенный: Республика Коми, г. Сыктывкар, 4 "а" мкр. Эжвинского района, по пр. Бумажников, для строительства комплекса жилого дома N 6 со встроенными помещениями и с подземными гаражами, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (л.д. 76).
Срок аренды установлен сторонами с 23 ноября 2006 года по 23 ноября 2009 года (п. 2.1). Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 37).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29 ноября 2006 года (л.д. 7, 36).
Размер годовой арендной платы за участок в ценах на 2006 год составляет 9175 руб. 89 коп. Арендная плата вносится ежеквартально 25 числа последнего месяца квартала (п. п. 3.1, 3.2).
В соответствии с п. п. 3.4, 4.2.4 перерасчет арендной платы производится арендодателем в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на то органами в одностороннем порядке.
Уведомлением от 20 февраля 2008 года N 10/03-1145 (л.д. 9) арендодатель сообщил арендатору об увеличении в 2008 году арендной платы по договору N 02/06-175 до 1577733 руб. 60 коп. Основанием перерасчета арендной платы в названном размере указано постановление Правительства Республики Коми от 25.12.2007 N 314 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности РК, и земельные участки, расположенные на территории РК, государственная собственность на которые не разграничена".
Посчитав, что перерасчет размера арендной платы на 2008 год произведен арендодателем с нарушением установленного договором порядка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 606, ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 424 ГК РФ).
Из условий п. 3.4 договора следует, что право арендодателя на одностороннее изменение условий договора в части внесения платежей в ином размере возникает только в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на то органами.
Администрацией не было представлено доказательств того, что перерасчет произведен в результате индексации ставок земельного налога.
Как следует из доводов заявителя, его позиция основана на наличии оснований для изменении условий договора в связи с установлением иного порядка определения арендной платы.
Между тем спорным договором не предоставлено право арендодателю на одностороннее изменение арендной платы в связи с изменением порядка ее установления.
В этой связи суд первой инстанции правомерно признал изменение арендной платы по договору аренды N 02/06-175 от 29.11.2006 г. уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 20.02.2008 N 10/03-1145 недействительным.
Довод заявителя о том то, что условия спорного договора не сохраняют силу в связи с принятием Закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливающего обязательные для сторон иные правила, чем те которые действовали при его заключении, отклоняется, поскольку Закон N 137-ФЗ не содержит обязательного для сторон порядка расчета арендной платы.
Учитывая изложенное апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 17346 от 25 февраля 2009 года, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 февраля 2009 года по делу N А29-6187/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Выдать Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 17346 от 25 февраля 2009 года.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2009 ПО ДЕЛУ N А29-6187/2008
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. по делу N А29-6187/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 февраля 2009 года по делу N А29-6187/2008, принятое судом в лице судьи Вохтомина А.Ю.
по иску ООО "Проектно-строительное предприятие "Арсенал"
к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Управлению по земельным ресурсам и землеустройству муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
третье лицо: Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
об обязании произвести перерасчет ежегодной арендной платы по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 32, 42, 79), к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Управлению по земельным ресурсам и землеустройству муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании недействительным изменения договора аренды уведомлением от 20 февраля 2008 года N 10/03-1145.
Определением от 19 декабря 2008 года (л.д. 63) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
Решением от 09 февраля 2009 года (л.д. 81-82) исковые требования удовлетворены.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из условий п. 3.4 договора аренды земельного участка N 02/06-175 от 29 ноября 2006 года, согласно которому перерасчет арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами. Поскольку односторонне изменение договора в части размера арендной платы произведено по иным основаниям, суд признал его недействительным.
Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар", не согласившись с принятым по делу решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с принятием Правительством Республики Коми постановления N 314 от 25.12.2007 изменился порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и стал зависим не от базовой ставки земельного налога, а от кадастровой стоимости земельного участка. После вступления постановления в законную силу на основании п. 2 ст. 422 ГК РФ и п. 10 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" администрация была обязана сделать перерасчет арендной платы и выслать арендатору соответствующее уведомление.
В письменных ходатайствах Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" просят рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своих представителей.
Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Истец и Управление по земельным ресурсам и землеустройству муниципального образования городского округа "Сыктывкар" явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09 февраля 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.
Из материалов дела установлено следующее.
29 ноября 2006 года между Администрацией МО ГО "Сыктывкар" (арендодателем) и ООО "ПСП "Арсенал" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 02/06-175 (л.д. 4-6, 33-35), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым N 11:05:02 01 022:0122 площадью 17313 кв. м, расположенный: Республика Коми, г. Сыктывкар, 4 "а" мкр. Эжвинского района, по пр. Бумажников, для строительства комплекса жилого дома N 6 со встроенными помещениями и с подземными гаражами, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (л.д. 76).
Срок аренды установлен сторонами с 23 ноября 2006 года по 23 ноября 2009 года (п. 2.1). Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 37).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29 ноября 2006 года (л.д. 7, 36).
Размер годовой арендной платы за участок в ценах на 2006 год составляет 9175 руб. 89 коп. Арендная плата вносится ежеквартально 25 числа последнего месяца квартала (п. п. 3.1, 3.2).
В соответствии с п. п. 3.4, 4.2.4 перерасчет арендной платы производится арендодателем в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на то органами в одностороннем порядке.
Уведомлением от 20 февраля 2008 года N 10/03-1145 (л.д. 9) арендодатель сообщил арендатору об увеличении в 2008 году арендной платы по договору N 02/06-175 до 1577733 руб. 60 коп. Основанием перерасчета арендной платы в названном размере указано постановление Правительства Республики Коми от 25.12.2007 N 314 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности РК, и земельные участки, расположенные на территории РК, государственная собственность на которые не разграничена".
Посчитав, что перерасчет размера арендной платы на 2008 год произведен арендодателем с нарушением установленного договором порядка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 606, ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 424 ГК РФ).
Из условий п. 3.4 договора следует, что право арендодателя на одностороннее изменение условий договора в части внесения платежей в ином размере возникает только в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на то органами.
Администрацией не было представлено доказательств того, что перерасчет произведен в результате индексации ставок земельного налога.
Как следует из доводов заявителя, его позиция основана на наличии оснований для изменении условий договора в связи с установлением иного порядка определения арендной платы.
Между тем спорным договором не предоставлено право арендодателю на одностороннее изменение арендной платы в связи с изменением порядка ее установления.
В этой связи суд первой инстанции правомерно признал изменение арендной платы по договору аренды N 02/06-175 от 29.11.2006 г. уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 20.02.2008 N 10/03-1145 недействительным.
Довод заявителя о том то, что условия спорного договора не сохраняют силу в связи с принятием Закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливающего обязательные для сторон иные правила, чем те которые действовали при его заключении, отклоняется, поскольку Закон N 137-ФЗ не содержит обязательного для сторон порядка расчета арендной платы.
Учитывая изложенное апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 17346 от 25 февраля 2009 года, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 февраля 2009 года по делу N А29-6187/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Выдать Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 17346 от 25 февраля 2009 года.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)