Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя - не явился;
- от заинтересованного лица - Горб М.А. по дов. N 63 от 08.04.2013; Кукушкина М.М. по дов. N 88 от 17.04.2013;
- рассмотрев 13 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Оболдино-1",
на решение от 04 февраля 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Валюшкиной В.В.,
на постановление от 01 апреля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "Оболдино-1"
о признании недействительным решения
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оболдино-1" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2012 N 09/1795.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка доводам налогового органа. По мнению заявителя, им правомерно применена ставка 0,3 процента по земельному налогу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей налогового органа, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, определил: рассмотреть дело в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.
Представители инспекции в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей налогового органа, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судам и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2011 года инспекцией вынесено решение от 14.06.2012 N 09/1795 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 14 542 рублей 60 копеек, организации начислен земельный налог в сумме 555 652 рублей, а также пени за его несвоевременную уплату.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что земельные участки, принадлежащие заявителю, хотя и относятся к категории "земли сельскохозяйственного назначения или земли в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях", однако не используются собственником для сельскохозяйственного производства, что исключает возможность применения к ним ставки земельного налога в размере 0,3 процента, для применения которой, при буквальном толковании как норм Налогового кодекса Российской Федерации, так и положений Решения Совета депутатов городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 12.11.2010 N 21/па-2010, требуется соблюдение двух условий в совокупности: отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и использование указанных земельных участков для сельскохозяйственного производства.
Решением УФНС России по Московской области от 31.08.2012 N 07-12/44120 решение инспекции изменено путем отмены доначислений по земельному налогу за 2011 год в сумме 131 576 рублей, в том числе авансовых платежей в сумме 91 470 рублей, а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени, в остальной части решение оставлено без изменения.
Посчитав решение инспекции (с учетом его частичной отмены) незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 387, 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации и решением органа муниципального образования, пришли к выводу о том, что для применения пониженной ставки земельного налога 0,3 процента необходимо отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование этих земельных участков для сельскохозяйственного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" и "для личного подсобного хозяйства" спорные земельные участки не используются заявителем для сельскохозяйственного производства, суды признали неправомерным применение заявителем пониженной ставки земельного налога 0,3 процента в отношении спорных участков.
Как установлено материалами дела, заявитель является собственником земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 50:14:040116:229; 50:14:040116:243; 50:14:040116:249; 50:14:040116:275; 50:14:040116:301; 50:14:040116:306; 50:14:040116:308; 50:14:040116:317; 50:14:040116:333; 50:14:040116:366; 50:14:040116:397; 50:14:040116:426; 50:14:040116:427; 50:14:040116:428; 50:14:040116:429; 50:14:040118:224; 50:14:040118:225; 50:14:040118:226; 50:14:040118:227; 50:14:040118:228; 50:14:040118:229; 50:14:040118:230; 50:14:040118:231; 50:14:040118:232; 50:14:040118:233; 50:14:040118:242; 50:14:040118:243; 50:14:040118:244; 50:14:040118:245; 50:14:040118:246; 50:14:040118:247; 50:14:040118:248; 50:14:040118:249; 50:14:040118:250; 50:14:040118:254; 50:14:040118:255; 50:14:040118:256; 50:14:040118:257; 50:14:040118:257; 50:14:040118:259; 50:14:040118:370, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - для дачного строительства, а также собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:040116:37, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного пользования - для дачного строительства и земельного участка с кадастровым номером 50:14:040116:220, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - для личного подсобного хозяйства.
Общество исчисляло в спорных налоговых периодах земельный налог по данным земельным участкам по ставке 0,3 процента.
Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (в редакции Федеральных законов от 30.12.2006 N 268-ФЗ, от 24.07.2007 N 216-ФЗ).
В спорный период на территории городского поселения Загорянский Московской области ставки земельного налога установлены Решением Совета депутатов городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 12.11.2010 N 21/па-2010 в размере 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и земель в составе зон сельскохозяйственного использования указанных сельских поселений и используемых для сельскохозяйственного производства.
Вид использования "для строительства дачных домов" в данных нормативных актах не поименован.
Из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что применение пониженной ставки земельного налога 0,3 процента возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.
Учитывая изложенное, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для дачного строительства" и "для личного подсобного хозяйства", принадлежащего коммерческой организации, должна применяться налоговая ставка, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, для прочих земельных участков в размере, не превышающем 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы заявителя о том, что разрешенный вид использования спорных земельных участков "для дачного строительства" в силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает применение пониженной ставки земельного налога в отношении этих участков, являлись предметом оценки судов и были отклонены. Названной нормой Кодекса предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть некоммерческое землепользование, в то время как заявитель к таким организациям не относится.
Поскольку общество использовало спорные земельные участки в коммерческих целях, не имеется оснований считать неправильным вывод о том, что земельный налог не может им уплачиваться по ставке 0,3 процента.
Иная оценка установленных судами обстоятельств дела и иное толкование норм права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Иные доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года по делу N А41-44925/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-44925/12
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N А41-44925/12
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя - не явился;
- от заинтересованного лица - Горб М.А. по дов. N 63 от 08.04.2013; Кукушкина М.М. по дов. N 88 от 17.04.2013;
- рассмотрев 13 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Оболдино-1",
на решение от 04 февраля 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Валюшкиной В.В.,
на постановление от 01 апреля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "Оболдино-1"
о признании недействительным решения
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оболдино-1" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2012 N 09/1795.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка доводам налогового органа. По мнению заявителя, им правомерно применена ставка 0,3 процента по земельному налогу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей налогового органа, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, определил: рассмотреть дело в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.
Представители инспекции в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей налогового органа, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судам и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2011 года инспекцией вынесено решение от 14.06.2012 N 09/1795 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 14 542 рублей 60 копеек, организации начислен земельный налог в сумме 555 652 рублей, а также пени за его несвоевременную уплату.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что земельные участки, принадлежащие заявителю, хотя и относятся к категории "земли сельскохозяйственного назначения или земли в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях", однако не используются собственником для сельскохозяйственного производства, что исключает возможность применения к ним ставки земельного налога в размере 0,3 процента, для применения которой, при буквальном толковании как норм Налогового кодекса Российской Федерации, так и положений Решения Совета депутатов городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 12.11.2010 N 21/па-2010, требуется соблюдение двух условий в совокупности: отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и использование указанных земельных участков для сельскохозяйственного производства.
Решением УФНС России по Московской области от 31.08.2012 N 07-12/44120 решение инспекции изменено путем отмены доначислений по земельному налогу за 2011 год в сумме 131 576 рублей, в том числе авансовых платежей в сумме 91 470 рублей, а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени, в остальной части решение оставлено без изменения.
Посчитав решение инспекции (с учетом его частичной отмены) незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 387, 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации и решением органа муниципального образования, пришли к выводу о том, что для применения пониженной ставки земельного налога 0,3 процента необходимо отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование этих земельных участков для сельскохозяйственного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" и "для личного подсобного хозяйства" спорные земельные участки не используются заявителем для сельскохозяйственного производства, суды признали неправомерным применение заявителем пониженной ставки земельного налога 0,3 процента в отношении спорных участков.
Как установлено материалами дела, заявитель является собственником земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 50:14:040116:229; 50:14:040116:243; 50:14:040116:249; 50:14:040116:275; 50:14:040116:301; 50:14:040116:306; 50:14:040116:308; 50:14:040116:317; 50:14:040116:333; 50:14:040116:366; 50:14:040116:397; 50:14:040116:426; 50:14:040116:427; 50:14:040116:428; 50:14:040116:429; 50:14:040118:224; 50:14:040118:225; 50:14:040118:226; 50:14:040118:227; 50:14:040118:228; 50:14:040118:229; 50:14:040118:230; 50:14:040118:231; 50:14:040118:232; 50:14:040118:233; 50:14:040118:242; 50:14:040118:243; 50:14:040118:244; 50:14:040118:245; 50:14:040118:246; 50:14:040118:247; 50:14:040118:248; 50:14:040118:249; 50:14:040118:250; 50:14:040118:254; 50:14:040118:255; 50:14:040118:256; 50:14:040118:257; 50:14:040118:257; 50:14:040118:259; 50:14:040118:370, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - для дачного строительства, а также собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:040116:37, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного пользования - для дачного строительства и земельного участка с кадастровым номером 50:14:040116:220, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - для личного подсобного хозяйства.
Общество исчисляло в спорных налоговых периодах земельный налог по данным земельным участкам по ставке 0,3 процента.
Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (в редакции Федеральных законов от 30.12.2006 N 268-ФЗ, от 24.07.2007 N 216-ФЗ).
В спорный период на территории городского поселения Загорянский Московской области ставки земельного налога установлены Решением Совета депутатов городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 12.11.2010 N 21/па-2010 в размере 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и земель в составе зон сельскохозяйственного использования указанных сельских поселений и используемых для сельскохозяйственного производства.
Вид использования "для строительства дачных домов" в данных нормативных актах не поименован.
Из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что применение пониженной ставки земельного налога 0,3 процента возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.
Учитывая изложенное, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для дачного строительства" и "для личного подсобного хозяйства", принадлежащего коммерческой организации, должна применяться налоговая ставка, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, для прочих земельных участков в размере, не превышающем 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы заявителя о том, что разрешенный вид использования спорных земельных участков "для дачного строительства" в силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает применение пониженной ставки земельного налога в отношении этих участков, являлись предметом оценки судов и были отклонены. Названной нормой Кодекса предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть некоммерческое землепользование, в то время как заявитель к таким организациям не относится.
Поскольку общество использовало спорные земельные участки в коммерческих целях, не имеется оснований считать неправильным вывод о том, что земельный налог не может им уплачиваться по ставке 0,3 процента.
Иная оценка установленных судами обстоятельств дела и иное толкование норм права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Иные доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года по делу N А41-44925/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)