Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шувалова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Зиновьевой О.Н.,
и судей: Лукьяновой С.Б. и Пелевиной Н.В.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Костроме К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 мая 2013 года, которым исковые требования Ж. удовлетворены; ИФНС России по г. Костроме обязана осуществить возврат из бюджета Ж. излишне перечисленного налога в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя ИФНС России по г. Костроме П., Ж., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Костроме (далее ИФНС) о восстановлении срока по возврату переплаты по налогу. Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2012 г. им были сданы заявление и налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, по которой он просил вернуть переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб. за 2009 г. 25 января 2013 г. он получил решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с истечением срока исковой давности. На его устное обращение ответчиком было разъяснено, что его заявление о возврате налога поступило в инспекцию 16 января 2013 г., а заявления от 31 октября 2012 года не имеется, налоговая декларация подана 31.10.2012 г. Об отсутствии заявления от 31 октября 2012 года ему стало известно только в марте 2013 года. Ссылаясь на ст. 78 НК РФ, ст. ст. 195, 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ просил восстановить срок по возврату переплаты по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 31 декабря 2009 года по налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) за 2009 года.
В процессе рассмотрения дела Ж. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика переплату по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб. за 2009 г. на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от 31 октября 2012 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России по г. Костроме К., действующая на основании доверенности N 12 от 23.02.2013 г. с правом обжалования судебного акта, просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска. Полагает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые суд посчитал установленными не доказаны, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно. Указывает, что при подаче налоговой декларации 31 октября 2012 года заявление на возврат излишне уплаченного налога истец не подавал, фактически обратившись с заявлением 21 января 2013 года, т.е. за пределами установленного ст. 78 НК РФ трехгодичного срока.
Не согласна с выводом суда о том, что истцу о праве на возврат налога стало известно в сентябре 2012 года и с этого момента у него возникло такое право. Считает, что налогоплательщик знал об имеющемся праве в 2009 году, когда стал собственником недвижимого имущества. В ходе рассмотрения дела Ж. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законодательством срока, а судом не дана всесторонняя оценка данному факту, результаты рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не отражены в решении суда.
Указывает, что довод Ж. об отсутствии у него знаний в области налогового законодательства не мог быть положен в основу принятого судом решения. Кроме того, начиная с 01 января 2010 года, Ж. мог получить у налогового органа информацию по вопросам применения налогового законодательства, поскольку налогоплательщикам такая информация предоставлялась.
Обращает внимание, что 31 октября 2012 года истцом была сдана первичная налоговая декларация за 2009 год, а не уточненная, как указал суд.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Костроме П. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней доводам.
Истец Ж. с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Статья 78 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6), которое может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7).
Как видно из материалов дела, Ж. в ИФНС России по г. Костроме 31 октября 2012 года были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в т.ч. за 2009 год. Согласно поданной декларации за 2009 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила ... руб.
16 января 2013 года Ж. обратился в ИФНС России по г. Костроме с заявлением о возврате ему переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб. за 2009 - 2011 годы, которое было зарегистрировано в налоговой инспекции 21 января 2013 года.
ИФНС России по г. Костроме 25 января 2013 года принято решение N по заявлению Ж. от 21 января 2018 г. о возврате ему переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб.
Решением ИФНС России по г. Костроме от 25 января 2013 года за N 114 Ж. отказано в удовлетворении его заявления от 21 января 2012 года о возврате (зачете) излишне уплаченного налога за 2009 г., переплата по которому образовалась по состоянию на 31 декабря 2009 года в связи с пропуском трехлетнего срока для подачи заявления, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Ж. о возврате из бюджета излишне перечисленного налога, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ за 2009 год подлежит восстановлению, поскольку пропуск этого срока обусловлен уважительными причинами.
Этот вывод судом мотивирован, оснований для признания его неправильным не имеется.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Следовательно, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
При этом днем обнаружения факта излишней уплаты налога является не день подачи налогоплательщиком декларации, а день окончания камеральной налоговой проверки представленной декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.
Таким образом, если по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принимает решение о предоставлении налогоплательщику указанного в декларации имущественного вычета, соответственно, у налогоплательщика возникает излишне уплаченная сумма налога, право на возврат которой закреплено в пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ. Получив соответствующее сообщение от налогового органа, налогоплательщик обращается с заявлением о возврате ему излишне уплаченной суммы налога.
По делу видно, что заявление о возврате НДФЛ за 2009 год в ИФНС России по г. Костроме истцом подано 21.01.2013 года, то есть в период проведения камеральной проверки (срок завершения проверки был до 30.01.2013 года) и подтверждении суммы налога, подлежащего возврату.
Ранее указанной даты такое заявление истца налоговый орган бы не принял, так как в соответствии с налоговым законодательством, заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога налоговый орган принимает не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки.
Такая позиция подтверждена Министерством Финансов РФ и Федеральной налоговой службой в Письме от 26.10.12 г. N ЕД-4-3/18162@ "О порядке предоставления заявления на возврат налога на доходы физических лиц".
Ж., узнав о том, что вправе возвратить уплаченный налог в течение трех лет с момента его уплаты, подал в ИФНС России по г. Костроме налоговую декларацию 31.10.12 года, то есть, в пределах 3-летнего срока, установленного ст. 78 НК РФ для подачи заявления на возврат излишне уплаченного НДФЛ. Впоследствии по его декларации проводилась камеральная проверка, что и обусловило пропуск срока подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога, который истек в период проведения указанной проверки.
В связи с изложенным, и, учитывая тот факт, что обращение истца в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога последовало 08 апреля 2013 года, т.е. в пределах общего срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган осуществить истцу возврат из бюджета излишне уплаченного налога за 2009 год.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об обратном следует признать несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и не правильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Костроме К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1244
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-1244
Судья: Шувалова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Зиновьевой О.Н.,
и судей: Лукьяновой С.Б. и Пелевиной Н.В.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Костроме К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 мая 2013 года, которым исковые требования Ж. удовлетворены; ИФНС России по г. Костроме обязана осуществить возврат из бюджета Ж. излишне перечисленного налога в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя ИФНС России по г. Костроме П., Ж., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Костроме (далее ИФНС) о восстановлении срока по возврату переплаты по налогу. Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2012 г. им были сданы заявление и налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, по которой он просил вернуть переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб. за 2009 г. 25 января 2013 г. он получил решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с истечением срока исковой давности. На его устное обращение ответчиком было разъяснено, что его заявление о возврате налога поступило в инспекцию 16 января 2013 г., а заявления от 31 октября 2012 года не имеется, налоговая декларация подана 31.10.2012 г. Об отсутствии заявления от 31 октября 2012 года ему стало известно только в марте 2013 года. Ссылаясь на ст. 78 НК РФ, ст. ст. 195, 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ просил восстановить срок по возврату переплаты по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 31 декабря 2009 года по налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) за 2009 года.
В процессе рассмотрения дела Ж. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика переплату по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб. за 2009 г. на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от 31 октября 2012 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России по г. Костроме К., действующая на основании доверенности N 12 от 23.02.2013 г. с правом обжалования судебного акта, просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска. Полагает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые суд посчитал установленными не доказаны, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно. Указывает, что при подаче налоговой декларации 31 октября 2012 года заявление на возврат излишне уплаченного налога истец не подавал, фактически обратившись с заявлением 21 января 2013 года, т.е. за пределами установленного ст. 78 НК РФ трехгодичного срока.
Не согласна с выводом суда о том, что истцу о праве на возврат налога стало известно в сентябре 2012 года и с этого момента у него возникло такое право. Считает, что налогоплательщик знал об имеющемся праве в 2009 году, когда стал собственником недвижимого имущества. В ходе рассмотрения дела Ж. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законодательством срока, а судом не дана всесторонняя оценка данному факту, результаты рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не отражены в решении суда.
Указывает, что довод Ж. об отсутствии у него знаний в области налогового законодательства не мог быть положен в основу принятого судом решения. Кроме того, начиная с 01 января 2010 года, Ж. мог получить у налогового органа информацию по вопросам применения налогового законодательства, поскольку налогоплательщикам такая информация предоставлялась.
Обращает внимание, что 31 октября 2012 года истцом была сдана первичная налоговая декларация за 2009 год, а не уточненная, как указал суд.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Костроме П. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней доводам.
Истец Ж. с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Статья 78 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6), которое может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7).
Как видно из материалов дела, Ж. в ИФНС России по г. Костроме 31 октября 2012 года были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в т.ч. за 2009 год. Согласно поданной декларации за 2009 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила ... руб.
16 января 2013 года Ж. обратился в ИФНС России по г. Костроме с заявлением о возврате ему переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб. за 2009 - 2011 годы, которое было зарегистрировано в налоговой инспекции 21 января 2013 года.
ИФНС России по г. Костроме 25 января 2013 года принято решение N по заявлению Ж. от 21 января 2018 г. о возврате ему переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб.
Решением ИФНС России по г. Костроме от 25 января 2013 года за N 114 Ж. отказано в удовлетворении его заявления от 21 января 2012 года о возврате (зачете) излишне уплаченного налога за 2009 г., переплата по которому образовалась по состоянию на 31 декабря 2009 года в связи с пропуском трехлетнего срока для подачи заявления, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Ж. о возврате из бюджета излишне перечисленного налога, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ за 2009 год подлежит восстановлению, поскольку пропуск этого срока обусловлен уважительными причинами.
Этот вывод судом мотивирован, оснований для признания его неправильным не имеется.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Следовательно, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
При этом днем обнаружения факта излишней уплаты налога является не день подачи налогоплательщиком декларации, а день окончания камеральной налоговой проверки представленной декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.
Таким образом, если по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принимает решение о предоставлении налогоплательщику указанного в декларации имущественного вычета, соответственно, у налогоплательщика возникает излишне уплаченная сумма налога, право на возврат которой закреплено в пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ. Получив соответствующее сообщение от налогового органа, налогоплательщик обращается с заявлением о возврате ему излишне уплаченной суммы налога.
По делу видно, что заявление о возврате НДФЛ за 2009 год в ИФНС России по г. Костроме истцом подано 21.01.2013 года, то есть в период проведения камеральной проверки (срок завершения проверки был до 30.01.2013 года) и подтверждении суммы налога, подлежащего возврату.
Ранее указанной даты такое заявление истца налоговый орган бы не принял, так как в соответствии с налоговым законодательством, заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога налоговый орган принимает не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки.
Такая позиция подтверждена Министерством Финансов РФ и Федеральной налоговой службой в Письме от 26.10.12 г. N ЕД-4-3/18162@ "О порядке предоставления заявления на возврат налога на доходы физических лиц".
Ж., узнав о том, что вправе возвратить уплаченный налог в течение трех лет с момента его уплаты, подал в ИФНС России по г. Костроме налоговую декларацию 31.10.12 года, то есть, в пределах 3-летнего срока, установленного ст. 78 НК РФ для подачи заявления на возврат излишне уплаченного НДФЛ. Впоследствии по его декларации проводилась камеральная проверка, что и обусловило пропуск срока подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога, который истек в период проведения указанной проверки.
В связи с изложенным, и, учитывая тот факт, что обращение истца в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога последовало 08 апреля 2013 года, т.е. в пределах общего срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган осуществить истцу возврат из бюджета излишне уплаченного налога за 2009 год.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об обратном следует признать несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и не правильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Костроме К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)