Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4369/2013) открытого акционерного общества "Тюменьмолоко" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 по делу N А70-1347/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьмолоко" (ОГРН 1027200786029, ИНН 7204001319) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 об оспаривании постановления N 720401628 от 15.11.2012, действий по передаче постановления N 720401628 от 15.11.2012 в Районный отдел судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени для принудительного исполнения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Тюменьмолоко" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьмолоко" (далее - заявитель, ООО "Тюменьмолоко", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Тюмени N 4, Инспекция) о признании недействительным постановления N 720401628 от 15.11.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя), а также признании незаконными действий Инспекции по передачи постановления N 720401628 от 15.11.2012 в Районный отдел службы судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени для принудительного исполнения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 по делу N А70-1347/2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что постановление N 720401628 от 15.11.2012 и его передача в Районный отдел службы судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени для принудительного исполнения соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Инспекция в нарушение определения о принятии обеспечительных мер от 12.12.2012 по делу N А 70-10552/2012 в редакции определения об исправлении опечатки, направила в Районный отдел службы судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени для принудительного исполнения постановление N 720401628 от 15.11.2012.
Податель жалобы, ссылаясь на пункт 3.3 Приказа Минюста РФ N 289, МНС РФ N БГ-3-29/619 от 13.11.2003, указывает на то, что судебный пристав - исполнитель возвращает постановление налогового органа в трехдневный срок со дня его поступления, если оно направлено с нарушением срока предъявления его к исполнению или оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона об исполнительном производстве.
В письменном отзыве Инспекция возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
ОАО "Тюменьмолоко", ИФНС России по г. Тюмени N 4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
ИФНС России по г. Тюмени N 4 по результатам выездной налоговой проверки в отношении ОАО "Тюменьмолоко" принято решение N 07-10/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.08.2012.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 47 362 руб. Также Обществу начислены пени по состоянию на 09.08.2012 с суммы несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц в размере 2354 руб. 34 коп.
Этим же решением ОАО "Тюменьмолоко" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 979 635 руб., в том числе: за III квартал 2010 года в сумме 322 326 руб., за I квартал 2011 года в сумме 312 990 руб., за II квартал 2011 года в сумме 128 011 руб., за III квартал 2011 года в сумме 107 887 руб., за IV квартал 2011 год в сумме 108 421 руб.. Итого: 979 635 рублей. Также предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 4 725 988 руб.,
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 01.10.2012 за N 0324 решение ИФНС России по г. Тюмени N 4 от 09.08.2012 N 07-10/35 утверждено, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
На основании указанного решения в адрес Общества было выставлено требование N 6366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.10.2012 на общую сумму 1 029 351 руб. 34 коп.
В связи с тем, что Общество требование N 6366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.10.2012 в добровольном порядке не исполнило, налоговым органом вынесено решение N 8707 от 01.11.2012 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации на общую сумму 1 029 351 руб. 34 коп.
В связи с отсутствием (недостаточностью) у налогоплательщика денежных средств на расчетных счетах в банках ИФНС России по г. Тюмени N 4 были вынесены решение N 1626 от 15.11.2012 о взыскании налогов сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 029 351 руб. 34 коп., а также постановление N 720401628 от 15.11.2012 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 029 351 руб. 34 коп.
Постановление N 720401628 от 15.11.2012 было направлено с сопроводительным письмом от 15.11.2012 в УФССП по Тюменской области и было получено службой судебных приставов, согласно Реестру приема/передачи документов "ДСП" 20.11.2012.
В свою очередь, ОАО "Тюменьмолоко" полагая, что решение Инспекции N 07-10/35 от 09.08.2012 является не законным, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его недействительным.
Определением Арбитражного суда Тюменской области суда от 08.11.2012 указанное заявление принято к производству, делу присвоен N А70-10552/2012.
В рамках рассмотрения дела N А70-10552/2012 Обществом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на приостановление действия оспариваемого решения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10552/2012 от 11.12.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.12.2012 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения N 07-10/35 от 09.08.2012 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года и за весь 2011 год в общем размере 979 635 руб.
Не согласившись с вынесением в отношении ОАО "Тюменьмолоко" постановления N 720401628 от 15.11.2012 и направления его в службу судебных приставов-исполнителей, заявитель обратился с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.
29.03.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием для вынесения Инспекцией решения от 01.11.2012 N 8707 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств", решения от 15.11.2012 N 1626 "О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя), а также оспариваемого постановления от 15.11.2012 N 720401628 "О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя), послужило неисполнение ОАО "Тюменьмолоко" в добровольном порядке требования от 10.10.2012 N 6366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 1 029 351 руб. 34 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 и статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного анализа указанных норм, а также с учетом положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пене проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.
Таким образом, до взыскания задолженности и пени в бесспорном порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
При этом требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В случае неуплаты суммы налога (пени) в добровольном порядке в сроки, указанные в требовании, налоговый орган обязан принять решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, но не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а затем направить в банк инкассовое поручение на списание и перечисление необходимых средств со счетов налогоплательщика (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Если же на расчетных счетах налогоплательщика отсутствуют денежные средства, то налоговый орган в пределах 60-ти дней должен вынести решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение от 15.11.2012 N 1626, а также оспариваемое постановление от 15.11.2012 N 720401628, которыми предусмотрено взыскание задолженности по налогу, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика, приняты в соответствии с вышеуказанными нормами налогового законодательства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление от 15.11.2012 N 720401628 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Общества не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку факт недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика на момент вынесения постановления заявителем не опровергнут; в материалы дела не представлено каких-либо сведений и доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления Общество обладало реальной платежеспособностью и на его счетах имелась сумма, достаточная для уплаты всей суммы налогов, пеней, штрафов, доначисленной Инспекцией.
Оспаривая законность постановления от 15.11.2012 N 720401628, а также действий Инспекции по передаче данного постановления в службу судебных приставов для принудительного исполнения, Общество указывает на то, что определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10552/2012 от 11.12.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.12.2012 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения N 07-10/35 от 09.08.2012 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года и за весь 2011 год в общем размере 979 635 руб. По мнению подателя жалобы, Инспекция не имела правовых оснований для направления в службу судебных приставов постановления от 15.11.2012 N 720401628 для принудительного исполнения, поскольку действие решения ИФНС России по г. Тюмени N 4 от 09.08.2012 N 07-10/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было приостановлено определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10552/2012 от 11.12.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.12.2012.
Изложенная позиция Общества не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку постановление N 720401628 от 15.11.2012 было направлено Инспекцией 15.11.2012 в УФССП по Тюменской области и было получено службой судебных приставов, согласно Реестру приема/передачи документов "ДСП" 20.11.2012, что соответствует положениям статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, довод Общества о том, что Инспекция в нарушение определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2012 по делу N А70-10552/2012 о принятии обеспечительных мер в редакции определения от 12.12.2012 об исправлении опечатки, направило на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный документ, вынесенный на основании решения ИФНС России по г. Тюмени N 4 от 09.08.2012 от N 07-10/35, действие которого приостановлено судебным актом, является ошибочным, поскольку Инспекция передала на исполнение постановление N 720401628 от 15.11.2012 за три недели до вынесения судом определения о наложении обеспечительных мер.
Таким образом, действиями по вынесению оспариваемого постановления и по его передаче в службу судебных приставов Инспекция не могла нарушить требования определения о принятии обеспечительных мер.
Доводы общества со ссылками на Приказ Минюста РФ N 289, МНС РФ N БГ-3-29/619 от 13.11.2003, о том, что судебный пристав - исполнитель возвращает постановление налогового органа в трехдневный срок со дня его поступления, если оно направлено с нарушением срока предъявления его к исполнению или оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона об исполнительном производстве, а также о том, что исполнительное производство не приостановлено судебным приставом - исполнителем, не состоятельны, поскольку в рассматриваемом случае предметом рассмотрения является законность действий Инспекции, которая своевременно направила в службу судебных приставов оспариваемое постановление N 720401628 от 15.11.2012, вынесенное в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, определение о принятии обеспечительных мер от 11.12.2012 и определение об исправлении опечатки от 12.12.2012 поступило в Инспекцию 18.12.2012.
Во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области о принятии обеспечительных мер по делу N А70-10552/2012 от 11.12.2012 Инспекция направила копию названного определения о принятии обеспечительных мер в УФССП по Тюменской области сопроводительным письмом от N 05-34/011313 от 19.12.2012, которое, согласно реестру приема/передачи документов "ДСП" N 750 от 19.12.2012, было получено УФССП по Тюменской области 20.12.2012.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения законодательства при направлении Инспекцией в службу судебных приставов оспариваемого постановления N 720401628 от 15.11.2012, при этом нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны налогового органа также не допущено.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное решение, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "Тюменьмолоко".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 по делу N А70-1347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А70-1347/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А70-1347/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4369/2013) открытого акционерного общества "Тюменьмолоко" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 по делу N А70-1347/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьмолоко" (ОГРН 1027200786029, ИНН 7204001319) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 об оспаривании постановления N 720401628 от 15.11.2012, действий по передаче постановления N 720401628 от 15.11.2012 в Районный отдел судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени для принудительного исполнения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Тюменьмолоко" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьмолоко" (далее - заявитель, ООО "Тюменьмолоко", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Тюмени N 4, Инспекция) о признании недействительным постановления N 720401628 от 15.11.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя), а также признании незаконными действий Инспекции по передачи постановления N 720401628 от 15.11.2012 в Районный отдел службы судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени для принудительного исполнения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 по делу N А70-1347/2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что постановление N 720401628 от 15.11.2012 и его передача в Районный отдел службы судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени для принудительного исполнения соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Инспекция в нарушение определения о принятии обеспечительных мер от 12.12.2012 по делу N А 70-10552/2012 в редакции определения об исправлении опечатки, направила в Районный отдел службы судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени для принудительного исполнения постановление N 720401628 от 15.11.2012.
Податель жалобы, ссылаясь на пункт 3.3 Приказа Минюста РФ N 289, МНС РФ N БГ-3-29/619 от 13.11.2003, указывает на то, что судебный пристав - исполнитель возвращает постановление налогового органа в трехдневный срок со дня его поступления, если оно направлено с нарушением срока предъявления его к исполнению или оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона об исполнительном производстве.
В письменном отзыве Инспекция возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
ОАО "Тюменьмолоко", ИФНС России по г. Тюмени N 4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
ИФНС России по г. Тюмени N 4 по результатам выездной налоговой проверки в отношении ОАО "Тюменьмолоко" принято решение N 07-10/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.08.2012.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 47 362 руб. Также Обществу начислены пени по состоянию на 09.08.2012 с суммы несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц в размере 2354 руб. 34 коп.
Этим же решением ОАО "Тюменьмолоко" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 979 635 руб., в том числе: за III квартал 2010 года в сумме 322 326 руб., за I квартал 2011 года в сумме 312 990 руб., за II квартал 2011 года в сумме 128 011 руб., за III квартал 2011 года в сумме 107 887 руб., за IV квартал 2011 год в сумме 108 421 руб.. Итого: 979 635 рублей. Также предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 4 725 988 руб.,
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 01.10.2012 за N 0324 решение ИФНС России по г. Тюмени N 4 от 09.08.2012 N 07-10/35 утверждено, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
На основании указанного решения в адрес Общества было выставлено требование N 6366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.10.2012 на общую сумму 1 029 351 руб. 34 коп.
В связи с тем, что Общество требование N 6366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.10.2012 в добровольном порядке не исполнило, налоговым органом вынесено решение N 8707 от 01.11.2012 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации на общую сумму 1 029 351 руб. 34 коп.
В связи с отсутствием (недостаточностью) у налогоплательщика денежных средств на расчетных счетах в банках ИФНС России по г. Тюмени N 4 были вынесены решение N 1626 от 15.11.2012 о взыскании налогов сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 029 351 руб. 34 коп., а также постановление N 720401628 от 15.11.2012 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 029 351 руб. 34 коп.
Постановление N 720401628 от 15.11.2012 было направлено с сопроводительным письмом от 15.11.2012 в УФССП по Тюменской области и было получено службой судебных приставов, согласно Реестру приема/передачи документов "ДСП" 20.11.2012.
В свою очередь, ОАО "Тюменьмолоко" полагая, что решение Инспекции N 07-10/35 от 09.08.2012 является не законным, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его недействительным.
Определением Арбитражного суда Тюменской области суда от 08.11.2012 указанное заявление принято к производству, делу присвоен N А70-10552/2012.
В рамках рассмотрения дела N А70-10552/2012 Обществом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на приостановление действия оспариваемого решения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10552/2012 от 11.12.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.12.2012 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения N 07-10/35 от 09.08.2012 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года и за весь 2011 год в общем размере 979 635 руб.
Не согласившись с вынесением в отношении ОАО "Тюменьмолоко" постановления N 720401628 от 15.11.2012 и направления его в службу судебных приставов-исполнителей, заявитель обратился с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.
29.03.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием для вынесения Инспекцией решения от 01.11.2012 N 8707 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств", решения от 15.11.2012 N 1626 "О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя), а также оспариваемого постановления от 15.11.2012 N 720401628 "О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя), послужило неисполнение ОАО "Тюменьмолоко" в добровольном порядке требования от 10.10.2012 N 6366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 1 029 351 руб. 34 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 и статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного анализа указанных норм, а также с учетом положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пене проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.
Таким образом, до взыскания задолженности и пени в бесспорном порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
При этом требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В случае неуплаты суммы налога (пени) в добровольном порядке в сроки, указанные в требовании, налоговый орган обязан принять решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, но не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а затем направить в банк инкассовое поручение на списание и перечисление необходимых средств со счетов налогоплательщика (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Если же на расчетных счетах налогоплательщика отсутствуют денежные средства, то налоговый орган в пределах 60-ти дней должен вынести решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение от 15.11.2012 N 1626, а также оспариваемое постановление от 15.11.2012 N 720401628, которыми предусмотрено взыскание задолженности по налогу, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика, приняты в соответствии с вышеуказанными нормами налогового законодательства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление от 15.11.2012 N 720401628 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Общества не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку факт недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика на момент вынесения постановления заявителем не опровергнут; в материалы дела не представлено каких-либо сведений и доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления Общество обладало реальной платежеспособностью и на его счетах имелась сумма, достаточная для уплаты всей суммы налогов, пеней, штрафов, доначисленной Инспекцией.
Оспаривая законность постановления от 15.11.2012 N 720401628, а также действий Инспекции по передаче данного постановления в службу судебных приставов для принудительного исполнения, Общество указывает на то, что определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10552/2012 от 11.12.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.12.2012 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения N 07-10/35 от 09.08.2012 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года и за весь 2011 год в общем размере 979 635 руб. По мнению подателя жалобы, Инспекция не имела правовых оснований для направления в службу судебных приставов постановления от 15.11.2012 N 720401628 для принудительного исполнения, поскольку действие решения ИФНС России по г. Тюмени N 4 от 09.08.2012 N 07-10/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было приостановлено определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10552/2012 от 11.12.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.12.2012.
Изложенная позиция Общества не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку постановление N 720401628 от 15.11.2012 было направлено Инспекцией 15.11.2012 в УФССП по Тюменской области и было получено службой судебных приставов, согласно Реестру приема/передачи документов "ДСП" 20.11.2012, что соответствует положениям статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, довод Общества о том, что Инспекция в нарушение определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2012 по делу N А70-10552/2012 о принятии обеспечительных мер в редакции определения от 12.12.2012 об исправлении опечатки, направило на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный документ, вынесенный на основании решения ИФНС России по г. Тюмени N 4 от 09.08.2012 от N 07-10/35, действие которого приостановлено судебным актом, является ошибочным, поскольку Инспекция передала на исполнение постановление N 720401628 от 15.11.2012 за три недели до вынесения судом определения о наложении обеспечительных мер.
Таким образом, действиями по вынесению оспариваемого постановления и по его передаче в службу судебных приставов Инспекция не могла нарушить требования определения о принятии обеспечительных мер.
Доводы общества со ссылками на Приказ Минюста РФ N 289, МНС РФ N БГ-3-29/619 от 13.11.2003, о том, что судебный пристав - исполнитель возвращает постановление налогового органа в трехдневный срок со дня его поступления, если оно направлено с нарушением срока предъявления его к исполнению или оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона об исполнительном производстве, а также о том, что исполнительное производство не приостановлено судебным приставом - исполнителем, не состоятельны, поскольку в рассматриваемом случае предметом рассмотрения является законность действий Инспекции, которая своевременно направила в службу судебных приставов оспариваемое постановление N 720401628 от 15.11.2012, вынесенное в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, определение о принятии обеспечительных мер от 11.12.2012 и определение об исправлении опечатки от 12.12.2012 поступило в Инспекцию 18.12.2012.
Во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области о принятии обеспечительных мер по делу N А70-10552/2012 от 11.12.2012 Инспекция направила копию названного определения о принятии обеспечительных мер в УФССП по Тюменской области сопроводительным письмом от N 05-34/011313 от 19.12.2012, которое, согласно реестру приема/передачи документов "ДСП" N 750 от 19.12.2012, было получено УФССП по Тюменской области 20.12.2012.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения законодательства при направлении Инспекцией в службу судебных приставов оспариваемого постановления N 720401628 от 15.11.2012, при этом нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны налогового органа также не допущено.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное решение, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "Тюменьмолоко".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 по делу N А70-1347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)