Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Жевак И.И., Лыткиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.
при участии в заседании представителей Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Шалкиной С.А., действующей по доверенности от 13.03.2008 N 12-14/2037, Хрулевой О.А., действующей по доверенности от 13.01.2009 N 02-08/159, Кузьменко А.С., действующей по доверенности от 26.08.2008 N 02-08/8439,
представитель общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" Дорофеев А.В., действующий по доверенности от 12.01.2009 N 46-04-2317Д,
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2008 года по делу N А57-17875/08-33 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (г. Саратов)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным решения N 05/08 от 15.05.2008 в части,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (далее - ООО "Саратовская газовая компания", налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.05.2008 N 05/08 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части замечаний, изложенных в пункте 2.1.2.1 решения, а также в части доначисления налога на прибыль, пени и привлечения к ответственности по нарушениям, изложенным в пункте 2.1.2.1 оспариваемого решения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2006 требования ООО "Саратовская газовая компания" удовлетворены.
Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.12.2006 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
ООО "Саратовская газовая компания" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Саратовская газовая компания" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года.
В ходе данной проверки инспекцией выявлена неуплата налога на прибыль за 2005 год в сумме 14 049 295 руб.
28 февраля 2008 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт N 04/10, которым зафиксированы нарушения (т. 1 л.д. 1-51). Налогоплательщиком представлены возражения на данный акт.
15 мая 2008 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных возражений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области принято решение от 15.05.2008 N 05/08 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на прибыль за 2005 год в сумме 14 049 295 руб. (т. 1 л.д. 36-77)
Не согласившись с указанным решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, замечаний, изложенных в пункте 2.1.2.1, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение налогового органа является недействительным в указанной заявителем части.
Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что налоговый орган не доказал обоснованность примененного расчета при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, изложенную в пункте 2.1.2.1 оспоренного решения, и необходимость доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 14 049 295 руб.
Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованными.
В ходе проведенной налоговым органом проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год установлено, что организацией необоснованно завышены расходы. По мнению налогового органа, в расходы включены затраты на осуществление деятельности, не направленной на получение дохода, не связанные с производственным процессом, и не подтвержденные документами на сумму 163 517 771,55 руб., в результате чего произошло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год, а именно:
1) в сумме 130 150 356,50 руб. от списания на убытки предприятия разницы между общим объемом поступившего газа от поставщиков и объемом газа, реализованного потребителям;
2) в сумме 1 208 207,91 руб. плата за снабженческо-сбытовые услуги по объему газа, списанному на убытки предприятия, так как при этом не оказывались снабженческо-сбытовые услуги ООО "Межрегионгаз" и не осуществлялась поставка газа конечному потребителю. Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги в сумме 6,69 руб. применен согласно Постановлению Федеральной энергетической комиссии РФ от 18.12.2002 N 93-э/13;
3) в сумме 32 159 207,14 руб. стоимость услуг по транспортировке объема газа, списанного на убытки предприятия, предъявленных к оплате по актам выполненных работ ГРО ОАО "Саратовгаз", ОАО "Саратовоблгаз", ОАО "Газбытсервис", ООО "Земледелец", ООО "Газконтракт", так как не осуществлялась поставка газа конечному потребителю.
Налоговый орган пришел к выводу, что налог на прибыль не уплачен в сумме 14049295 руб.
Как видно из материалов дела, ООО "Саратовская газовая компания" заключило договоры на поставку природного газа с ООО "Межрегионгаз", ОАО "Саратовнефтегаз", ООО "ВолгаГазСервис", ООО "ИнвестГаз", ОАО "Газбытсервис".
Поставленный газ по актам приема-передачи поступившего природного газа оприходован в количестве 6 409 336,868 тыс. куб. м, в том числе для продажи населению 1 771 443,426 тыс. куб. м и для продажи промышленности - 4 637 893,442 тыс. куб. м.
Весь оприходованный объем поступившего природного газа включен налогоплательщиком в себестоимость реализованной продукции.
Налоговый орган не ставит под сомнение факт отгрузки газа промышленности в полном объеме закупки и населению в объеме 1 590 844, 337 тыс. куб. м, в том числе населению, не имеющему приборы учета, в объеме 952 623,637 тыс. куб. м.
Однако, по мнению налогового органа, по газу, учтенному как приобретенный для населения, в объеме 180 599,089 тыс. куб. м не представлены налогоплательщиком документы, подтверждающие отгрузку газа населению, в связи с чем на расходы организации, связанные с производством и реализацией, отнесены не подтвержденные документально расходы в сумме 130 150 356,50 руб.
Кроме того, налоговый орган также считает неправомерным отнесение на затраты суммы платы за снабженческо-сбытовые услуги в размере 1 208 207,91 руб., а также стоимости услуг по транспортировке газа в размере 32 159 207,14 руб.
Данный вывод сделан налоговым органом исходя из анализа договоров с поставщиками газа ООО "Межрегионгаз", ОАО "Саратовнефтегаз", ООО "ВолгаГазСервис", ООО "ИнвестГаз", ОАО "Газбытсервис"; актов приема-передачи поставленного газа; актов проверки учета газа приборами на ГРС "Николаевка", "Морцы", "Спартак" Мокроусского ЛПУ от 31.08.2005, "Куриловка" Мокроусского ЛПУ от 11.08.2005, ГРС Екатериновского ЛПУ МГ ООО "Югтрансгаз" от 20.04.2005, ГРС Пугачевского ЛПУ МГ ООО "Югтрансгаз" от 20.05.2005, ГРС Мокроусское ЛПУ от 17.03.2005, ГРС Петровского ЛПУМГ ООО "Югтрансгаз" от 22.06.2005, ГРС "Аркадак" Екатериновского ЛПУМГ от 11.10.2005; а также сравнительного анализа показателей деятельности предприятия за 2004-2005 годы (при аналогичных условиях деятельности: температурного режима, количества абонентов, объемов закупленного газа, постоянных ГРО и т.д.). В результате чего налоговый орган пришел к выводу, что указанные налогоплательщиком факторы не могли повлиять на увеличение разбаланса газа в 2005 году на 116 735,278 тыс. куб. м. Кроме того, инспекция ссылается на отсутствие узлов учета газа в местах отбора газа на собственные нужды ГРС.
Апелляционная коллегия согласна с судом первой инстанции, что данная позиция налогового органа не основана на законе и не подтверждена доказательствами.
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как видно из материалов дела, представленные налогоплательщиком документы на приобретение природного газа оформлены в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Факт приобретения подтверждается договорами поставки, договорами транспортировки газа, счетами-фактурами установленной формы, подтверждающими поставку и реализацию газа потребителю, а также оказание транспортных услуг, актами приема - передачи газа, актами выполненных работ по транспортировке газа с ГРО, сводными актами подачи-отбора газа населению (ТСЖ, ЖСК, ДУ, прямые договоры), оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам бухгалтерского учета, отчетами о потреблении газа населением в соответствии с нормами за 2005 год (т. 5 л.д. 1-142).
Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с действующим гражданским законодательством (часть 3 статья 541 ГК РФ) правильно оценил как несостоятельный довод налогового органа о неполной реализации населению приобретенных налогоплательщиком объемов газа, поскольку реализация гражданам газа не является величиной зависимой от нормативов потребления природного газа.
В рассматриваемой ситуации судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованном применении налоговым органом нормативов потребления природного газа для населения в 2005 году, установленных Постановлением Правительства Саратовской области от 23.04.2004 N 99-П "О потреблении природного (сетевого) газа населением Саратовской области", пункта 2.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минтопэнерго России от 14.10.1996, поскольку нормы потребления газа не могут рассматриваться как объемы газа, реализованные населению. Указанные нормы используются лишь для расчета платы за приобретенный газ при отсутствии у физического лица приборов учета в соответствии с пунктом 13 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2007 N 392.
Как видно из материалов дела, объемы реализованного населению природного газа, указанные в актах газораспределительной организации, соответствуют объемам закупленного ООО "Саратовская газовая компания" газа для реализации населению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров.
Исходя из положений Письма ФЭК РФ от 08.08.2003 N ЮС-2831/9, налогоплательщик правомерно уменьшил доход от реализации на стоимость газа, приобретенного ООО "Саратовская газовая компания" и реализованного населению, на сумму 130 150 356,50 руб.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, исходя из пункта 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Минтопэнерго России 30.12.1992, правомерно решил, что заявитель обоснованно рассчитал выручку исходя из норматива потребления, а также отразил в себестоимости разницу, возникающую между количеством отпущенного в газораспределительную сеть газа и количеством оплаченного населением газа по нормативам, которая является коммерческими потерями газоснабжающей организации, обусловленными погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода и потребления.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган не доказал, что заявитель в данном случае обязан производить расчет выручки иным способом, исходя из объемов газа, включая его разбаланс, так как указанный разбаланс газа населению не поставлялся и, следовательно, налогоплательщиком не реализовывался.
Учитывая, что факт закупки газа ООО "Саратовская газовая компания" в объеме 6409336,868 тыс. куб. м документально подтвержден, в соответствии с Постановлением ФЭК РФ 18.12.2002 N 93-э/13 при продаже ООО "Межрегионгаз" природного газа подлежат оплате снабженческо-сбытовые услуги в размере 6,69 руб. /1000 куб. м газа в пользу ООО "Межрегионгаз", налогоплательщиком правомерно отнесена к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, сумма 1208207,91 руб., оплаченная в соответствии с актом и договором поставки от 24.12.2004 N К-5-46-0145/05, заключенным с ООО "Межрегионгаз".
Согласно пункту 1 статьи 268 НК РФ, при реализации природного газа налогоплательщик вправе уменьшить доходы от реализации на расходы, связанные с такой реализацией, в том числе на расходы по транспортировке.
Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод об обоснованном включении заявителем в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, стоимости услуг по транспортировке газа в размере 32159207,14 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами об оказании услуг по транспортировке газа, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (т. д. 7 л.д. 1-288).
Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что налоговый орган не доказал обоснованность примененного им расчета при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по указанному эпизоду и правомерность доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 14 049 295 руб.
Исходя из смысла правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.06.2007 N 366-о-п, Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Пленума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 12.10.2006 N 53, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял довод налоговой инспекции о том, что при сравнительном анализе показателей деятельности предприятия за 2004-2005 годы (при аналогичных условиях деятельности: температурного режима, количества абонентов и т.д.) увеличение разбаланса газа в 2005 году по сравнению с 2004 годом необоснованно возросло, поскольку налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на налоговый орган. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области по чеку-ордеру от 23.01.2009.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы вступили в силу изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области за рассмотрение апелляционной жалобы согласно чеку-ордеру от 23.01.2009
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2008 года по делу N А57-17875/08-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.01.2009.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2009 ПО ДЕЛУ N А57-17875/08-33
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. по делу N А57-17875/08-33
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Жевак И.И., Лыткиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.
при участии в заседании представителей Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Шалкиной С.А., действующей по доверенности от 13.03.2008 N 12-14/2037, Хрулевой О.А., действующей по доверенности от 13.01.2009 N 02-08/159, Кузьменко А.С., действующей по доверенности от 26.08.2008 N 02-08/8439,
представитель общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" Дорофеев А.В., действующий по доверенности от 12.01.2009 N 46-04-2317Д,
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2008 года по делу N А57-17875/08-33 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (г. Саратов)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным решения N 05/08 от 15.05.2008 в части,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (далее - ООО "Саратовская газовая компания", налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.05.2008 N 05/08 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части замечаний, изложенных в пункте 2.1.2.1 решения, а также в части доначисления налога на прибыль, пени и привлечения к ответственности по нарушениям, изложенным в пункте 2.1.2.1 оспариваемого решения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2006 требования ООО "Саратовская газовая компания" удовлетворены.
Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.12.2006 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
ООО "Саратовская газовая компания" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Саратовская газовая компания" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года.
В ходе данной проверки инспекцией выявлена неуплата налога на прибыль за 2005 год в сумме 14 049 295 руб.
28 февраля 2008 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт N 04/10, которым зафиксированы нарушения (т. 1 л.д. 1-51). Налогоплательщиком представлены возражения на данный акт.
15 мая 2008 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных возражений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области принято решение от 15.05.2008 N 05/08 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на прибыль за 2005 год в сумме 14 049 295 руб. (т. 1 л.д. 36-77)
Не согласившись с указанным решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, замечаний, изложенных в пункте 2.1.2.1, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение налогового органа является недействительным в указанной заявителем части.
Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что налоговый орган не доказал обоснованность примененного расчета при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, изложенную в пункте 2.1.2.1 оспоренного решения, и необходимость доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 14 049 295 руб.
Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованными.
В ходе проведенной налоговым органом проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год установлено, что организацией необоснованно завышены расходы. По мнению налогового органа, в расходы включены затраты на осуществление деятельности, не направленной на получение дохода, не связанные с производственным процессом, и не подтвержденные документами на сумму 163 517 771,55 руб., в результате чего произошло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год, а именно:
1) в сумме 130 150 356,50 руб. от списания на убытки предприятия разницы между общим объемом поступившего газа от поставщиков и объемом газа, реализованного потребителям;
2) в сумме 1 208 207,91 руб. плата за снабженческо-сбытовые услуги по объему газа, списанному на убытки предприятия, так как при этом не оказывались снабженческо-сбытовые услуги ООО "Межрегионгаз" и не осуществлялась поставка газа конечному потребителю. Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги в сумме 6,69 руб. применен согласно Постановлению Федеральной энергетической комиссии РФ от 18.12.2002 N 93-э/13;
3) в сумме 32 159 207,14 руб. стоимость услуг по транспортировке объема газа, списанного на убытки предприятия, предъявленных к оплате по актам выполненных работ ГРО ОАО "Саратовгаз", ОАО "Саратовоблгаз", ОАО "Газбытсервис", ООО "Земледелец", ООО "Газконтракт", так как не осуществлялась поставка газа конечному потребителю.
Налоговый орган пришел к выводу, что налог на прибыль не уплачен в сумме 14049295 руб.
Как видно из материалов дела, ООО "Саратовская газовая компания" заключило договоры на поставку природного газа с ООО "Межрегионгаз", ОАО "Саратовнефтегаз", ООО "ВолгаГазСервис", ООО "ИнвестГаз", ОАО "Газбытсервис".
Поставленный газ по актам приема-передачи поступившего природного газа оприходован в количестве 6 409 336,868 тыс. куб. м, в том числе для продажи населению 1 771 443,426 тыс. куб. м и для продажи промышленности - 4 637 893,442 тыс. куб. м.
Весь оприходованный объем поступившего природного газа включен налогоплательщиком в себестоимость реализованной продукции.
Налоговый орган не ставит под сомнение факт отгрузки газа промышленности в полном объеме закупки и населению в объеме 1 590 844, 337 тыс. куб. м, в том числе населению, не имеющему приборы учета, в объеме 952 623,637 тыс. куб. м.
Однако, по мнению налогового органа, по газу, учтенному как приобретенный для населения, в объеме 180 599,089 тыс. куб. м не представлены налогоплательщиком документы, подтверждающие отгрузку газа населению, в связи с чем на расходы организации, связанные с производством и реализацией, отнесены не подтвержденные документально расходы в сумме 130 150 356,50 руб.
Кроме того, налоговый орган также считает неправомерным отнесение на затраты суммы платы за снабженческо-сбытовые услуги в размере 1 208 207,91 руб., а также стоимости услуг по транспортировке газа в размере 32 159 207,14 руб.
Данный вывод сделан налоговым органом исходя из анализа договоров с поставщиками газа ООО "Межрегионгаз", ОАО "Саратовнефтегаз", ООО "ВолгаГазСервис", ООО "ИнвестГаз", ОАО "Газбытсервис"; актов приема-передачи поставленного газа; актов проверки учета газа приборами на ГРС "Николаевка", "Морцы", "Спартак" Мокроусского ЛПУ от 31.08.2005, "Куриловка" Мокроусского ЛПУ от 11.08.2005, ГРС Екатериновского ЛПУ МГ ООО "Югтрансгаз" от 20.04.2005, ГРС Пугачевского ЛПУ МГ ООО "Югтрансгаз" от 20.05.2005, ГРС Мокроусское ЛПУ от 17.03.2005, ГРС Петровского ЛПУМГ ООО "Югтрансгаз" от 22.06.2005, ГРС "Аркадак" Екатериновского ЛПУМГ от 11.10.2005; а также сравнительного анализа показателей деятельности предприятия за 2004-2005 годы (при аналогичных условиях деятельности: температурного режима, количества абонентов, объемов закупленного газа, постоянных ГРО и т.д.). В результате чего налоговый орган пришел к выводу, что указанные налогоплательщиком факторы не могли повлиять на увеличение разбаланса газа в 2005 году на 116 735,278 тыс. куб. м. Кроме того, инспекция ссылается на отсутствие узлов учета газа в местах отбора газа на собственные нужды ГРС.
Апелляционная коллегия согласна с судом первой инстанции, что данная позиция налогового органа не основана на законе и не подтверждена доказательствами.
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как видно из материалов дела, представленные налогоплательщиком документы на приобретение природного газа оформлены в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Факт приобретения подтверждается договорами поставки, договорами транспортировки газа, счетами-фактурами установленной формы, подтверждающими поставку и реализацию газа потребителю, а также оказание транспортных услуг, актами приема - передачи газа, актами выполненных работ по транспортировке газа с ГРО, сводными актами подачи-отбора газа населению (ТСЖ, ЖСК, ДУ, прямые договоры), оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам бухгалтерского учета, отчетами о потреблении газа населением в соответствии с нормами за 2005 год (т. 5 л.д. 1-142).
Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с действующим гражданским законодательством (часть 3 статья 541 ГК РФ) правильно оценил как несостоятельный довод налогового органа о неполной реализации населению приобретенных налогоплательщиком объемов газа, поскольку реализация гражданам газа не является величиной зависимой от нормативов потребления природного газа.
В рассматриваемой ситуации судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованном применении налоговым органом нормативов потребления природного газа для населения в 2005 году, установленных Постановлением Правительства Саратовской области от 23.04.2004 N 99-П "О потреблении природного (сетевого) газа населением Саратовской области", пункта 2.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минтопэнерго России от 14.10.1996, поскольку нормы потребления газа не могут рассматриваться как объемы газа, реализованные населению. Указанные нормы используются лишь для расчета платы за приобретенный газ при отсутствии у физического лица приборов учета в соответствии с пунктом 13 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2007 N 392.
Как видно из материалов дела, объемы реализованного населению природного газа, указанные в актах газораспределительной организации, соответствуют объемам закупленного ООО "Саратовская газовая компания" газа для реализации населению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров.
Исходя из положений Письма ФЭК РФ от 08.08.2003 N ЮС-2831/9, налогоплательщик правомерно уменьшил доход от реализации на стоимость газа, приобретенного ООО "Саратовская газовая компания" и реализованного населению, на сумму 130 150 356,50 руб.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, исходя из пункта 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Минтопэнерго России 30.12.1992, правомерно решил, что заявитель обоснованно рассчитал выручку исходя из норматива потребления, а также отразил в себестоимости разницу, возникающую между количеством отпущенного в газораспределительную сеть газа и количеством оплаченного населением газа по нормативам, которая является коммерческими потерями газоснабжающей организации, обусловленными погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода и потребления.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган не доказал, что заявитель в данном случае обязан производить расчет выручки иным способом, исходя из объемов газа, включая его разбаланс, так как указанный разбаланс газа населению не поставлялся и, следовательно, налогоплательщиком не реализовывался.
Учитывая, что факт закупки газа ООО "Саратовская газовая компания" в объеме 6409336,868 тыс. куб. м документально подтвержден, в соответствии с Постановлением ФЭК РФ 18.12.2002 N 93-э/13 при продаже ООО "Межрегионгаз" природного газа подлежат оплате снабженческо-сбытовые услуги в размере 6,69 руб. /1000 куб. м газа в пользу ООО "Межрегионгаз", налогоплательщиком правомерно отнесена к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, сумма 1208207,91 руб., оплаченная в соответствии с актом и договором поставки от 24.12.2004 N К-5-46-0145/05, заключенным с ООО "Межрегионгаз".
Согласно пункту 1 статьи 268 НК РФ, при реализации природного газа налогоплательщик вправе уменьшить доходы от реализации на расходы, связанные с такой реализацией, в том числе на расходы по транспортировке.
Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод об обоснованном включении заявителем в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, стоимости услуг по транспортировке газа в размере 32159207,14 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами об оказании услуг по транспортировке газа, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (т. д. 7 л.д. 1-288).
Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что налоговый орган не доказал обоснованность примененного им расчета при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по указанному эпизоду и правомерность доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 14 049 295 руб.
Исходя из смысла правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.06.2007 N 366-о-п, Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Пленума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 12.10.2006 N 53, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял довод налоговой инспекции о том, что при сравнительном анализе показателей деятельности предприятия за 2004-2005 годы (при аналогичных условиях деятельности: температурного режима, количества абонентов и т.д.) увеличение разбаланса газа в 2005 году по сравнению с 2004 годом необоснованно возросло, поскольку налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на налоговый орган. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области по чеку-ордеру от 23.01.2009.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы вступили в силу изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области за рассмотрение апелляционной жалобы согласно чеку-ордеру от 23.01.2009
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2008 года по делу N А57-17875/08-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.01.2009.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)