Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Приватизация земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4383/2013 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Проект XXI век" (ИНН 6662129374)
к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661)
о взыскании 1589580 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Крючкова О.В. - представитель по доверенности от 11.02.13,
от ответчика: Турыгина Н.В. - представитель по доверенности N 307/05/50.2-03 от 21.12.12
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Проект XXI век" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 1589580 руб. 61 коп.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 1831744 руб. 45 коп.
Ходатайство принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал, возражения изложил в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 16.10.2003 г. на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) N 18880 от 16.10.2003 г. "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Проект XXI век" Обществу с ограниченной ответственностью "Проект XXI век" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2331 кв. м, кадастровый номер 66:41:0402020:19, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 73-а, в целях реконструкции расположенного на нем существующего нежилого здания для размещения офисов и дальнейшей его эксплуатации.
В отношении земельного участка с МУГИСО ООО "Проект XXI век" заключило Договор аренды земельного участка N Т-68/1018 от 05.03.2004 г. сроком до "15" октября 2018 г.
26.05.2008 г. Между МУГИСО и Администрацией города Екатеринбурга заключено соглашение о смене лица на стороне арендодателя, в соответствии с которым все права и обязанности по Договору аренды земельного участка переданы Администрации города Екатеринбурга.
07.04.2011 г. ООО "Проект XXI век" обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, к которому были приложены все необходимые документы.
Однако Администрация г. Екатеринбурга в ответах от 12.05.2011 г. от 04.05.2011 г. на заявления ООО "Проект XXI век" о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 07.04.2011 г., от 06.07.2011 г. указала на невозможность предоставления ООО "Проект XXI век" земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 73а, поскольку в имеющихся границах данного земельного участка находятся здания семи гаражных боксов, правоустанавливающие документы на которые, ООО "Проект XXI век" представлены не были.
В письме от 08.08.2011 г. N 21-01/9590 Администрация г. Екатеринбурга сообщает, что "не обладает информацией об отсутствии зарегистрированных прав на здание гаража", в связи с чем, предоставление земельного участка ООО "Проект XXI век" в имеющихся границах является невозможным, а также указывает на то, что земельный участок может быть предоставлен только лишь в долевую собственность.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 г. решение Администрации г. Екатеринбурга по отказу в продаже заявителю испрашиваемого земельного участка признано недействительным. Суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Проект XXI век".
04.04.2012 г. Администрацией было вынесено Постановление N 1332 "О предоставлении ООО "Проект XXI век" земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 73а под существующее здание офисных помещений".
15.07.2012 года истцом получен проект договора купли-продажи, 30.07.2012 г. договор был подписан.
Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 08.11.2012 года.
Полагая, что в результате бездействия администрации у общества возникли убытки в размере 1831744 рублей 45 копеек (произведенные расходы по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 28.06.2011 г. по 08.11.2012 г. (дату регистрации право собственности).
Факт допущенного администрацией незаконного отказа, выразившегося в непредставлении обществу в собственность испрашиваемого спорного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 г. по делу N А60-31827/2011, вступившим в законную силу.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
В соответствии с ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Несмотря на наличие у истца права на приватизацию земельного участка, в установленные законом сроки договор купли-продажи не заключен, такой договор заключен только 30.07.2012 г. Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 08.11.2012 года.
В установленном порядке подав заявление на приватизацию земельного участка, истец надлежащим образом выразили свое волеизъявление на реализацию принадлежащего права на приватизацию земельного участка.
Администрацией должна была быть совершена совокупность юридических действий, последствием которых явилось бы возникновение у ответчиков права собственности.
При соблюдении сроков, установленных ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также с учетом срока необходимого для государственной регистрации перехода права собственности (фактический срок регистрации, а не нормативный), права у истца должны были возникнуть не позднее 07.07.2011 г. (7.05.2011 г. (заявка) + 1 месяц + 1 месяц + 1 месяц).
Поскольку право собственности истца было зарегистрировано только 08.11.2012 г., следовательно, за период с 07.05.2011 г. по 08.11.2012 г. истцом понесены убытки.
Однако размер убытков должен исчисляться как разница между арендной платой и суммой земельного налога, которую общество должно было бы уплатить как собственник спорных земельных участков за период с 07.05.2011 г. (срока на рассмотрение заявления, подготовку и подписание проекта договора купли-продажи, государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок) по фактическую дату государственной регистрации - по 08.11.2012 г.
Как собственник земельного участка истец, на основании принципа платности землепользования, должен был вносить плату за пользование земельным участком в размере земельного налога. Однако, поскольку в установленные законом сроки договор заключен не был, истец до момента возникновения права собственности, являлся плательщиком арендной платы. Сумма арендной платы значительно выше сумм, подлежащих уплате в качестве земельного налога. В связи с этим разница между арендной платой и земельным налогом является для истца является убытками, которые понесены в результате неправомерных действий органа местного самоуправления.
По расчету суда размер убытков составил 1367993 руб. 53 коп. = (1754033 руб. (уплаченная арендная плата за период с 07.07.2011 г. по 08.11.2012 г.) - 386039 руб. 47 коп. (сумма земельного налога за тот же период).
Взыскание убытков следует производить с органа местного самоуправления, который в силу закона распоряжается неразграниченными землями.
Расходы истца по уплате госпошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга за счет казны Муниципального образования "Город Екатеринбург" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект XXI век" убытки в сумме 1367993 руб. 53 коп. (один миллион триста шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три рубля пятьдесят три копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23388 руб. 67 коп. (двадцать три тысячи триста восемьдесят восемь рублей шестьдесят семь копеек).
3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А60-4383/2013
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Приватизация земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А60-4383/2013
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4383/2013 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Проект XXI век" (ИНН 6662129374)
к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661)
о взыскании 1589580 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Крючкова О.В. - представитель по доверенности от 11.02.13,
от ответчика: Турыгина Н.В. - представитель по доверенности N 307/05/50.2-03 от 21.12.12
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Проект XXI век" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 1589580 руб. 61 коп.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 1831744 руб. 45 коп.
Ходатайство принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал, возражения изложил в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 16.10.2003 г. на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) N 18880 от 16.10.2003 г. "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Проект XXI век" Обществу с ограниченной ответственностью "Проект XXI век" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2331 кв. м, кадастровый номер 66:41:0402020:19, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 73-а, в целях реконструкции расположенного на нем существующего нежилого здания для размещения офисов и дальнейшей его эксплуатации.
В отношении земельного участка с МУГИСО ООО "Проект XXI век" заключило Договор аренды земельного участка N Т-68/1018 от 05.03.2004 г. сроком до "15" октября 2018 г.
26.05.2008 г. Между МУГИСО и Администрацией города Екатеринбурга заключено соглашение о смене лица на стороне арендодателя, в соответствии с которым все права и обязанности по Договору аренды земельного участка переданы Администрации города Екатеринбурга.
07.04.2011 г. ООО "Проект XXI век" обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, к которому были приложены все необходимые документы.
Однако Администрация г. Екатеринбурга в ответах от 12.05.2011 г. от 04.05.2011 г. на заявления ООО "Проект XXI век" о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 07.04.2011 г., от 06.07.2011 г. указала на невозможность предоставления ООО "Проект XXI век" земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 73а, поскольку в имеющихся границах данного земельного участка находятся здания семи гаражных боксов, правоустанавливающие документы на которые, ООО "Проект XXI век" представлены не были.
В письме от 08.08.2011 г. N 21-01/9590 Администрация г. Екатеринбурга сообщает, что "не обладает информацией об отсутствии зарегистрированных прав на здание гаража", в связи с чем, предоставление земельного участка ООО "Проект XXI век" в имеющихся границах является невозможным, а также указывает на то, что земельный участок может быть предоставлен только лишь в долевую собственность.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 г. решение Администрации г. Екатеринбурга по отказу в продаже заявителю испрашиваемого земельного участка признано недействительным. Суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Проект XXI век".
04.04.2012 г. Администрацией было вынесено Постановление N 1332 "О предоставлении ООО "Проект XXI век" земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 73а под существующее здание офисных помещений".
15.07.2012 года истцом получен проект договора купли-продажи, 30.07.2012 г. договор был подписан.
Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 08.11.2012 года.
Полагая, что в результате бездействия администрации у общества возникли убытки в размере 1831744 рублей 45 копеек (произведенные расходы по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 28.06.2011 г. по 08.11.2012 г. (дату регистрации право собственности).
Факт допущенного администрацией незаконного отказа, выразившегося в непредставлении обществу в собственность испрашиваемого спорного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 г. по делу N А60-31827/2011, вступившим в законную силу.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
В соответствии с ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Несмотря на наличие у истца права на приватизацию земельного участка, в установленные законом сроки договор купли-продажи не заключен, такой договор заключен только 30.07.2012 г. Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 08.11.2012 года.
В установленном порядке подав заявление на приватизацию земельного участка, истец надлежащим образом выразили свое волеизъявление на реализацию принадлежащего права на приватизацию земельного участка.
Администрацией должна была быть совершена совокупность юридических действий, последствием которых явилось бы возникновение у ответчиков права собственности.
При соблюдении сроков, установленных ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также с учетом срока необходимого для государственной регистрации перехода права собственности (фактический срок регистрации, а не нормативный), права у истца должны были возникнуть не позднее 07.07.2011 г. (7.05.2011 г. (заявка) + 1 месяц + 1 месяц + 1 месяц).
Поскольку право собственности истца было зарегистрировано только 08.11.2012 г., следовательно, за период с 07.05.2011 г. по 08.11.2012 г. истцом понесены убытки.
Однако размер убытков должен исчисляться как разница между арендной платой и суммой земельного налога, которую общество должно было бы уплатить как собственник спорных земельных участков за период с 07.05.2011 г. (срока на рассмотрение заявления, подготовку и подписание проекта договора купли-продажи, государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок) по фактическую дату государственной регистрации - по 08.11.2012 г.
Как собственник земельного участка истец, на основании принципа платности землепользования, должен был вносить плату за пользование земельным участком в размере земельного налога. Однако, поскольку в установленные законом сроки договор заключен не был, истец до момента возникновения права собственности, являлся плательщиком арендной платы. Сумма арендной платы значительно выше сумм, подлежащих уплате в качестве земельного налога. В связи с этим разница между арендной платой и земельным налогом является для истца является убытками, которые понесены в результате неправомерных действий органа местного самоуправления.
По расчету суда размер убытков составил 1367993 руб. 53 коп. = (1754033 руб. (уплаченная арендная плата за период с 07.07.2011 г. по 08.11.2012 г.) - 386039 руб. 47 коп. (сумма земельного налога за тот же период).
Взыскание убытков следует производить с органа местного самоуправления, который в силу закона распоряжается неразграниченными землями.
Расходы истца по уплате госпошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга за счет казны Муниципального образования "Город Екатеринбург" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект XXI век" убытки в сумме 1367993 руб. 53 коп. (один миллион триста шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три рубля пятьдесят три копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23388 руб. 67 коп. (двадцать три тысячи триста восемьдесят восемь рублей шестьдесят семь копеек).
3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)