Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал
дело судья: И.Г. Известкина
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А. Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, С.И. Дорожко,
при секретаре А.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сотовые мобильные системы", с участием третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе, о возложении обязанности предоставить справки, о возложении обязанности перечислить взнос в Пенсионный фонд Российской Федерации, о восстановлении страхового стажа, о взыскании судебных расходов; и апелляционную жалобу А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, представителей ответчика ООО "СМС" - М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Сотовые мобильные системы" (далее - ООО "СМС") о возложении обязанности выдать справку 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год, о возложении обязанности перечислить взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, о восстановлении страхового стажа, о взыскании судебных расходов. В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "СМС", с ДД.ММ.ГГГГ - в должности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее дважды увольняли, но на основании решении суда она была восстановлена на работе. С ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ООО "СМС" по собственному желанию. До настоящего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (периоды вынужденного прогула по причине незаконного увольнения) отчисления в Пенсионный фонд РФ на ее лицевой счет работодателем не произведены, в связи с чем этот период не включен ей в страховой стаж. Кроме того, ответчик обязан при увольнении выдать ей справки 2-НДФЛ за 2010, 2011 года, но не сделал этого по неизвестной причине. Справка, выданная ей за 2010 год, содержит недостоверные сведения о размере начисленной ей заработной плате и удержанного подоходного налога. Просила обязать ответчика предоставить справки 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год, перечислить взносы на ее лицевой счет в ПФ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и восстановить этот период в страховой стаж. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края.
В ходе рассмотрения дела ответчик ООО "СМС" исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что справка формы 2-НДФЛ за 2010 год была направлена А. заказной корреспонденцией, и получена ею 29 марта 2011 года. Все сведения, указанные в справке, соответствуют бухгалтерским документам о размере начисленной заработной платы и удержанного подоходного налога. С заявлением о предоставлении справки 2-НДФЛ за 2011 год истец к ним не обращалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимые страховые взносы в ПФ РФ работодателем были сделаны по окончанию календарного 2011 года, а именно 20.01.2012 года. Таким образом, этот период включен А. в страховой стаж. Считает, что он выполнил перед А. все обязательства, которые возложены на него законом как на работодателя. Доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав и законных интересов, истец не представил.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 февраля 2012 года А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Сотовые мобильные системы" о возложении обязанности по предоставлению справок 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год, по перечислению взносов в Пенсионный фонд РФ, о восстановлении страхового стажа в Пенсионном фонде РФ, о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом при рассмотрении дела не было учтено то обстоятельство, что перечисление страховых взносов в ПФ РФ, внесение изменение данных в ее лицевом счете в ПФ РФ о страховом стаже, были произведены ответчиком только в январе 2012 года, после предъявления иска. Считает, что представленные ответчиком суду справки 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, так как в них неверно указан адрес налогоплательщика и месяцы начислений заработной платы. Суд, отказывая ей в удовлетворении требований о возложении обязанности выдать справки 2-НДФЛ, не учтено, что обязанность выдать такие справки работнику при его увольнении на работодателя возложена законом, и работнику для этого не нужно подавать заявление.
В письменных возражениях представитель ООО "СМС" М.(К.), действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила решение суда оставить без изменений, считая его законным и обоснованным. Указала, что ООО "СМС" уточнило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за работника А. за 2010 и 2011 годы в сроки, установленные законом. На период рассмотрения дела в суде фактически отсутствовал предмет спора, и спор был заявлен истцом безосновательно. Сведения об уплаченных страховых взносах за 2011 года подаются в Пенсионный фонд РФ до 15 февраля 2012 года. ООО "СМС" такие сведения в отношении А. подало 20.01.2012 года. Справка 2-НДФЛ за 2010 год была направлена А. по адресу, указанному ею в документах при трудоустройстве и в электронной бухгалтерской базе организации, которую она сама, как главный бухгалтер, вела до увольнения. Об изменении места жительства А. работодателя не уведомляла. До настоящего времени от нее не поступило никаких заявлений о предоставлении каких-либо документов, связанных с осуществлением ею трудовой деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
Отказывая А. в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО "СМС" обязанности перечислить в ПФ РФ страховые взносы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановить страховой стаж, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик добровольно исполнил эти обязательства - произвел расчет и уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд РФ из заработной платы А. за этот период. Эти взносы зачислены на страховую и накопительную часть пенсии работника, и эти периоды работы учтены в страховой стаж истца. Поскольку отсутствует предмет спора, то и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований А. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, и подтверждаются имеющими в материалах дела письменными доказательствами.
Как установлено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2011 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, имеющими право на трудовую пенсию, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьями 3, 6, 10, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Страхователи по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам (в том числе организации) обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Из представленного ответчиком реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц усматривается, что ООО "СМС" перечислило в Пенсионный фонд РФ на работника А. страховые взносы за первое и второе полугодия 2010 года, январь 2011 года (без исключения каких-либо периодов времени).
Сообщением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, подтверждается, что ООО "СМС" полностью уплатило страховые взносы за весь 2010 год и январь 2011 года, и они учтены на лицевом счете А. (в страховой и накопительной части трудовой пенсии), периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены в страховом стаже А.
При таких обстоятельствах, и с учетом таких доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствует предмет спора, и требования истца не подлежат удовлетворению.
Кроме того, требования истца о восстановлении страхового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Как определено положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 (с последующими изменениями и дополнениями) в трудовую книжку, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника работодателем вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Как определено положениями Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) страховой стаж для приобретения права на трудовую пенсию исчисляется Пенсионным фондом РФ при обращении гражданина с заявлением о назначении трудовой пенсии. Страховой стаж это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
По смыслу приведенных норм права на работодателя возлагается обязанность вносить в трудовую книжку все сведения о выполняемой работником работе (о приеме на работу, о переводе и об увольнении), производить уплату страховых взносов в ПФ РФ за работника в период его трудовой деятельности. Обязанность производить расчет страхового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии, на работодателя не возложена. Периоды, подлежащие включению в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, определяются федеральным законом, и учитываются ПФ РФ при решении вопроса о назначении гражданину трудовой пенсии. Размер страхового стажа определяет ПФ РФ при назначении трудовой пенсии.
Из трудовой книжки А. видно, что работодателем ООО "СМС" внесены все записи о трудовой деятельности работника в этом обществе (о дате и основании приема на работу; о должности, по которой выполнялась работа и место, где она выполнялась; о дате и основании увольнения). Сообщением ПФ РФ подтверждается, что работодатель ООО "МТС" за все время работы работника начислял и уплачивал страховые взносы на страховую часть пенсии. В судебном заседании истец не оспаривал записи в трудовой книжке о его работе в ООО "СМС". Также истцом не предоставлено доказательств, что она обратилась в ПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии, и что решением ПФ РФ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в страховой стаж.
Доводы апелляционной жалобы истца, что расчет перечисленных в ПФ РФ страховых взносов работодателем произведен неверно, не принимаются судебной коллегией во внимание. В ходе рассмотрения дела истцом расчет перечисленных ООО "СМС" страховых взносов в ПФ РФ не оспаривался, требования о производстве перерасчета и доначислении страховых взносов не заявлялись. Судебная коллегия вправе проверить законность принято судом решения только по тем требованиям, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции.
Отказывая А. в удовлетворении исковых требований о возложении на работодателя обязанности выдать справки 2-НДФЛ за 2010 и 2011 годы, суд пришел к выводу, что такая справка за 2010 год работодателем уже была выдана работнику 29.03.2011 года, а с заявлением о выдаче справки за 2011 год А. к ответчику не обращалась. С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, так они являются следствием неправильного толкования норм материального права.
Как определено положениями статьи 62 Трудового кодекса РФ работодатель, по письменному заявлению работника, обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в том числе справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Таким образом, основанием для выдачи работнику копий документов, указанных в статье 62 Трудового кодекса РФ, является заявление работника, составленное в письменной форме. Императивных требований к порядку подачи такого заявления Трудовой кодекс РФ не содержит. Поэтому работник вправе требовать выдачи документов, связанных с работой, как в форме заявления, непосредственно передаваемого работодателю, так и обращаясь к нему через суд путем подачи искового заявления. Работодатель обязан выдать работнику копии требуемых документов в течение трех рабочих дней со дня получения такого заявления независимо от того, производилась ли ранее выдача этих документов работнику.
А. в исковым заявлением, поступившем в суд 08.12.2011 года, просит возложить на ООО "СМС", с которым она состояла в трудовых отношениях по ДД.ММ.ГГГГ, обязанность предоставить справки 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год. Копия этого искового заявления была получена ответчиком 24 декабря 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, ООО "СМС" 24 декабря 2011 года стало известно о требовании А. предоставить ей документы, связанные с работой, - справки 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "СМС" в установленный законом срок - три дня после получения искового заявления, выдало А. копии требуемых документов. При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы истца, что в справке 2-НДФЛ за 2010 год неверно указаны сведения о доходе, об удержанной и перечисленной сумме налога, не принимаются судебной коллегией во внимание. В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены требований о предоставлении справок 2-НДФЛ за 2010 и 2011 года. Истец в ходе рассмотрения дела оспаривал факт получения таких справок от работодателя. Требования о внесении в эти справки иных сведений, кроме тех, которые работодатель в них указал, предоставляя справки суду для обозрения, истцом не заявлялись. Судебная коллегия вправе проверить законность принято судом решения только по тем требованиям, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что в справках указаны сведения и доходах и сумме налога, не соответствующие фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований А. о возложении на ООО "СМС" обязанности предоставить справки 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год, и принятии нового решения об удовлетворении этих требований истца.
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованно не были удовлетворены судом первой инстанции, так как истцом не предоставлено достоверных доказательств, что такие расходы были понесены.
По правилам, установленным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона обязана представить доказательства, подтверждающие его требования и доводы. Истцом представлена суду ксерокопия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ней и А. (приходится истцу супругом), которая не отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (не заверена надлежащим образом). Подлинник документа суду не предоставлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02 февраля 2012 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сотовые мобильные системы" о возложении обязанности по предоставлению справок 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год, отменить.
Исковые требования А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сотовые мобильные системы" о возложении обязанности по предоставлению справок 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сотовые мобильные системы" выдать А. справки 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год.
В остальной части решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02 февраля 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
С.И.ДОРОЖКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2377/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-2377/2012
В суде первой инстанции слушал
дело судья: И.Г. Известкина
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А. Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, С.И. Дорожко,
при секретаре А.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сотовые мобильные системы", с участием третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе, о возложении обязанности предоставить справки, о возложении обязанности перечислить взнос в Пенсионный фонд Российской Федерации, о восстановлении страхового стажа, о взыскании судебных расходов; и апелляционную жалобу А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, представителей ответчика ООО "СМС" - М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Сотовые мобильные системы" (далее - ООО "СМС") о возложении обязанности выдать справку 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год, о возложении обязанности перечислить взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, о восстановлении страхового стажа, о взыскании судебных расходов. В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "СМС", с ДД.ММ.ГГГГ - в должности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее дважды увольняли, но на основании решении суда она была восстановлена на работе. С ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ООО "СМС" по собственному желанию. До настоящего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (периоды вынужденного прогула по причине незаконного увольнения) отчисления в Пенсионный фонд РФ на ее лицевой счет работодателем не произведены, в связи с чем этот период не включен ей в страховой стаж. Кроме того, ответчик обязан при увольнении выдать ей справки 2-НДФЛ за 2010, 2011 года, но не сделал этого по неизвестной причине. Справка, выданная ей за 2010 год, содержит недостоверные сведения о размере начисленной ей заработной плате и удержанного подоходного налога. Просила обязать ответчика предоставить справки 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год, перечислить взносы на ее лицевой счет в ПФ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и восстановить этот период в страховой стаж. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края.
В ходе рассмотрения дела ответчик ООО "СМС" исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что справка формы 2-НДФЛ за 2010 год была направлена А. заказной корреспонденцией, и получена ею 29 марта 2011 года. Все сведения, указанные в справке, соответствуют бухгалтерским документам о размере начисленной заработной платы и удержанного подоходного налога. С заявлением о предоставлении справки 2-НДФЛ за 2011 год истец к ним не обращалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимые страховые взносы в ПФ РФ работодателем были сделаны по окончанию календарного 2011 года, а именно 20.01.2012 года. Таким образом, этот период включен А. в страховой стаж. Считает, что он выполнил перед А. все обязательства, которые возложены на него законом как на работодателя. Доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав и законных интересов, истец не представил.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 февраля 2012 года А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Сотовые мобильные системы" о возложении обязанности по предоставлению справок 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год, по перечислению взносов в Пенсионный фонд РФ, о восстановлении страхового стажа в Пенсионном фонде РФ, о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом при рассмотрении дела не было учтено то обстоятельство, что перечисление страховых взносов в ПФ РФ, внесение изменение данных в ее лицевом счете в ПФ РФ о страховом стаже, были произведены ответчиком только в январе 2012 года, после предъявления иска. Считает, что представленные ответчиком суду справки 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, так как в них неверно указан адрес налогоплательщика и месяцы начислений заработной платы. Суд, отказывая ей в удовлетворении требований о возложении обязанности выдать справки 2-НДФЛ, не учтено, что обязанность выдать такие справки работнику при его увольнении на работодателя возложена законом, и работнику для этого не нужно подавать заявление.
В письменных возражениях представитель ООО "СМС" М.(К.), действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила решение суда оставить без изменений, считая его законным и обоснованным. Указала, что ООО "СМС" уточнило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за работника А. за 2010 и 2011 годы в сроки, установленные законом. На период рассмотрения дела в суде фактически отсутствовал предмет спора, и спор был заявлен истцом безосновательно. Сведения об уплаченных страховых взносах за 2011 года подаются в Пенсионный фонд РФ до 15 февраля 2012 года. ООО "СМС" такие сведения в отношении А. подало 20.01.2012 года. Справка 2-НДФЛ за 2010 год была направлена А. по адресу, указанному ею в документах при трудоустройстве и в электронной бухгалтерской базе организации, которую она сама, как главный бухгалтер, вела до увольнения. Об изменении места жительства А. работодателя не уведомляла. До настоящего времени от нее не поступило никаких заявлений о предоставлении каких-либо документов, связанных с осуществлением ею трудовой деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
Отказывая А. в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО "СМС" обязанности перечислить в ПФ РФ страховые взносы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановить страховой стаж, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик добровольно исполнил эти обязательства - произвел расчет и уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд РФ из заработной платы А. за этот период. Эти взносы зачислены на страховую и накопительную часть пенсии работника, и эти периоды работы учтены в страховой стаж истца. Поскольку отсутствует предмет спора, то и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований А. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, и подтверждаются имеющими в материалах дела письменными доказательствами.
Как установлено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2011 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, имеющими право на трудовую пенсию, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьями 3, 6, 10, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Страхователи по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам (в том числе организации) обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Из представленного ответчиком реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц усматривается, что ООО "СМС" перечислило в Пенсионный фонд РФ на работника А. страховые взносы за первое и второе полугодия 2010 года, январь 2011 года (без исключения каких-либо периодов времени).
Сообщением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, подтверждается, что ООО "СМС" полностью уплатило страховые взносы за весь 2010 год и январь 2011 года, и они учтены на лицевом счете А. (в страховой и накопительной части трудовой пенсии), периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены в страховом стаже А.
При таких обстоятельствах, и с учетом таких доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствует предмет спора, и требования истца не подлежат удовлетворению.
Кроме того, требования истца о восстановлении страхового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Как определено положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 (с последующими изменениями и дополнениями) в трудовую книжку, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника работодателем вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Как определено положениями Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) страховой стаж для приобретения права на трудовую пенсию исчисляется Пенсионным фондом РФ при обращении гражданина с заявлением о назначении трудовой пенсии. Страховой стаж это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
По смыслу приведенных норм права на работодателя возлагается обязанность вносить в трудовую книжку все сведения о выполняемой работником работе (о приеме на работу, о переводе и об увольнении), производить уплату страховых взносов в ПФ РФ за работника в период его трудовой деятельности. Обязанность производить расчет страхового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии, на работодателя не возложена. Периоды, подлежащие включению в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, определяются федеральным законом, и учитываются ПФ РФ при решении вопроса о назначении гражданину трудовой пенсии. Размер страхового стажа определяет ПФ РФ при назначении трудовой пенсии.
Из трудовой книжки А. видно, что работодателем ООО "СМС" внесены все записи о трудовой деятельности работника в этом обществе (о дате и основании приема на работу; о должности, по которой выполнялась работа и место, где она выполнялась; о дате и основании увольнения). Сообщением ПФ РФ подтверждается, что работодатель ООО "МТС" за все время работы работника начислял и уплачивал страховые взносы на страховую часть пенсии. В судебном заседании истец не оспаривал записи в трудовой книжке о его работе в ООО "СМС". Также истцом не предоставлено доказательств, что она обратилась в ПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии, и что решением ПФ РФ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в страховой стаж.
Доводы апелляционной жалобы истца, что расчет перечисленных в ПФ РФ страховых взносов работодателем произведен неверно, не принимаются судебной коллегией во внимание. В ходе рассмотрения дела истцом расчет перечисленных ООО "СМС" страховых взносов в ПФ РФ не оспаривался, требования о производстве перерасчета и доначислении страховых взносов не заявлялись. Судебная коллегия вправе проверить законность принято судом решения только по тем требованиям, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции.
Отказывая А. в удовлетворении исковых требований о возложении на работодателя обязанности выдать справки 2-НДФЛ за 2010 и 2011 годы, суд пришел к выводу, что такая справка за 2010 год работодателем уже была выдана работнику 29.03.2011 года, а с заявлением о выдаче справки за 2011 год А. к ответчику не обращалась. С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, так они являются следствием неправильного толкования норм материального права.
Как определено положениями статьи 62 Трудового кодекса РФ работодатель, по письменному заявлению работника, обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в том числе справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Таким образом, основанием для выдачи работнику копий документов, указанных в статье 62 Трудового кодекса РФ, является заявление работника, составленное в письменной форме. Императивных требований к порядку подачи такого заявления Трудовой кодекс РФ не содержит. Поэтому работник вправе требовать выдачи документов, связанных с работой, как в форме заявления, непосредственно передаваемого работодателю, так и обращаясь к нему через суд путем подачи искового заявления. Работодатель обязан выдать работнику копии требуемых документов в течение трех рабочих дней со дня получения такого заявления независимо от того, производилась ли ранее выдача этих документов работнику.
А. в исковым заявлением, поступившем в суд 08.12.2011 года, просит возложить на ООО "СМС", с которым она состояла в трудовых отношениях по ДД.ММ.ГГГГ, обязанность предоставить справки 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год. Копия этого искового заявления была получена ответчиком 24 декабря 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, ООО "СМС" 24 декабря 2011 года стало известно о требовании А. предоставить ей документы, связанные с работой, - справки 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "СМС" в установленный законом срок - три дня после получения искового заявления, выдало А. копии требуемых документов. При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы истца, что в справке 2-НДФЛ за 2010 год неверно указаны сведения о доходе, об удержанной и перечисленной сумме налога, не принимаются судебной коллегией во внимание. В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены требований о предоставлении справок 2-НДФЛ за 2010 и 2011 года. Истец в ходе рассмотрения дела оспаривал факт получения таких справок от работодателя. Требования о внесении в эти справки иных сведений, кроме тех, которые работодатель в них указал, предоставляя справки суду для обозрения, истцом не заявлялись. Судебная коллегия вправе проверить законность принято судом решения только по тем требованиям, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что в справках указаны сведения и доходах и сумме налога, не соответствующие фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований А. о возложении на ООО "СМС" обязанности предоставить справки 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год, и принятии нового решения об удовлетворении этих требований истца.
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованно не были удовлетворены судом первой инстанции, так как истцом не предоставлено достоверных доказательств, что такие расходы были понесены.
По правилам, установленным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона обязана представить доказательства, подтверждающие его требования и доводы. Истцом представлена суду ксерокопия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ней и А. (приходится истцу супругом), которая не отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (не заверена надлежащим образом). Подлинник документа суду не предоставлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02 февраля 2012 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сотовые мобильные системы" о возложении обязанности по предоставлению справок 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год, отменить.
Исковые требования А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сотовые мобильные системы" о возложении обязанности по предоставлению справок 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сотовые мобильные системы" выдать А. справки 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год.
В остальной части решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02 февраля 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
С.И.ДОРОЖКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)