Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области Циваня Андрея Петровича (доверенность N 03-16/16 от 02.04.2012, удостоверение), Простакишиной Ольги Александровны (доверенность N 03/3 от 11.01.2012, удостоверение), Прищеповой Ирины Сергеевны (доверенность N 03-16/17 от 02.04.2013, удостоверение), открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" Ивановой Татьяны Валерьевны (доверенность N 163 от 26.10.2012, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2012 года по делу N А19-11206/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; апелляционный суд: Басаев Д.В., Ячменев Г.Г., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - ОАО "Корпорация "Иркут", общество) (ОГРН 1023801428111, место нахождения: г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (ОГРН 1043801433873, место нахождения: г. Иркутск) от 05.12.2011 N 01-17/29713.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просило указанные судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о неправомерном исключении обществом из числа объектов обложения земельным налогом семи земельных участков основанными на неправильном применении подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 27, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 129, 209, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятыми с нарушением положений статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, действующее законодательство допускает возможность предоставления ограниченных в обороте земельных участков в частную собственность, в связи с чем земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000008:20, 38:36:000009:2490, 38:36:000009:2491, принадлежащие обществу на праве собственности, с расположенными на них объектами оборонно-промышленного и мобилизационного назначения представляют единый имущественный комплекс, следовательно, являются ограниченными в обороте и не признаются объектами налогообложения по смыслу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество указывает, что принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки (кадастровые номера 38:36:000009:0043, 38:36:000010:0021, 38:36:000009:0030, 38:36:000009:0033) подлежат исключению из объектов обложения земельным налогом, поскольку на них расположено имущество, использование которого неразрывно связано с осуществлением заявителем производственной деятельности по исполнению государственного оборонного заказа, однако судами не дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, представленных в обоснование указанного довода.
На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приказа Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25.10.2012 N 07-02-09/247@ судом кассационной инстанции произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043801433873, место нахождения: г. Иркутск).
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Корпорация "Иркут" поддержала требования кассационной жалобы, представители инспекции считали выводы судов законными и обоснованными, в связи с чем просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Корпорация "Иркут" второй уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, в ходе которой согласно акту проверки от 30.08.2011 N 01-17.3/27167 выявлено, что обществом уменьшена сумма земельного налога за указанный период относительно представленных первоначально налоговых деклараций в связи с исключением земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000008:20, 38:36:000009:2490, 38:36:000009:2491, 38:36:000009:0043, 38:36:000010:0021, 38:36:000009:0030, 38:36:000009:0033 из объекта налогообложения на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основываясь на том, что указанные земельные участки необоснованно квалифицированы налогоплательщиком как ограниченные в обороте в силу их использования для обеспечения обороны и безопасности, инспекцией принято решение от 05.12.2011 N 01-17/29713 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено внести в карточку "Расчеты с бюджетом" сумму земельного налога за 2009 год в размере 23 520 086 рублей, уменьшить исчисленную в завышенном размере сумму налога, исчисленную к уменьшению, на 63 285 931 рубля, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерской и налоговой отчетности.
Полагая, что обязание к указанным действиям нарушает его права и законные интересы, ОАО "Корпорация "Иркут" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения инспекции от 05.12.2011 N 01-17/29713 в данной части недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктом 3 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В целях установления оборотоспособности объектов гражданских прав пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам.
Пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте относит земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые, в том числе предоставлены для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки, в том числе для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что земельные участки указанного специального назначения имеют статус ограниченных в обороте при условии нахождения их в государственной или муниципальной собственности.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000008:20, 38:36:000009:2490, 38:36:000009:2491 необоснованно исключены из объектов налогообложения земельным налогом, поскольку ограниченными в обороте в силу их нахождения в собственности ОАО "Корпорация "Иркут", а также отнесения к категории земель "земли населенных пунктов", отсутствия вида разрешенного использования "для обеспечения обороны и безопасности" не являются.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие данные выводы суда, основаны на ошибочном толковании заявителем вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
При рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000009:0043, 38:36:000010:0021, 38:36:000009:0030, 38:36:000009:0033, являющихся муниципальной собственностью и предоставленных обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, к ограниченным в обороте суды с учетом положений подпункта 5 пункта 5 статьи 27 и пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих основания ограничения земельных участков в обороте и целей, при которых они подлежат предоставлению для обеспечения обороны, правомерно исходили из определения вида разрешенного использования указанных земельных участков либо их фактического использования в целях обеспечения обороны. При этом судами обоснованно установлено, что данные земельные участки имеют категорию земель "земли населенных пунктов" и не имеют вида разрешенного использования "для обеспечения обороны и безопасности".
Исследовав доказательства, представленные сторонами, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обоснованно установили, что спорные земельные участки, как и объекты основных средств, расположенные на них, фактически в целях обеспечения обороны и безопасности обществом не используются, не являются ограниченными в обороте, в связи с чем вывод об их отнесении к объектам налогообложения на основании пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12 октября 2010 года N 3199/10 и от 28 июня 2011 года N 18260/10.
При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2012 года по делу N А19-11206/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А19-11206/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. N А19-11206/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области Циваня Андрея Петровича (доверенность N 03-16/16 от 02.04.2012, удостоверение), Простакишиной Ольги Александровны (доверенность N 03/3 от 11.01.2012, удостоверение), Прищеповой Ирины Сергеевны (доверенность N 03-16/17 от 02.04.2013, удостоверение), открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" Ивановой Татьяны Валерьевны (доверенность N 163 от 26.10.2012, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2012 года по делу N А19-11206/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; апелляционный суд: Басаев Д.В., Ячменев Г.Г., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - ОАО "Корпорация "Иркут", общество) (ОГРН 1023801428111, место нахождения: г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (ОГРН 1043801433873, место нахождения: г. Иркутск) от 05.12.2011 N 01-17/29713.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просило указанные судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о неправомерном исключении обществом из числа объектов обложения земельным налогом семи земельных участков основанными на неправильном применении подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 27, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 129, 209, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятыми с нарушением положений статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, действующее законодательство допускает возможность предоставления ограниченных в обороте земельных участков в частную собственность, в связи с чем земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000008:20, 38:36:000009:2490, 38:36:000009:2491, принадлежащие обществу на праве собственности, с расположенными на них объектами оборонно-промышленного и мобилизационного назначения представляют единый имущественный комплекс, следовательно, являются ограниченными в обороте и не признаются объектами налогообложения по смыслу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество указывает, что принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки (кадастровые номера 38:36:000009:0043, 38:36:000010:0021, 38:36:000009:0030, 38:36:000009:0033) подлежат исключению из объектов обложения земельным налогом, поскольку на них расположено имущество, использование которого неразрывно связано с осуществлением заявителем производственной деятельности по исполнению государственного оборонного заказа, однако судами не дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, представленных в обоснование указанного довода.
На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приказа Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25.10.2012 N 07-02-09/247@ судом кассационной инстанции произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043801433873, место нахождения: г. Иркутск).
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Корпорация "Иркут" поддержала требования кассационной жалобы, представители инспекции считали выводы судов законными и обоснованными, в связи с чем просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Корпорация "Иркут" второй уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, в ходе которой согласно акту проверки от 30.08.2011 N 01-17.3/27167 выявлено, что обществом уменьшена сумма земельного налога за указанный период относительно представленных первоначально налоговых деклараций в связи с исключением земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000008:20, 38:36:000009:2490, 38:36:000009:2491, 38:36:000009:0043, 38:36:000010:0021, 38:36:000009:0030, 38:36:000009:0033 из объекта налогообложения на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основываясь на том, что указанные земельные участки необоснованно квалифицированы налогоплательщиком как ограниченные в обороте в силу их использования для обеспечения обороны и безопасности, инспекцией принято решение от 05.12.2011 N 01-17/29713 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено внести в карточку "Расчеты с бюджетом" сумму земельного налога за 2009 год в размере 23 520 086 рублей, уменьшить исчисленную в завышенном размере сумму налога, исчисленную к уменьшению, на 63 285 931 рубля, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерской и налоговой отчетности.
Полагая, что обязание к указанным действиям нарушает его права и законные интересы, ОАО "Корпорация "Иркут" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения инспекции от 05.12.2011 N 01-17/29713 в данной части недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктом 3 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В целях установления оборотоспособности объектов гражданских прав пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам.
Пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте относит земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые, в том числе предоставлены для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки, в том числе для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что земельные участки указанного специального назначения имеют статус ограниченных в обороте при условии нахождения их в государственной или муниципальной собственности.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000008:20, 38:36:000009:2490, 38:36:000009:2491 необоснованно исключены из объектов налогообложения земельным налогом, поскольку ограниченными в обороте в силу их нахождения в собственности ОАО "Корпорация "Иркут", а также отнесения к категории земель "земли населенных пунктов", отсутствия вида разрешенного использования "для обеспечения обороны и безопасности" не являются.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие данные выводы суда, основаны на ошибочном толковании заявителем вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
При рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000009:0043, 38:36:000010:0021, 38:36:000009:0030, 38:36:000009:0033, являющихся муниципальной собственностью и предоставленных обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, к ограниченным в обороте суды с учетом положений подпункта 5 пункта 5 статьи 27 и пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих основания ограничения земельных участков в обороте и целей, при которых они подлежат предоставлению для обеспечения обороны, правомерно исходили из определения вида разрешенного использования указанных земельных участков либо их фактического использования в целях обеспечения обороны. При этом судами обоснованно установлено, что данные земельные участки имеют категорию земель "земли населенных пунктов" и не имеют вида разрешенного использования "для обеспечения обороны и безопасности".
Исследовав доказательства, представленные сторонами, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обоснованно установили, что спорные земельные участки, как и объекты основных средств, расположенные на них, фактически в целях обеспечения обороны и безопасности обществом не используются, не являются ограниченными в обороте, в связи с чем вывод об их отнесении к объектам налогообложения на основании пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12 октября 2010 года N 3199/10 и от 28 июня 2011 года N 18260/10.
При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2012 года по делу N А19-11206/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)