Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курнаева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Я.Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.08.2011 г., которым постановлено:
Я.Н. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания <...>" о взыскании убытков - отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., И. - представителя истца Я.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы; З., М. - представителей ООО "ИК <...>", возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Я.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционная компания <...>" о взыскании убытков в размере 664 576,50 руб., рассчитанных из стоимости 1 акции по состоянию на 27.08.2010 г. Свои требования истец мотивировала тем, что 12.12.2006 г. ООО "Инвестиционная компания <...>" (Депозитарий) и Я.Н. (Депонент) был заключен Депозитарный договор N 103 0/Д, предметом которого являлось предоставление Депозитарием Депоненту услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения Депозитарием счета депо Депонента, осуществления операций по счету. В тот же день сторонами было заключено Соглашение N ИК-5/8-350-2006 об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг (Договор комиссии), по условиям которого истец поручил, а ответчик принял обязательства за вознаграждение совершать по поручению Клиента сделки купли-продажи эмиссионных ценных бумаг. После подписания указанных договоров истец зарезервировала на специальном брокерском счете денежную сумму в размере 3 007 000 рублей. По ее поручению указанная сумма 21.12.2006 года была зачислена на открытый специальный брокерский счет. 21.12.2006 г.по ее поручению на все ее денежные средства были приобретены обыкновенные акции ОАО <...> в количестве 9 985 штук. По сообщению сотрудников ответчика, в ее портфеле находилось 9 985 обыкновенных акций ОАО <...> и 995,83 рубля. В 2008 году истцу стало известно, что в ее портфеле находится не 9 985, а только 5 815 акций. Из ответов на претензии истцу стало известно, что сотрудники Оренбургского филиала ООО "ИК <...>" без ее ведома и поручения совершали сделки с ее акциями, в результате чего причинили истцу убыток в размере 4 170 акций. Из представленных ответчиком отчетов следовало, что в период с 01.01.2007 года по 30.04.2008 года ООО "ИК <...>" совершало различные (в том числе, маржинальные) сделки с ее акциями. Поручения на совершение сделок с акциями ОАО <...>, других эмитентов и поручений на операции с денежными средствами истец ответчику ни в каком виде не давала. Сделки с ее акциями осуществлялись в нарушение условий заключенного сторонами договора. Ответчик не имея законных оснований, без ее согласия и поручения осуществлял сделки с принадлежащими ей акциями, в результате чего причинил убыток в виде уменьшения портфеля на 4 175 акций ОАО <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Я.Н., мотивируя свои требования тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом исследованы не все документы, имеющиеся в деле. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судом не исследованы и не отражены в решении документы по, касающиеся переговоров сторон по Урегулированию сложившейся ситуации, подтверждающие, что ответчик не только признавал свою вину, но и был готов ее загладить. Вывод суда о том, что сделки совершенные через субтерминал QUIK осуществлены на основании поручений, поданных с использованием ключей входа в программу QUIK с терминала клиента Я.Н. сделаны на основании материалов камеральной проверки, в которых содержится информация о том, что терминал у клиента Я.Н. был не единственным - был установлен еще один терминал с кодом (логином) 18429/6878. Сотрудниками ООО "ИК <...>" на компьютере ООО "ИК <...>" был установлен второй терминал, которому был присвоен код у дилера 58300/6878. Именно с этого терминала в период с 21.12.2006 г. по 31.01.2008 г. было заключено порядка 2700 сделок сотрудниками ООО "ИК <...>" Ш. и Я., подтвердившими, что они совершали эти сделки по своей инициативе без поручений заявителя. Документов, свидетельствующих о получении ими соответствующих полномочий от заявителя не существует. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование его довода о том, что доступ к брокерскому счету истца могли иметь третьи лица, однако суд посчитал этот довод не опровергнутым. Судом не оценен тот факт, что за рассматриваемый период ответчик ни разу не представил истцу отчет по сделкам. Заявитель полагает, что основной вывод суда об отсутствии намеренных виновных действий ответчика при совершении сделок противоречит имеющимся документам, поскольку документы о наличии поручений заявителя на совершение сделок и заключенных договоров дающих право ответчику совершать сделки от ее имени отсутствуют.
В Отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения. Оспаривая доводы кассационной жалобы, пояснил, что представленные истцом в качестве доказательства признания ответчиком своей вины документы регулируют отношения между истцом и ООО "О3", не имеющим отношения к профессиональной деятельности ответчика на рынке ценных бумаг. Второй брокерский договор N 18429 между ООО "ИК <...>" и КИТ <...> был заключен 26.09.2008 г., в связи с чем второй субсчет N 18429/6878 появился у истца по окончанию спорного периода (с 01.01.2007 г. по 30.04.2008 г.) и по нему не было проведено операций.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и(или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером. Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера. В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, 12.12.2006 г. ООО "Инвестиционная компания <...>" (Депозитарий) и Я.Н. (Депонент) был заключен Депозитарный договор N 1030/Д, предметом которого являлось предоставление Депозитарием Депоненту услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения Депозитарием счета депо Депонента, осуществления операций по счету. Депозитарий также обязался оказывать Депоненту услуги, содействующие реализации владельцами ценных бумаг прав на принадлежащие им ценные бумаги. Неотъемлемой частью договора являлись Условия осуществления депозитарной деятельности (клиентский регламент) ООО "ИК <...>". В тот же день сторонами было заключено Соглашение N ИК-5/8-350-2006 об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг (Договор комиссии), которым истец поручил, а ответчик принял обязательства за вознаграждение совершать по поручению Клиента сделки купли-продажи эмиссионных ценных бумаг, а также не эмиссионных ценных бумаг, осуществление сделок купли-продажи с которыми допускается действующим законодательством РФ и иные финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, действуя при этом за счет клиента, но от своего имени. В целях надлежащего исполнения сделок, заключенных Компанией от своего имени, по поручениям клиента и за его счет, а также в целях надлежащего исполнения иных поручений клиента, клиент наделил компанию полномочиями по коммерческому представительству клиента; ООО "ИК <...>" приняло обязательства совершать сделки только во исполнение поручений клиента. Дополнительным соглашением к Соглашению N ИК 5/8-35-2006 от 12.12.2006 г. компания предоставила клиенту возможность передачи поручений клиента по сети Интернет в процессе проведения торговых операций в биржевых торговых системах с использованием субтерминала, указанного в акте приема-передачи средств индивидуализации субсчета (Приложение N 1); в указанных целях за клиентом был закреплен субсчет и предоставлены имя, пароль и иные средства индивидуализации субсчета, позволяющие ему с использованием субтерминала, по каналам сети Интернет давать компании поручения, направленные на формирование портфеля ценных бумаг клиента, в том числе на совершение операций по купле-продаже ценных бумаг в биржевых торговых системах, отражаемых по закрепленному за клиентом субсчету. При этом, стороны установили, что имя, пароль и иные средства индивидуализации субсчета передаются клиенту по Акту приема-передачи средств индивидуализации субсчета, являющемуся неотъемлемой частью дополнительного соглашения; клиент несет полную ответственность за использование предоставленных ему средств индивидуализации субсчета; все сделки, совершенные по закрепленному за клиентом субсчету, считаются совершенными по поручению клиента. По Акту приема-передачи средств индивидуализации субсчета от 12.12.2006 года, в целях предоставления клиенту Я.Н. возможности передачи поручений по системе Интернет в процессе проведения торговых операций на биржевых торговых системах с использованием субтерминала QUIK, Компания передала (закрепила за Клиентом), а Клиент принял средства индивидуализации субсчета: N субсчета - <...>, имя - <...>, пароль - <...>, регистрационный номер персональной ключевой дискеты - 6878/<...>. В информационно-торговой системе QUIK клиенту ООО "ИК <...>" Я.Н. был присвоен код у дилера <...>; согласно списку пользователей программы QUIK UID 5283 был присвоен клиенту ООО "ИК <...>" Я.Н. По Соглашению об осуществлении обмена электронными документами от 12.12.2006 года стороны пришли к соглашению использовать для обмена документами в электронной форме (электронными документами) предоставленную компанией систему электронного документооборота "Витус-Клиент" (СЭД "Витус-Клиент"), включающую в себя необходимые аппаратные и программные средства. После подписания указанных договора и соглашений истец зарезервировала на специальном брокерском счете денежную сумму в размере 3 007 000 рублей. По поручению Я.Н. 21.12.2006 г. указанная сумма была зачислена на открытый специальный брокерский счет. В этот же день Я.Н. было дано поручение на совершение сделки по покупке обыкновенных акций ОАО <...>. 21.12.2006 года на все ее денежные средства были приобретены обыкновенные акции ОАО <...> в количестве 9 985 штук, о чем сотрудники ответчика сообщили истцу, пояснив, что в портфеле клиента Я.Н. находится 9 985 обыкновенных акций ОАО "Газпром" и 995,83 рубля.
Способы оказания услуг клиентам ООО "ИК <...>" на рынках ценных бумаг в период действия правоотношений сторон были установлены Регламентами, утвержденными протоколами от 11.12.2006 г., от 19.04.2007 г., от 16.07.2007 г., от 06.11.2007 г., от 20.02.2008 г., содержащими аналогичные положения. Согласно Регламентам, сообщения и документы направлялись клиентом и компанией друг другу одним из следующих способов: лично уполномоченному сотруднику компании; с использованием почтовой или курьерской доставки; в устной форме по телефону с указанием специального пароля; по факсу; с использованием систем электронной связи, в том числе посредством предоставленной компанией системы "Интернет-Трейдинг";с использованием системы электронного документооборота "Витус-Клиент". При этом Компания не несет ответственности за ущерб, причиненный клиенту при нарушение конфиденциальности средств индивидуализации субсчетов и/или номеров субсчетов (за исключением случаев несанкционированного доступа к информации о средствах индивидуализации субсчетов и/или номерах субсчетов по вине компании, если это будет доказано). В период с 01.01.2007 г. по 30.04.2008 г. ООО "ИК <...>" предоставлял доступ к торгам на биржах как субброкер ООО "О1", в связи с чем получал информационно-торговую систему QUIK через первичного брокера на основании договора о брокерском обслуживании от 06.02.2003 г. N 583, по условиям которого ООО "О1" был обязан предоставлять ООО "ИК <...>" отчеты о проведенных операциях, отчеты о состоянии счета клиента. В период с 21.12.2006 г. по 31.01.2008 г. по поручению клиента 58300/6878 (5283) было заключено порядка 2 700 сделок с ценными бумагами и денежными средствами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе камеральной проверки по обращению Я.Н. от 24.01.2011 г. установлено, что незначительная часть сделок совершена на основании поручений клиента, поданных посредством телефонной связи, подавляющее большинство сделок совершены с использованием субтерминала QUIK. Сделки, совершенные через субтерминал QUIK, осуществлены на основании поручений, поданных с использованием ключей входа в программу QUIK, с терминала клиента Я.Н. Отчет по транзакциям в информационно-торговой системе QUIK содержит сведения только о тех поручениях, которые поданы клиентом с системы QUIK. Первые клиентские поручения по заключенному с Я.Н. договору в отчете начинаются с 24.01.2007 года. Сделки, совершенные до указанной даты, согласно представленным документам, совершены на основании поручений, поданных посредством телефонной связи. При этом, судом не установлено факта совершения операций по покупке и продаже ценных бумаг работниками ООО "ИК <...>" от имени и без надлежащего поручения истца. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств причинения ответчиком убытков истцу в заявленном размере. Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела, не противоречит закону.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и отмену решения не влекут, поскольку не опровергают выводы суда. Так, с учетом представленных истцом документов о дальнейших переговорах сторон, суд обоснованно признал не имеющими правового значения доводы заявителя о признании ответчиком факта причинения убытков истцу, поскольку из представленных суду документов не следует, что договоры и соглашения заключены в целях возмещения Я.Н. убытков, возникших в связи с уменьшением количества обыкновенных акций ОАО <...> на 4 175 штук. Действия сторон по предоставлению и получению отчетов подробно проанализированы судом применительно к установленному Правилами электронного документооборота в системе "Витус-Клиент" и им дана надлежащая оценка. Факт наличия второго терминалам которого по мнению заявителя и совершались сделки представителями ответчика, сам по себе не подтверждает достоверно факт причинения истцу убытков действиями ответчика, не свидетельствует о совершении сделок сотрудниками ООО "ИК <...>" без поручения и согласия истца. Иные доводы жалобы отмену решения не влекут, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.08.2011 г. без изменения, кассационную жалобу Я.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-241/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-241/2012
Судья Курнаева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Я.Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.08.2011 г., которым постановлено:
Я.Н. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания <...>" о взыскании убытков - отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., И. - представителя истца Я.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы; З., М. - представителей ООО "ИК <...>", возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Я.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционная компания <...>" о взыскании убытков в размере 664 576,50 руб., рассчитанных из стоимости 1 акции по состоянию на 27.08.2010 г. Свои требования истец мотивировала тем, что 12.12.2006 г. ООО "Инвестиционная компания <...>" (Депозитарий) и Я.Н. (Депонент) был заключен Депозитарный договор N 103 0/Д, предметом которого являлось предоставление Депозитарием Депоненту услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения Депозитарием счета депо Депонента, осуществления операций по счету. В тот же день сторонами было заключено Соглашение N ИК-5/8-350-2006 об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг (Договор комиссии), по условиям которого истец поручил, а ответчик принял обязательства за вознаграждение совершать по поручению Клиента сделки купли-продажи эмиссионных ценных бумаг. После подписания указанных договоров истец зарезервировала на специальном брокерском счете денежную сумму в размере 3 007 000 рублей. По ее поручению указанная сумма 21.12.2006 года была зачислена на открытый специальный брокерский счет. 21.12.2006 г.по ее поручению на все ее денежные средства были приобретены обыкновенные акции ОАО <...> в количестве 9 985 штук. По сообщению сотрудников ответчика, в ее портфеле находилось 9 985 обыкновенных акций ОАО <...> и 995,83 рубля. В 2008 году истцу стало известно, что в ее портфеле находится не 9 985, а только 5 815 акций. Из ответов на претензии истцу стало известно, что сотрудники Оренбургского филиала ООО "ИК <...>" без ее ведома и поручения совершали сделки с ее акциями, в результате чего причинили истцу убыток в размере 4 170 акций. Из представленных ответчиком отчетов следовало, что в период с 01.01.2007 года по 30.04.2008 года ООО "ИК <...>" совершало различные (в том числе, маржинальные) сделки с ее акциями. Поручения на совершение сделок с акциями ОАО <...>, других эмитентов и поручений на операции с денежными средствами истец ответчику ни в каком виде не давала. Сделки с ее акциями осуществлялись в нарушение условий заключенного сторонами договора. Ответчик не имея законных оснований, без ее согласия и поручения осуществлял сделки с принадлежащими ей акциями, в результате чего причинил убыток в виде уменьшения портфеля на 4 175 акций ОАО <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Я.Н., мотивируя свои требования тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом исследованы не все документы, имеющиеся в деле. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судом не исследованы и не отражены в решении документы по, касающиеся переговоров сторон по Урегулированию сложившейся ситуации, подтверждающие, что ответчик не только признавал свою вину, но и был готов ее загладить. Вывод суда о том, что сделки совершенные через субтерминал QUIK осуществлены на основании поручений, поданных с использованием ключей входа в программу QUIK с терминала клиента Я.Н. сделаны на основании материалов камеральной проверки, в которых содержится информация о том, что терминал у клиента Я.Н. был не единственным - был установлен еще один терминал с кодом (логином) 18429/6878. Сотрудниками ООО "ИК <...>" на компьютере ООО "ИК <...>" был установлен второй терминал, которому был присвоен код у дилера 58300/6878. Именно с этого терминала в период с 21.12.2006 г. по 31.01.2008 г. было заключено порядка 2700 сделок сотрудниками ООО "ИК <...>" Ш. и Я., подтвердившими, что они совершали эти сделки по своей инициативе без поручений заявителя. Документов, свидетельствующих о получении ими соответствующих полномочий от заявителя не существует. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование его довода о том, что доступ к брокерскому счету истца могли иметь третьи лица, однако суд посчитал этот довод не опровергнутым. Судом не оценен тот факт, что за рассматриваемый период ответчик ни разу не представил истцу отчет по сделкам. Заявитель полагает, что основной вывод суда об отсутствии намеренных виновных действий ответчика при совершении сделок противоречит имеющимся документам, поскольку документы о наличии поручений заявителя на совершение сделок и заключенных договоров дающих право ответчику совершать сделки от ее имени отсутствуют.
В Отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения. Оспаривая доводы кассационной жалобы, пояснил, что представленные истцом в качестве доказательства признания ответчиком своей вины документы регулируют отношения между истцом и ООО "О3", не имеющим отношения к профессиональной деятельности ответчика на рынке ценных бумаг. Второй брокерский договор N 18429 между ООО "ИК <...>" и КИТ <...> был заключен 26.09.2008 г., в связи с чем второй субсчет N 18429/6878 появился у истца по окончанию спорного периода (с 01.01.2007 г. по 30.04.2008 г.) и по нему не было проведено операций.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и(или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером. Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера. В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, 12.12.2006 г. ООО "Инвестиционная компания <...>" (Депозитарий) и Я.Н. (Депонент) был заключен Депозитарный договор N 1030/Д, предметом которого являлось предоставление Депозитарием Депоненту услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения Депозитарием счета депо Депонента, осуществления операций по счету. Депозитарий также обязался оказывать Депоненту услуги, содействующие реализации владельцами ценных бумаг прав на принадлежащие им ценные бумаги. Неотъемлемой частью договора являлись Условия осуществления депозитарной деятельности (клиентский регламент) ООО "ИК <...>". В тот же день сторонами было заключено Соглашение N ИК-5/8-350-2006 об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг (Договор комиссии), которым истец поручил, а ответчик принял обязательства за вознаграждение совершать по поручению Клиента сделки купли-продажи эмиссионных ценных бумаг, а также не эмиссионных ценных бумаг, осуществление сделок купли-продажи с которыми допускается действующим законодательством РФ и иные финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, действуя при этом за счет клиента, но от своего имени. В целях надлежащего исполнения сделок, заключенных Компанией от своего имени, по поручениям клиента и за его счет, а также в целях надлежащего исполнения иных поручений клиента, клиент наделил компанию полномочиями по коммерческому представительству клиента; ООО "ИК <...>" приняло обязательства совершать сделки только во исполнение поручений клиента. Дополнительным соглашением к Соглашению N ИК 5/8-35-2006 от 12.12.2006 г. компания предоставила клиенту возможность передачи поручений клиента по сети Интернет в процессе проведения торговых операций в биржевых торговых системах с использованием субтерминала, указанного в акте приема-передачи средств индивидуализации субсчета (Приложение N 1); в указанных целях за клиентом был закреплен субсчет и предоставлены имя, пароль и иные средства индивидуализации субсчета, позволяющие ему с использованием субтерминала, по каналам сети Интернет давать компании поручения, направленные на формирование портфеля ценных бумаг клиента, в том числе на совершение операций по купле-продаже ценных бумаг в биржевых торговых системах, отражаемых по закрепленному за клиентом субсчету. При этом, стороны установили, что имя, пароль и иные средства индивидуализации субсчета передаются клиенту по Акту приема-передачи средств индивидуализации субсчета, являющемуся неотъемлемой частью дополнительного соглашения; клиент несет полную ответственность за использование предоставленных ему средств индивидуализации субсчета; все сделки, совершенные по закрепленному за клиентом субсчету, считаются совершенными по поручению клиента. По Акту приема-передачи средств индивидуализации субсчета от 12.12.2006 года, в целях предоставления клиенту Я.Н. возможности передачи поручений по системе Интернет в процессе проведения торговых операций на биржевых торговых системах с использованием субтерминала QUIK, Компания передала (закрепила за Клиентом), а Клиент принял средства индивидуализации субсчета: N субсчета - <...>, имя - <...>, пароль - <...>, регистрационный номер персональной ключевой дискеты - 6878/<...>. В информационно-торговой системе QUIK клиенту ООО "ИК <...>" Я.Н. был присвоен код у дилера <...>; согласно списку пользователей программы QUIK UID 5283 был присвоен клиенту ООО "ИК <...>" Я.Н. По Соглашению об осуществлении обмена электронными документами от 12.12.2006 года стороны пришли к соглашению использовать для обмена документами в электронной форме (электронными документами) предоставленную компанией систему электронного документооборота "Витус-Клиент" (СЭД "Витус-Клиент"), включающую в себя необходимые аппаратные и программные средства. После подписания указанных договора и соглашений истец зарезервировала на специальном брокерском счете денежную сумму в размере 3 007 000 рублей. По поручению Я.Н. 21.12.2006 г. указанная сумма была зачислена на открытый специальный брокерский счет. В этот же день Я.Н. было дано поручение на совершение сделки по покупке обыкновенных акций ОАО <...>. 21.12.2006 года на все ее денежные средства были приобретены обыкновенные акции ОАО <...> в количестве 9 985 штук, о чем сотрудники ответчика сообщили истцу, пояснив, что в портфеле клиента Я.Н. находится 9 985 обыкновенных акций ОАО "Газпром" и 995,83 рубля.
Способы оказания услуг клиентам ООО "ИК <...>" на рынках ценных бумаг в период действия правоотношений сторон были установлены Регламентами, утвержденными протоколами от 11.12.2006 г., от 19.04.2007 г., от 16.07.2007 г., от 06.11.2007 г., от 20.02.2008 г., содержащими аналогичные положения. Согласно Регламентам, сообщения и документы направлялись клиентом и компанией друг другу одним из следующих способов: лично уполномоченному сотруднику компании; с использованием почтовой или курьерской доставки; в устной форме по телефону с указанием специального пароля; по факсу; с использованием систем электронной связи, в том числе посредством предоставленной компанией системы "Интернет-Трейдинг";с использованием системы электронного документооборота "Витус-Клиент". При этом Компания не несет ответственности за ущерб, причиненный клиенту при нарушение конфиденциальности средств индивидуализации субсчетов и/или номеров субсчетов (за исключением случаев несанкционированного доступа к информации о средствах индивидуализации субсчетов и/или номерах субсчетов по вине компании, если это будет доказано). В период с 01.01.2007 г. по 30.04.2008 г. ООО "ИК <...>" предоставлял доступ к торгам на биржах как субброкер ООО "О1", в связи с чем получал информационно-торговую систему QUIK через первичного брокера на основании договора о брокерском обслуживании от 06.02.2003 г. N 583, по условиям которого ООО "О1" был обязан предоставлять ООО "ИК <...>" отчеты о проведенных операциях, отчеты о состоянии счета клиента. В период с 21.12.2006 г. по 31.01.2008 г. по поручению клиента 58300/6878 (5283) было заключено порядка 2 700 сделок с ценными бумагами и денежными средствами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе камеральной проверки по обращению Я.Н. от 24.01.2011 г. установлено, что незначительная часть сделок совершена на основании поручений клиента, поданных посредством телефонной связи, подавляющее большинство сделок совершены с использованием субтерминала QUIK. Сделки, совершенные через субтерминал QUIK, осуществлены на основании поручений, поданных с использованием ключей входа в программу QUIK, с терминала клиента Я.Н. Отчет по транзакциям в информационно-торговой системе QUIK содержит сведения только о тех поручениях, которые поданы клиентом с системы QUIK. Первые клиентские поручения по заключенному с Я.Н. договору в отчете начинаются с 24.01.2007 года. Сделки, совершенные до указанной даты, согласно представленным документам, совершены на основании поручений, поданных посредством телефонной связи. При этом, судом не установлено факта совершения операций по покупке и продаже ценных бумаг работниками ООО "ИК <...>" от имени и без надлежащего поручения истца. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств причинения ответчиком убытков истцу в заявленном размере. Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела, не противоречит закону.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и отмену решения не влекут, поскольку не опровергают выводы суда. Так, с учетом представленных истцом документов о дальнейших переговорах сторон, суд обоснованно признал не имеющими правового значения доводы заявителя о признании ответчиком факта причинения убытков истцу, поскольку из представленных суду документов не следует, что договоры и соглашения заключены в целях возмещения Я.Н. убытков, возникших в связи с уменьшением количества обыкновенных акций ОАО <...> на 4 175 штук. Действия сторон по предоставлению и получению отчетов подробно проанализированы судом применительно к установленному Правилами электронного документооборота в системе "Витус-Клиент" и им дана надлежащая оценка. Факт наличия второго терминалам которого по мнению заявителя и совершались сделки представителями ответчика, сам по себе не подтверждает достоверно факт причинения истцу убытков действиями ответчика, не свидетельствует о совершении сделок сотрудниками ООО "ИК <...>" без поручения и согласия истца. Иные доводы жалобы отмену решения не влекут, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.08.2011 г. без изменения, кассационную жалобу Я.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)