Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Полосина А.Л., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Зарипова Е.А. по доверенности от 01.04.2013 года (сроком на 1 год)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 12 февраля 2013 года по делу N А45-29583/2012 (судья Юшина В.Н.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибСервис" (ОГРН 1125476071930, ИНН 5404460490)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
о признании незаконным сообщения налогового органа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибСервис" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным сообщения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, поданное в инспекцию 22.06.2012.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению апеллянта, оспариваемое сообщение налогового органа законно и обоснованно, поскольку заявителем пропущен пятидневный срок подачи соответствующего заявления, который является пресекательным.
Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражают против ее доводов, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибСервис" зарегистрировано 02.05.2012.
Заявлением от 21.06.2012 (поступило в налоговый орган 22.06.2012) Общество уведомило налоговый орган по месту учета о применении упрощенного режима налогообложения.
Налоговый орган 20.07.2012 направил в адрес налогоплательщика сообщение за N 76 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, мотивируя тем, что заявление подано в налоговый орган с пропуском пятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ для вновь созданных организаций и вновь зарегистрированных предпринимателей.
Общество 10.10.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении информации в письменном виде о применяемой системе налогообложения.
В ответ на данное заявление, налоговый орган письмом от 12.11.2012 за N 0710/42 сообщил о том, что ООО "ЗапСибСервис" применяет общий режим налогообложения.
Общество, посчитав такое сообщение незаконным, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.
Управление, рассмотрев жалобу Общества, оставило ее без удовлетворения.
Общество, полагая указанное решение нарушающим права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из их доказанности и обоснованности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами участвующими в деле, что Общество подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения.
Положения главы 26.2 НК РФ не содержат последствий пропуска налогоплательщиком пятидневного срока на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер, и глава 26.2 НК РФ не предоставляет налоговым органам право запретить или разрешить налогоплательщикам применять указанную систему налогообложения.
Срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь зарегистрированных организаций не является пресекательным. В связи с чем, довод Инспекции в этой части несостоятелен и не основан на нормах права.
Общество, руководствуясь указанными нормами права, фактически заявило не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе.
Волеизъявление и все действия налогоплательщика направлены на применение УСН с момента его регистрации. Вопрос о правомерности использования УСН вновь зарегистрированным обществом связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение УСН. При этом применение УСН носит заявительный характер и не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе, в связи с нарушением им сроков подачи заявления в инспекцию.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ Обществу в применении упрощенной системы налогообложения противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения, а факт подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения 21.06.2012 не может повлечь для общества последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения.
Таким образом, оспариваемое уведомление не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы данной организации, что является основанием для признания уведомления недействительным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2013 года по делу N А45-29583/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А45-29583/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А45-29583/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Полосина А.Л., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Зарипова Е.А. по доверенности от 01.04.2013 года (сроком на 1 год)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 12 февраля 2013 года по делу N А45-29583/2012 (судья Юшина В.Н.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибСервис" (ОГРН 1125476071930, ИНН 5404460490)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
о признании незаконным сообщения налогового органа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибСервис" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным сообщения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, поданное в инспекцию 22.06.2012.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению апеллянта, оспариваемое сообщение налогового органа законно и обоснованно, поскольку заявителем пропущен пятидневный срок подачи соответствующего заявления, который является пресекательным.
Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражают против ее доводов, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибСервис" зарегистрировано 02.05.2012.
Заявлением от 21.06.2012 (поступило в налоговый орган 22.06.2012) Общество уведомило налоговый орган по месту учета о применении упрощенного режима налогообложения.
Налоговый орган 20.07.2012 направил в адрес налогоплательщика сообщение за N 76 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, мотивируя тем, что заявление подано в налоговый орган с пропуском пятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ для вновь созданных организаций и вновь зарегистрированных предпринимателей.
Общество 10.10.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении информации в письменном виде о применяемой системе налогообложения.
В ответ на данное заявление, налоговый орган письмом от 12.11.2012 за N 0710/42 сообщил о том, что ООО "ЗапСибСервис" применяет общий режим налогообложения.
Общество, посчитав такое сообщение незаконным, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.
Управление, рассмотрев жалобу Общества, оставило ее без удовлетворения.
Общество, полагая указанное решение нарушающим права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из их доказанности и обоснованности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами участвующими в деле, что Общество подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения.
Положения главы 26.2 НК РФ не содержат последствий пропуска налогоплательщиком пятидневного срока на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер, и глава 26.2 НК РФ не предоставляет налоговым органам право запретить или разрешить налогоплательщикам применять указанную систему налогообложения.
Срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь зарегистрированных организаций не является пресекательным. В связи с чем, довод Инспекции в этой части несостоятелен и не основан на нормах права.
Общество, руководствуясь указанными нормами права, фактически заявило не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе.
Волеизъявление и все действия налогоплательщика направлены на применение УСН с момента его регистрации. Вопрос о правомерности использования УСН вновь зарегистрированным обществом связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение УСН. При этом применение УСН носит заявительный характер и не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе, в связи с нарушением им сроков подачи заявления в инспекцию.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ Обществу в применении упрощенной системы налогообложения противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения, а факт подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения 21.06.2012 не может повлечь для общества последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения.
Таким образом, оспариваемое уведомление не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы данной организации, что является основанием для признания уведомления недействительным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2013 года по делу N А45-29583/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)