Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-79208/12-99-451, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению ООО "Пармалат МК" (ОГРН 1027739465104, 121099, г. Москва, Смоленский 2-й пер., д. 3/4) к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Артемьев С.В. по дов. от 30.06.2012, Ковалев П.Н. по дов. от 30.06.2012,
от заинтересованного лица - Косачук П.П. по дов. N 06-16/13-47 от 12.02.2013, Семкина Т.В. по дов. N 06-16/13-3 от 09.01.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 удовлетворено заявление ООО "Пармалат МК" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 31/22-15/222 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в принятии к учету убытка в сумме 4 583 925 руб. за 2010 г.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в период с 31.05.2011 по 05.12.2011 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 05.12.2011 N 543/22-15/129 и принято решение от 30.12.2011 N 31/22-15/222 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 361 742 руб., начислены пени в размере 725 763 руб., предложено уплатить недоимку в размере 18 631 316 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 05.03.2012 N 21-19/019301@ решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008 - 2010 гг. на общую сумму 3 720 122 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов; доначисления налога на прибыль организаций за 2010 г. в связи с включением в налоговую базу убытков присоединенного юридического лица ООО "Фарм" на общую сумму 69 972 039 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов.
В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
Материалами дела установлено, что в 2008 г. ООО "ФАРМ" присоединено к обществу.
Общество на основании передаточного акта от ООО "ФАРМ" приняло убыток для целей налогообложения.
Для этого общество отразило сумму убытка по стр. 110 листа 02 первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г. в общем размере 74 555 964 руб., которая сложилась из убытка, полученного ООО "ФАРМ".
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что убытки, возникшие по присоединенному юридическому лицу, документально не подтверждены; в действиях общества в момент проведения реорганизации отсутствовали намерения получить экономический эффект в результате предпринимательской деятельности, единственной целью являлось получение налоговой выгоды посредством уменьшения налоговых обязательств, в результате учета убытков присоединенной организации, в связи с чем убытки присоединенного ООО "Фарм" не могут быть приняты к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль.
Данные доводы судом первой инстанции правомерно отклонены.
Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ присоединение является одной из форм реорганизации юридических лиц, в результате которой к присоединяемому юридическому лицу (правопреемнику) переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 ГК РФ).
Налоговым законодательством РФ урегулирована процедура учета прав, обязанностей присоединяемого лица к правопреемнику для целей налогообложения.
Согласно ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном ст. 50 НК РФ.
При этом исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей (п. 2 ст. 50 НК РФ).
При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо (п. 5 ст. 50 НК РФ).
Таким образом, при реорганизации в форме присоединения к правопреемнику переходят все права и обязанности присоединяемого лица как для целей гражданского, так и для целей налогового законодательства РФ.
В соответствии с п. 2.1 ст. 252 НК РФ расходами вновь созданных организаций признаются расходы (а в случаях, предусмотренных НК РФ, убытки), предусмотренные ст. 283 НК РФ, понесенные реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
При этом налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Таким образом, правопреемник вправе учесть убытки, понесенные организацией правопредшественником, при соблюдении следующих условий: убытки реорганизуемой организации не должны были ранее учитываться ею при формировании собственной налоговой базы; организация-правопреемник вправе учесть убытки правопредшественника в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором данный убыток получен организацией правопредшественником; правопреемник обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного организацией правопредшественником убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Никаких иных условий для учета рассматриваемых убытков действующее налоговое законодательство не устанавливает.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество согласно ст. 283 НК РФ было вправе учесть убытки, понесенные ООО "ФАРМ", при соблюдении следующих обязательных условий: ООО "ФАРМ" ранее понесенные убытки не учитывало при формировании налоговой базы; на момент принятия рассматриваемых убытков обществом к учету 10 летний срок с момента их образования не прошел (убытки учтены обществом в 2010 г., а образовались в 2004 г.); в ходе проверки общество предъявляло инспекции все истребованные документы, подтверждающие объем учтенных убытков (документы подтверждающие факт исчисления и уплаты налога на имущество).
Исходя из этого. обществом учтены данные убытки для целей исчисления налога на прибыль организаций в 2010 г., что подтверждается приложением N 4 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г.
Таким образом, общество правомерно уменьшило налоговую базу на всю сумму убытка, полученного в результате присоединения ООО "ФАРМ" к обществу, включив его в общую сумму убытка (в размере 85 276 175 руб.) за предыдущие годы.
Общество представило все необходимые документы, подтверждающие правомерность учета ООО "ФАРМ" расходов по налогу на имущество организаций за 2001 - 2003 гг.
Сумма убытка (4 853 925 руб.), которую инспекция считает документально не подтвержденной, представляет собой сумму налога на имущество организации, исчисленного и уплаченного в бюджет ООО "ФАРМ" в 2004 г. за прошлые периоды.
Обязанность ООО "ФАРМ" по исчислению и уплате налога на имущество возникла в результате следующего.
В соответствии с решением о создании ООО "ФАРМ" и актом приема-передачи имущественного вклада в уставный капитал ООО "ФАРМ" было передано имущество, в том числе нежилые помещения, нежилые здания и автомобильная дорога.
Стоимость данного имущества составила 80 891 950 руб.
Таким образом, в период с 2001 - 2003 гг. на балансе ООО "ФАРМ" числились объекты незавершенного строительства, что подтверждается бухгалтерским балансом ООО "ФАРМ", в соответствии с которым на 31.12.2003 стоимость объектов незавершенного строительства составила 80 892 тыс. руб. Эта же сумма отражена в бухгалтерском балансе за 2004 г., в котором уплачен налог на имущество организаций.
ООО "ФАРМ" отражало в бухгалтерском учете данное имущество на 08 счете "Строительство объектов ОС", в 2001 - 2003 гг. ООО "ФАРМ" не исчисляло и не уплачивало налог на имущество по указанным объектам (данный факт подтверждается первичными расчетами по налогу на имущество за 2001 - 2003 гг. (т. 2 л.д. 1 - 57) и налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций за 2003 г., так как в рассматриваемый период в налоговом законодательстве не было четкого указания о том, нужно ли уплачивать налог на имущество с объектов незавершенного строительства.
Однако в 2004 г. Минфин России разъяснил, что объекты незавершенного строительства также являются объектом обложения налога на имущество, в связи с чем ООО "ФАРМ" приняло решение исчислить и уплатить налог на имущество за предыдущие годы, а также уплатить соответствующие суммы пеней.
Для этих целей ООО "ФАРМ" подало в ИМНС по Борскому р-ну уточненные налоговые расчеты по налогу на имущество за 2001 - 2003 гг. (т. 2 л.д. 58 - 124) по почте, что подтверждается описью вложения к заказному письму (т. 2 л.д. 125).
Факт получения налоговым органом уточненных расчетов подтверждается почтовым уведомлением о вручении с подписью представителя данного налогового органа (т. 2 л.д. 126 - 127).
Также ООО "ФАРМ" уплатило в бюджет РФ суммы исчисленного налога на имущество, что подтверждается копиями соответствующих платежных поручений (т. 2 л.д. 128 - 132).
При этом суммы уплаченного налога на имущество для целей исчисления налога на прибыль ООО "ФАРМ" ошибочно отражены в качестве убытков прошлых лет, а не как расходы того налогового периода, в котором данные суммы налога уплачены.
Данное обстоятельство подтверждается корректирующими налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций и налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2004 г., где итоговая сумма убытка по 110 строке приложения N 4 к листу 02 составила 4 583 925 руб.
То есть указанные суммы налога на имущество за 2001 - 2003 гг. исчислены и уплачены ООО "ФАРМ" в 2004 г., а, следовательно, на основании действовавшего законодательства правомерно учтены ООО "ФАРМ" в составе убытков, в дельнейшем переданных обществу при реорганизации.
Как следует из материалов дела, в 1999 г. в целях диверсификации бизнеса в группе компаний "Пармалат" создана отдельная компания ООО "Фарм", которая должна осуществлять функции группы, связанные со строительством и коммерческой эксплуатацией молочного завода на территории Нижегородской области.
То, что в результате осуществления данной функции у ООО "Фарм" возникли убытки (как разницы между понесенными расходами на приобретение и строительство молочного завода и ценой его продажи) объясняется обстоятельствами, которые не могли быть предвидены или прогнозируемы заранее (уменьшение поголовья коров, проблемы с транспортной инфраструктурой, экономические проблемы группы).
Целью дальнейшего объединения всех компаний группы в единое юридическое лицо в рамках одного региона являлось финансовое оздоровление деятельности всей группы компаний "Пармалат".
При этом ни в налоговом, ни в гражданском законодательстве РФ не установлено, что в случае если в результате финансовой деятельности юридического лица им получен убыток, то данное лицо не может быть реорганизована путем объединения или слияния с другим юридическим лицом или что в этом случае оно должно быть ликвидировано.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемая сумма убытков является реально понесенными расходами группы компаний "Пармалат", которые направлены на получение прибыли и обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера).
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-79208/12-99-451 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 09АП-952/2013 ПО ДЕЛУ N А40-79208/12-99-451
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 09АП-952/2013
Дело N А40-79208/12-99-451
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-79208/12-99-451, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению ООО "Пармалат МК" (ОГРН 1027739465104, 121099, г. Москва, Смоленский 2-й пер., д. 3/4) к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Артемьев С.В. по дов. от 30.06.2012, Ковалев П.Н. по дов. от 30.06.2012,
от заинтересованного лица - Косачук П.П. по дов. N 06-16/13-47 от 12.02.2013, Семкина Т.В. по дов. N 06-16/13-3 от 09.01.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 удовлетворено заявление ООО "Пармалат МК" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 31/22-15/222 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в принятии к учету убытка в сумме 4 583 925 руб. за 2010 г.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в период с 31.05.2011 по 05.12.2011 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 05.12.2011 N 543/22-15/129 и принято решение от 30.12.2011 N 31/22-15/222 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 361 742 руб., начислены пени в размере 725 763 руб., предложено уплатить недоимку в размере 18 631 316 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 05.03.2012 N 21-19/019301@ решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008 - 2010 гг. на общую сумму 3 720 122 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов; доначисления налога на прибыль организаций за 2010 г. в связи с включением в налоговую базу убытков присоединенного юридического лица ООО "Фарм" на общую сумму 69 972 039 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов.
В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
Материалами дела установлено, что в 2008 г. ООО "ФАРМ" присоединено к обществу.
Общество на основании передаточного акта от ООО "ФАРМ" приняло убыток для целей налогообложения.
Для этого общество отразило сумму убытка по стр. 110 листа 02 первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г. в общем размере 74 555 964 руб., которая сложилась из убытка, полученного ООО "ФАРМ".
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что убытки, возникшие по присоединенному юридическому лицу, документально не подтверждены; в действиях общества в момент проведения реорганизации отсутствовали намерения получить экономический эффект в результате предпринимательской деятельности, единственной целью являлось получение налоговой выгоды посредством уменьшения налоговых обязательств, в результате учета убытков присоединенной организации, в связи с чем убытки присоединенного ООО "Фарм" не могут быть приняты к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль.
Данные доводы судом первой инстанции правомерно отклонены.
Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ присоединение является одной из форм реорганизации юридических лиц, в результате которой к присоединяемому юридическому лицу (правопреемнику) переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 ГК РФ).
Налоговым законодательством РФ урегулирована процедура учета прав, обязанностей присоединяемого лица к правопреемнику для целей налогообложения.
Согласно ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном ст. 50 НК РФ.
При этом исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей (п. 2 ст. 50 НК РФ).
При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо (п. 5 ст. 50 НК РФ).
Таким образом, при реорганизации в форме присоединения к правопреемнику переходят все права и обязанности присоединяемого лица как для целей гражданского, так и для целей налогового законодательства РФ.
В соответствии с п. 2.1 ст. 252 НК РФ расходами вновь созданных организаций признаются расходы (а в случаях, предусмотренных НК РФ, убытки), предусмотренные ст. 283 НК РФ, понесенные реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
При этом налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Таким образом, правопреемник вправе учесть убытки, понесенные организацией правопредшественником, при соблюдении следующих условий: убытки реорганизуемой организации не должны были ранее учитываться ею при формировании собственной налоговой базы; организация-правопреемник вправе учесть убытки правопредшественника в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором данный убыток получен организацией правопредшественником; правопреемник обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного организацией правопредшественником убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Никаких иных условий для учета рассматриваемых убытков действующее налоговое законодательство не устанавливает.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество согласно ст. 283 НК РФ было вправе учесть убытки, понесенные ООО "ФАРМ", при соблюдении следующих обязательных условий: ООО "ФАРМ" ранее понесенные убытки не учитывало при формировании налоговой базы; на момент принятия рассматриваемых убытков обществом к учету 10 летний срок с момента их образования не прошел (убытки учтены обществом в 2010 г., а образовались в 2004 г.); в ходе проверки общество предъявляло инспекции все истребованные документы, подтверждающие объем учтенных убытков (документы подтверждающие факт исчисления и уплаты налога на имущество).
Исходя из этого. обществом учтены данные убытки для целей исчисления налога на прибыль организаций в 2010 г., что подтверждается приложением N 4 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г.
Таким образом, общество правомерно уменьшило налоговую базу на всю сумму убытка, полученного в результате присоединения ООО "ФАРМ" к обществу, включив его в общую сумму убытка (в размере 85 276 175 руб.) за предыдущие годы.
Общество представило все необходимые документы, подтверждающие правомерность учета ООО "ФАРМ" расходов по налогу на имущество организаций за 2001 - 2003 гг.
Сумма убытка (4 853 925 руб.), которую инспекция считает документально не подтвержденной, представляет собой сумму налога на имущество организации, исчисленного и уплаченного в бюджет ООО "ФАРМ" в 2004 г. за прошлые периоды.
Обязанность ООО "ФАРМ" по исчислению и уплате налога на имущество возникла в результате следующего.
В соответствии с решением о создании ООО "ФАРМ" и актом приема-передачи имущественного вклада в уставный капитал ООО "ФАРМ" было передано имущество, в том числе нежилые помещения, нежилые здания и автомобильная дорога.
Стоимость данного имущества составила 80 891 950 руб.
Таким образом, в период с 2001 - 2003 гг. на балансе ООО "ФАРМ" числились объекты незавершенного строительства, что подтверждается бухгалтерским балансом ООО "ФАРМ", в соответствии с которым на 31.12.2003 стоимость объектов незавершенного строительства составила 80 892 тыс. руб. Эта же сумма отражена в бухгалтерском балансе за 2004 г., в котором уплачен налог на имущество организаций.
ООО "ФАРМ" отражало в бухгалтерском учете данное имущество на 08 счете "Строительство объектов ОС", в 2001 - 2003 гг. ООО "ФАРМ" не исчисляло и не уплачивало налог на имущество по указанным объектам (данный факт подтверждается первичными расчетами по налогу на имущество за 2001 - 2003 гг. (т. 2 л.д. 1 - 57) и налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций за 2003 г., так как в рассматриваемый период в налоговом законодательстве не было четкого указания о том, нужно ли уплачивать налог на имущество с объектов незавершенного строительства.
Однако в 2004 г. Минфин России разъяснил, что объекты незавершенного строительства также являются объектом обложения налога на имущество, в связи с чем ООО "ФАРМ" приняло решение исчислить и уплатить налог на имущество за предыдущие годы, а также уплатить соответствующие суммы пеней.
Для этих целей ООО "ФАРМ" подало в ИМНС по Борскому р-ну уточненные налоговые расчеты по налогу на имущество за 2001 - 2003 гг. (т. 2 л.д. 58 - 124) по почте, что подтверждается описью вложения к заказному письму (т. 2 л.д. 125).
Факт получения налоговым органом уточненных расчетов подтверждается почтовым уведомлением о вручении с подписью представителя данного налогового органа (т. 2 л.д. 126 - 127).
Также ООО "ФАРМ" уплатило в бюджет РФ суммы исчисленного налога на имущество, что подтверждается копиями соответствующих платежных поручений (т. 2 л.д. 128 - 132).
При этом суммы уплаченного налога на имущество для целей исчисления налога на прибыль ООО "ФАРМ" ошибочно отражены в качестве убытков прошлых лет, а не как расходы того налогового периода, в котором данные суммы налога уплачены.
Данное обстоятельство подтверждается корректирующими налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций и налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2004 г., где итоговая сумма убытка по 110 строке приложения N 4 к листу 02 составила 4 583 925 руб.
То есть указанные суммы налога на имущество за 2001 - 2003 гг. исчислены и уплачены ООО "ФАРМ" в 2004 г., а, следовательно, на основании действовавшего законодательства правомерно учтены ООО "ФАРМ" в составе убытков, в дельнейшем переданных обществу при реорганизации.
Как следует из материалов дела, в 1999 г. в целях диверсификации бизнеса в группе компаний "Пармалат" создана отдельная компания ООО "Фарм", которая должна осуществлять функции группы, связанные со строительством и коммерческой эксплуатацией молочного завода на территории Нижегородской области.
То, что в результате осуществления данной функции у ООО "Фарм" возникли убытки (как разницы между понесенными расходами на приобретение и строительство молочного завода и ценой его продажи) объясняется обстоятельствами, которые не могли быть предвидены или прогнозируемы заранее (уменьшение поголовья коров, проблемы с транспортной инфраструктурой, экономические проблемы группы).
Целью дальнейшего объединения всех компаний группы в единое юридическое лицо в рамках одного региона являлось финансовое оздоровление деятельности всей группы компаний "Пармалат".
При этом ни в налоговом, ни в гражданском законодательстве РФ не установлено, что в случае если в результате финансовой деятельности юридического лица им получен убыток, то данное лицо не может быть реорганизована путем объединения или слияния с другим юридическим лицом или что в этом случае оно должно быть ликвидировано.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемая сумма убытков является реально понесенными расходами группы компаний "Пармалат", которые направлены на получение прибыли и обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера).
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-79208/12-99-451 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)