Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от заявителя ООО "Карат-Е" (ОГРН 1026604961570, ИНН 6660099727) - не явились, извещены;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006) - не явились, извещены;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Карат-Е"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июня 2013 года
по делу N А60-9553/2013,
принятое судьей К.А.Мальгиновым
по заявлению ООО "Карат-Е"
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного акта в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карат-Е" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 30187192/18501 от 19.06.2012 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 78 152 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2011 год, начисления пеней в сумме 25 330 руб. 87 коп. по земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП кадастровая стоимость должна быть принята при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011 г. Кроме того, налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности.
ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в представленном отзыве просит оставить жалобу общества без удовлетворения и отменить решение суда в части признания незаконным решения налогового органа. Налоговый орган указывает, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Карат-Е" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, в ходе которой сделан вывод о неправильном исчислении земельного налога в результате занижения налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) за 2011 год в сумме 390759 руб.
По результатам проверки составлен акт от 14.05.2012 N 29733901/31401 и вынесено решение N 30187192/18501 от 19.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 78152 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 298634 руб., зачтено в счет переплаты по земельному налогу 92125 руб., начислены пени в сумме 25330 руб. 87 коп.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о необходимости применения при расчете кадастровой стоимости земельных участков Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 10.08.2012 N 800/12 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 19.06.2012 N 30187192/18501 оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 19.06.2012 N 30187192/18501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Карат-Е" 19.03.2013 обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога и пени, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа. В отношении привлечения к налоговой ответственности суд сделал вывод, что вина в действиях налогоплательщика не доказана, но отказал в удовлетворении заявленных требований полностью в связи с истечением срока обращения в арбитражный суд.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП кадастровая стоимость должна быть принята при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011 г. Кроме того, налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из содержания ст. 394 Налогового кодекса РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно положениям п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения последней в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса в редакции, применимой к спорным правоотношениям, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земли.
Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов.
Постановлением Правительства Свердловской области N 1347-ПП от 19.12.2008 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Свердловской области, в том числе спорных земельных участков.
Налогоплательщик не согласен с применением в 2011 г. кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной названным Постановлением N 1347-ПП, поскольку с 01.01.2011 подлежит применению Постановление Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011.
Суд первой инстанции, рассмотрев данные доводы общества, правомерно отклонил их в силу следующего.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.
В соответствии с п. 3 данного Постановления Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП признано утратившим силу.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 НК РФ).
В силу п. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области Постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 НК РФ подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
В части привлечения общества к ответственности судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Между тем названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Таким образом, началом исчисления срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения решения Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области, то есть 10.08.2012. Таким образом, срок на обращение в суд истек 10.11.2012, тогда как с заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд только 19.03.2013. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, заявлено не было
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в связи с пропуском срока на его обжалование.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он обратился в арбитражный суд с пропуском срока в связи с неопределенностью в практике начисления земельного налога в связи с принятием Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции заявлено не было.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Действительно, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия), однако, пропуск срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 104 НК РФ ООО "Карат-Е" необходимо возвратить государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 374 от 28.06.2013.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2013 года по делу N А60-9553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Карат-Е" (ОГРН 1026604961570, ИНН 6660099727) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 374 от 28.06.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2013 N 17АП-8419/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-9553/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N 17АП-8419/2013-АК
Дело N А60-9553/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от заявителя ООО "Карат-Е" (ОГРН 1026604961570, ИНН 6660099727) - не явились, извещены;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006) - не явились, извещены;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Карат-Е"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июня 2013 года
по делу N А60-9553/2013,
принятое судьей К.А.Мальгиновым
по заявлению ООО "Карат-Е"
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного акта в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карат-Е" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 30187192/18501 от 19.06.2012 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 78 152 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2011 год, начисления пеней в сумме 25 330 руб. 87 коп. по земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП кадастровая стоимость должна быть принята при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011 г. Кроме того, налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности.
ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в представленном отзыве просит оставить жалобу общества без удовлетворения и отменить решение суда в части признания незаконным решения налогового органа. Налоговый орган указывает, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Карат-Е" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, в ходе которой сделан вывод о неправильном исчислении земельного налога в результате занижения налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) за 2011 год в сумме 390759 руб.
По результатам проверки составлен акт от 14.05.2012 N 29733901/31401 и вынесено решение N 30187192/18501 от 19.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 78152 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 298634 руб., зачтено в счет переплаты по земельному налогу 92125 руб., начислены пени в сумме 25330 руб. 87 коп.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о необходимости применения при расчете кадастровой стоимости земельных участков Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 10.08.2012 N 800/12 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 19.06.2012 N 30187192/18501 оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 19.06.2012 N 30187192/18501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Карат-Е" 19.03.2013 обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога и пени, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа. В отношении привлечения к налоговой ответственности суд сделал вывод, что вина в действиях налогоплательщика не доказана, но отказал в удовлетворении заявленных требований полностью в связи с истечением срока обращения в арбитражный суд.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП кадастровая стоимость должна быть принята при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011 г. Кроме того, налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из содержания ст. 394 Налогового кодекса РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно положениям п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения последней в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса в редакции, применимой к спорным правоотношениям, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земли.
Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов.
Постановлением Правительства Свердловской области N 1347-ПП от 19.12.2008 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Свердловской области, в том числе спорных земельных участков.
Налогоплательщик не согласен с применением в 2011 г. кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной названным Постановлением N 1347-ПП, поскольку с 01.01.2011 подлежит применению Постановление Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011.
Суд первой инстанции, рассмотрев данные доводы общества, правомерно отклонил их в силу следующего.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.
В соответствии с п. 3 данного Постановления Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП признано утратившим силу.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 НК РФ).
В силу п. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области Постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 НК РФ подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
В части привлечения общества к ответственности судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Между тем названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Таким образом, началом исчисления срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения решения Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области, то есть 10.08.2012. Таким образом, срок на обращение в суд истек 10.11.2012, тогда как с заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд только 19.03.2013. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, заявлено не было
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в связи с пропуском срока на его обжалование.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он обратился в арбитражный суд с пропуском срока в связи с неопределенностью в практике начисления земельного налога в связи с принятием Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции заявлено не было.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Действительно, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия), однако, пропуск срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 104 НК РФ ООО "Карат-Е" необходимо возвратить государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 374 от 28.06.2013.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2013 года по делу N А60-9553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Карат-Е" (ОГРН 1026604961570, ИНН 6660099727) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 374 от 28.06.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)