Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЮДС" (ИНН 2320089139, ОГРН 1022302932255) - Рида О.В. (доверенность от 01.03.2013), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Борисова И.М. (доверенность от 09.01.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Кузововой А.В. (доверенность от 21.03.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЮДС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-5772/2012, установил следующее.
ООО "Фирма ЮДС" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными:
- - решения инспекции от 02.11.2011 N 18-08/17715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления к уплате в бюджет 179 132 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль); начисления 22 821 рублей пеней по налогу на прибыль организаций; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 35 826 рублей за неуплату налога на прибыль; начисления 329 092 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц; привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 415 778 рублей за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц; уменьшения предъявленного к доплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 91 345 рублей; начисления 8 038 рублей пеней за несвоевременную уплату НДС;
- - решения управления от 19.12.2011 N 20-12-1237 в части утверждения решения инспекции от 02.11.2011 N 18-08/17715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления к уплате в бюджет 179 132 рублей налога на прибыль организаций, 22 821 рублей пеней по налогу на прибыль; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 35 826 рублей за неуплату налога на прибыль; начисления 329 092 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц; привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 415 778 рублей за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц; уменьшения предъявленного к доплате НДС в размере 91 345 рублей; начисления 8 038 рублей пеней за несвоевременную уплату НДС;
- - требования об уплате налога, пени и штрафа N 22941, вынесенного инспекцией по состоянию на 10.02.2012 в части отражения обязанности уплатить: 179 132 рублей налога на прибыль; 22 821 рублей пеней по налогу на прибыль; 35 826 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Кодекса; 329 092 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц; 415 778 рублей штрафа за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц по статье 123 Кодекса; 91 345 рублей НДС; 8 038 рублей пеней за несвоевременную уплату НДС с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительными:
- - решения инспекции от 02.11.2011 N 18-08/17715 о начислении 57 338 рублей налога на прибыль, 7 305 рублей пеней по нему, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 11 468 рублей за неуплату налога на прибыль; взыскания штрафа по статье 123 Кодекса в размере 415 778 рублей за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц;
- - решения управления от 19.12.2011 N 20-12-1237 об утверждении решения инспекции от 02.11.2011 N 18-08/17715 о начислении 57 338 рублей налога на прибыль, 7 305 рублей пени по налогу на прибыль, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 11 468 рублей за неуплату налога на прибыль, взыскания штрафа по статье 123 Кодекса в размере 415 778 рублей за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц.
Требование об уплате налога, пени и штрафа N 22941, вынесенное инспекцией по состоянию на 10.02.2012 признано недействительным в части отражения обязанности уплатить: 57 338 рублей налога на прибыль, 7 305 рублей пеней по нему; 11 468 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Кодекса; 415 778 рублей штрафа за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц по статье 123 Кодекса.
Суд принял отказа от части заявленных требований и производство по делу в указанной части прекратил. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает, что обществом доказана реальность осуществления хозяйственных операций с ООО "Рикон". Выводы о том, что общество получило необоснованную налоговую выгоду по хозяйственной сделке не основаны на доказательствах, общество оплатило в срок и в полном размере все расходы по приобретению и доставке запасных частей до местонахождения завода. Взаимозависимость и аффилированность общества и ООО "Рикон" не доказана. Обществу не могло быть известно о допущенных поставщиком нарушениях. Обстоятельства, на которых основаны выводы судов, не имеют взаимосвязи и взаимозависимости между собой, поэтому начисление НДС и налога на прибыль по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Рикон" неправомерно.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители инспекции и управления возражали против удовлетворения жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция на основании решения от 09.03.2011 N 4 в период с 09.03.2011 по 15.07.2011 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 12.09.2011 N 18-14/12 и приняла решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2011 N 18-08/17715, которым начислила налоги в общем размере 965 050 рублей, 455 192 рублей пеней, предложила уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за I квартал 2008 года в сумме 98 143 рублей и привлекла налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафов в общем размере 523 830 рублей 40 копеек.
Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в управление в апелляционном порядке, решением управления от 19.12.2011 N 20-12-1237 жалоба общества удовлетворена частично путем отмены в резолютивной части решения инспекции от 02.11.2011 N 18-08/17715 подпункта 4 пункта 1 об уплате 8 682 рублей штрафа по статье 123 Кодекса за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц; пункта 4.2 в части удержания и перечисления в бюджет 68 890 рублей налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Требованием об уплате налога, пени и штрафа N 22941 по состоянию на 10.02.2012, инспекция предложила обществу в срок до 22.02.2012 перечислить в бюджет начисленные в ходе выездной налоговой проверки налоги, пени и штрафы.
Общество, не согласившись с решениями инспекции от 02.11.2011 N 18-08/17715 и управления от 19.12.2011 N 20-12-1237, а также требованием налогового органа N 22941 по состоянию на 10.02.2012 в части, обжаловало их в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Доводы кассационной жалобы общества сводятся к необоснованному отказу в удовлетворении заявленных требованиях в части взаимоотношений общества с контрагентом ООО "Рикон".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что в доказательство реальности хозяйственных операций с ООО "Рикон" общество представило в материалы дела счета-фактуры, акты на услуги доставки груза, товарно-транспортные накладные, счета, выписки из банка, платежные поручения, на основании совокупного анализа и исследования которых суд сделал вывод о том, что они не позволяют с достаточной степенью достоверности сделать вывод о реальности хозяйственных взаимоотношений между обществом и ООО "Рикон".
Так, в обоснование неправомерности выводов налогового органа об отсутствии подтверждения факта реальности хозяйственных операций с ООО "Рикон" общество ссылается на наличие товарно-транспортных накладных, подтверждающих движение товара от ООО "Рикон" в адрес общества.
Руководствуясь Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997, которым утверждена унифицированная форма товарно-транспортной накладной, суд исследовал представленные обществом товарно-транспортные накладные и установил, что они не соответствуют установленной форме, сославшись не только на формальное наличие в них недостатков, а указал, что отсутствие такой информации не позволяет достоверно установить реальность получения по спорной сделке товаров. Так, в указанных документах не заполнены адреса грузоотправителя, грузополучателя, плательщика, а также заполнены ненадлежащим образом товарный раздел (отсутствуют строки "отпуск разрешил", "отпуск произвел", подписи должностных лиц, ответственных за отпуск и отправку товара) и транспортный раздел (не указаны марка и госномер автомобиля, водитель, вид перевозки, адреса и телефоны пунктов погрузки и разгрузки, сведения о грузе и погрузочно-разгрузочных операциях).
Как указывает суд, вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что по представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным ООО "Желдорэкспедиция-Кр" и ООО "Грузовозофф" общество получало запасные части непосредственно от ООО "Рекон", поскольку разделы товарно-транспортных накладных, позволяющие с достаточной степенью достоверности идентифицировать груз и его отправителя, в товарно-транспортных накладных не заполнены.
Само по себе наличие этих названных недостатков основанием для отказа в признании за налогоплательщиком права на налоговый вычет и включение расходов в состав уменьшающих налогооблагаемую базу налогом на прибыль не является, однако в совокупности с другими обстоятельствами этот факт расценен судебными инстанциями как опровергающий аргументы налогоплательщика о реальном заключении и исполнении спорной сделки.
Так, суд установил, что ООО "Рикон" является фирмой-однодневкой: имеет адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель, массовый руководитель, по адресу регистрации не находится. Два расчетных счета организации закрыты в 2005 и 2006 годах, по третьему расчетному счету, на который общество осуществляло перечисление денежных средств, операции приостановлены решением налоговой инспекции от 31.07.2007 N 46754, то есть задолго до выставления ООО "Рикон" обществу счета на оплату.
Согласно протоколу допроса Филиппова А.С. от 19.07.2010 N 218, указанному в качестве руководителя и учредителя ООО "Рикон", он, будучи студентом, в связи с тяжелым материальным положением за вознаграждение предоставлял свой паспорт для регистрации организаций, в том числе ООО "Рикон". Ко всем зарегистрированным на его имя организациям никакого отношения не имеет, где они находятся - не знает, никаких финансово-хозяйственных документов от имени этих организаций не подписывал, бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдавал, договоров банковского счета ни с какими банками не заключал.
Кроме того, суд установил, что общество приобретало у ООО "Рикон" запасные части для дорожной техники. Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2011 следует, что в перечне видов экономической деятельности, которыми занимается ООО "Рикон", отсутствует розничная либо оптовая торговля запасными частями или иными товарами.
Суд также учел, что в качестве поставщика запасных частей общество выбрало ООО "Рикон" исходя из сведений в сети Интернет. Согласование условий поставки и оплаты производилось по телефону. Однако суд установил, что в сети Интернет фактически отсутствует какая-либо информация о коммерческих предложениях ООО "Рикон".
Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что у инспекции имелись достаточные основания для уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за I квартал 2008 года в сумме 72 445 рублей, начисления к уплате в бюджет 18 900 рублей НДС за II квартал 2008 года, 8 038 рублей пеней по НДС, начисления 121 794 рублей налога на прибыль, 15 516 рублей пеней по налогу на прибыль, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 24 358 рублей за неуплату налога на прибыль.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А32-5772/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N А32-5772/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N А32-5772/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЮДС" (ИНН 2320089139, ОГРН 1022302932255) - Рида О.В. (доверенность от 01.03.2013), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Борисова И.М. (доверенность от 09.01.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Кузововой А.В. (доверенность от 21.03.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЮДС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-5772/2012, установил следующее.
ООО "Фирма ЮДС" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными:
- - решения инспекции от 02.11.2011 N 18-08/17715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления к уплате в бюджет 179 132 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль); начисления 22 821 рублей пеней по налогу на прибыль организаций; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 35 826 рублей за неуплату налога на прибыль; начисления 329 092 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц; привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 415 778 рублей за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц; уменьшения предъявленного к доплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 91 345 рублей; начисления 8 038 рублей пеней за несвоевременную уплату НДС;
- - решения управления от 19.12.2011 N 20-12-1237 в части утверждения решения инспекции от 02.11.2011 N 18-08/17715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления к уплате в бюджет 179 132 рублей налога на прибыль организаций, 22 821 рублей пеней по налогу на прибыль; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 35 826 рублей за неуплату налога на прибыль; начисления 329 092 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц; привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 415 778 рублей за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц; уменьшения предъявленного к доплате НДС в размере 91 345 рублей; начисления 8 038 рублей пеней за несвоевременную уплату НДС;
- - требования об уплате налога, пени и штрафа N 22941, вынесенного инспекцией по состоянию на 10.02.2012 в части отражения обязанности уплатить: 179 132 рублей налога на прибыль; 22 821 рублей пеней по налогу на прибыль; 35 826 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Кодекса; 329 092 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц; 415 778 рублей штрафа за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц по статье 123 Кодекса; 91 345 рублей НДС; 8 038 рублей пеней за несвоевременную уплату НДС с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительными:
- - решения инспекции от 02.11.2011 N 18-08/17715 о начислении 57 338 рублей налога на прибыль, 7 305 рублей пеней по нему, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 11 468 рублей за неуплату налога на прибыль; взыскания штрафа по статье 123 Кодекса в размере 415 778 рублей за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц;
- - решения управления от 19.12.2011 N 20-12-1237 об утверждении решения инспекции от 02.11.2011 N 18-08/17715 о начислении 57 338 рублей налога на прибыль, 7 305 рублей пени по налогу на прибыль, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 11 468 рублей за неуплату налога на прибыль, взыскания штрафа по статье 123 Кодекса в размере 415 778 рублей за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц.
Требование об уплате налога, пени и штрафа N 22941, вынесенное инспекцией по состоянию на 10.02.2012 признано недействительным в части отражения обязанности уплатить: 57 338 рублей налога на прибыль, 7 305 рублей пеней по нему; 11 468 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Кодекса; 415 778 рублей штрафа за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц по статье 123 Кодекса.
Суд принял отказа от части заявленных требований и производство по делу в указанной части прекратил. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает, что обществом доказана реальность осуществления хозяйственных операций с ООО "Рикон". Выводы о том, что общество получило необоснованную налоговую выгоду по хозяйственной сделке не основаны на доказательствах, общество оплатило в срок и в полном размере все расходы по приобретению и доставке запасных частей до местонахождения завода. Взаимозависимость и аффилированность общества и ООО "Рикон" не доказана. Обществу не могло быть известно о допущенных поставщиком нарушениях. Обстоятельства, на которых основаны выводы судов, не имеют взаимосвязи и взаимозависимости между собой, поэтому начисление НДС и налога на прибыль по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Рикон" неправомерно.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители инспекции и управления возражали против удовлетворения жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция на основании решения от 09.03.2011 N 4 в период с 09.03.2011 по 15.07.2011 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 12.09.2011 N 18-14/12 и приняла решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2011 N 18-08/17715, которым начислила налоги в общем размере 965 050 рублей, 455 192 рублей пеней, предложила уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за I квартал 2008 года в сумме 98 143 рублей и привлекла налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафов в общем размере 523 830 рублей 40 копеек.
Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в управление в апелляционном порядке, решением управления от 19.12.2011 N 20-12-1237 жалоба общества удовлетворена частично путем отмены в резолютивной части решения инспекции от 02.11.2011 N 18-08/17715 подпункта 4 пункта 1 об уплате 8 682 рублей штрафа по статье 123 Кодекса за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц; пункта 4.2 в части удержания и перечисления в бюджет 68 890 рублей налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Требованием об уплате налога, пени и штрафа N 22941 по состоянию на 10.02.2012, инспекция предложила обществу в срок до 22.02.2012 перечислить в бюджет начисленные в ходе выездной налоговой проверки налоги, пени и штрафы.
Общество, не согласившись с решениями инспекции от 02.11.2011 N 18-08/17715 и управления от 19.12.2011 N 20-12-1237, а также требованием налогового органа N 22941 по состоянию на 10.02.2012 в части, обжаловало их в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Доводы кассационной жалобы общества сводятся к необоснованному отказу в удовлетворении заявленных требованиях в части взаимоотношений общества с контрагентом ООО "Рикон".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что в доказательство реальности хозяйственных операций с ООО "Рикон" общество представило в материалы дела счета-фактуры, акты на услуги доставки груза, товарно-транспортные накладные, счета, выписки из банка, платежные поручения, на основании совокупного анализа и исследования которых суд сделал вывод о том, что они не позволяют с достаточной степенью достоверности сделать вывод о реальности хозяйственных взаимоотношений между обществом и ООО "Рикон".
Так, в обоснование неправомерности выводов налогового органа об отсутствии подтверждения факта реальности хозяйственных операций с ООО "Рикон" общество ссылается на наличие товарно-транспортных накладных, подтверждающих движение товара от ООО "Рикон" в адрес общества.
Руководствуясь Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997, которым утверждена унифицированная форма товарно-транспортной накладной, суд исследовал представленные обществом товарно-транспортные накладные и установил, что они не соответствуют установленной форме, сославшись не только на формальное наличие в них недостатков, а указал, что отсутствие такой информации не позволяет достоверно установить реальность получения по спорной сделке товаров. Так, в указанных документах не заполнены адреса грузоотправителя, грузополучателя, плательщика, а также заполнены ненадлежащим образом товарный раздел (отсутствуют строки "отпуск разрешил", "отпуск произвел", подписи должностных лиц, ответственных за отпуск и отправку товара) и транспортный раздел (не указаны марка и госномер автомобиля, водитель, вид перевозки, адреса и телефоны пунктов погрузки и разгрузки, сведения о грузе и погрузочно-разгрузочных операциях).
Как указывает суд, вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что по представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным ООО "Желдорэкспедиция-Кр" и ООО "Грузовозофф" общество получало запасные части непосредственно от ООО "Рекон", поскольку разделы товарно-транспортных накладных, позволяющие с достаточной степенью достоверности идентифицировать груз и его отправителя, в товарно-транспортных накладных не заполнены.
Само по себе наличие этих названных недостатков основанием для отказа в признании за налогоплательщиком права на налоговый вычет и включение расходов в состав уменьшающих налогооблагаемую базу налогом на прибыль не является, однако в совокупности с другими обстоятельствами этот факт расценен судебными инстанциями как опровергающий аргументы налогоплательщика о реальном заключении и исполнении спорной сделки.
Так, суд установил, что ООО "Рикон" является фирмой-однодневкой: имеет адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель, массовый руководитель, по адресу регистрации не находится. Два расчетных счета организации закрыты в 2005 и 2006 годах, по третьему расчетному счету, на который общество осуществляло перечисление денежных средств, операции приостановлены решением налоговой инспекции от 31.07.2007 N 46754, то есть задолго до выставления ООО "Рикон" обществу счета на оплату.
Согласно протоколу допроса Филиппова А.С. от 19.07.2010 N 218, указанному в качестве руководителя и учредителя ООО "Рикон", он, будучи студентом, в связи с тяжелым материальным положением за вознаграждение предоставлял свой паспорт для регистрации организаций, в том числе ООО "Рикон". Ко всем зарегистрированным на его имя организациям никакого отношения не имеет, где они находятся - не знает, никаких финансово-хозяйственных документов от имени этих организаций не подписывал, бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдавал, договоров банковского счета ни с какими банками не заключал.
Кроме того, суд установил, что общество приобретало у ООО "Рикон" запасные части для дорожной техники. Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2011 следует, что в перечне видов экономической деятельности, которыми занимается ООО "Рикон", отсутствует розничная либо оптовая торговля запасными частями или иными товарами.
Суд также учел, что в качестве поставщика запасных частей общество выбрало ООО "Рикон" исходя из сведений в сети Интернет. Согласование условий поставки и оплаты производилось по телефону. Однако суд установил, что в сети Интернет фактически отсутствует какая-либо информация о коммерческих предложениях ООО "Рикон".
Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что у инспекции имелись достаточные основания для уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за I квартал 2008 года в сумме 72 445 рублей, начисления к уплате в бюджет 18 900 рублей НДС за II квартал 2008 года, 8 038 рублей пеней по НДС, начисления 121 794 рублей налога на прибыль, 15 516 рублей пеней по налогу на прибыль, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 24 358 рублей за неуплату налога на прибыль.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А32-5772/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)