Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Авиаагрегат" - Атрасевич Р.А., доверенность от 02.02.2013 года N 18/31, Медведев Р.Г., доверенность от 01.09.2012 года N 39/31,
от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Елизаров А.А., доверенность от 12.02.2013 года N 02-11/01142, Косарев А.А., доверенность от 25 октября 2012 года N 02-11/11287,
от Управления ФНС России по Самарской области - Косарев А.А., доверенность от 10.08.2012 года N 12-22/05060701,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Авиаагрегат", Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-32679/2012 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению открытого акционерного общества "Авиаагрегат", (ОГРН 1026301708575), г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
и Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решений,
установил:
ОАО "Авиаагрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило признать недействительными:
- решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 27.09.2012 N 08-15/58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 687 259 руб., НДС в сумме 3.654.708 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа на сумму 2.537.452 руб. и начисления пени на сумму 2.195.759 руб.
- решение УФНС России по Самарской области от 19.11.2012 N 03-25/29493 в части оставления без удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд решил признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 08-15/58 от 27 сентября 2012 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 12.687.259 рублей;
- - начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 985.932 руб.;
- - привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в суме 2.537.452 рубля;
- Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ, решение Управления ФНС России по Самарской области N 03-15/29493 от 19 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы об исключении из решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 08-15/58 от 27 сентября 2012 года:
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 12.687.259 рублей;
- - начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 985.932 руб.;
- - привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2.537.452 рубля;
- в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Не согласившись с выводами суда, в части отказа в удовлетворении его требований ОАО "Авиаагрегат" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 г. по делу в части оставления без удовлетворения требований ОАО "Авиаагрегат" о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 27.09.2012 N 08-15/58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным по доначислению НДС в сумме 3 654 708 руб. и пени на сумму 1 209 827 руб.
В апелляционной жалобе указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, также судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, и нарушены нормы процессуального права при принятии решения.
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований.
По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения неправильно применены нормы п. 18 ст. 250. п. 4 ст. 271 НК РФ, так как ОАО "Авиаагрегат" не учло списанную кредиторскую задолженность перед ООО "Экспро" в состав внереализационных доходов.
Инспекция в жалобе указывает, что возмездной уступки права (цессии) не было. ОАО "Авиаагрегат" получило внереализационный доход в виде списания кредиторской задолженности, которую в нарушение и. 18 ст. 250, п. 4 ст. 271 НК РФ не учло во внереализационные доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки N 08-24/47ДСП от 20 июля 2012 года (т. 1 л.д. 56 - 101).
По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение N 08-15/58 от 27 сентября 2012 года (т. 2 л.д. 89 - 175). Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1.360.424 руб. в федеральный бюджет, в сумме 11.665.414 руб. в бюджет субъекта и недоимку по НДС в сумме 3.892.486 руб. Заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2.537.452 руб. и предложено уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 899.765 руб. и налогу на добавленную стоимость в сумме 1.310.658 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
УФНС России по Самарской области своим решением от 19 ноября 2012 года N 0315/29493 апелляционную жалобу удовлетворила частично. Решение инспекции было изменено, доначисления по НДС уменьшены в сумме 237.778 руб. и по налогу на прибыль уменьшены в сумме 338.579 руб., инспекцию обязали произвести перерасчет штрафных санкций и пени. Основанием для изменения решения послужили доводы управления о недоказанности получения заявителем налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Навигатор". Остальные доначисления оставлены без изменения.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанных решений налоговых органов недействительными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Основанием для доначисления налогов и привлечения к ответственности послужили результаты встречной проверки одного из контрагентов заявителя - ООО "Экспро".
Как следует из содержания решения и представленных в материалы дела документов, в 2007 и 2008 годах между ОАО "Авиаагрегат" и ООО "Экспро" были заключены договоры поставки, по которым осуществлялась поставка товарно-материальных ценностей (насосы, болты, заглушки, трафареты, круги, прокат, пилы, калькуляторы, бумагу, штамповки для угольника, заклепки, дизельное топливо, корзины, задвижки, патроны, тележки и другое).
Общая сумма поставки ТМЦ - составила 77.361.335,51 рублей, в том числе НДС - 13.925.040,39 рублей.
При проверке документов, представленных ОАО "Авиаагрегат" в отношении ООО "Экспро" установлено, что в договорах поставки, спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных присутствует подпись руководителя ООО "Экспро" Сориной Ларисы Алексеевны.
Организацией ООО "Экспро" при государственной регистрации заявлен вид экономической деятельности (основной) 51.21 "Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных".
Согласно сведений из федеральных информационных ресурсов последняя отчетность организацией ООО "Экспро" представлена за 1 квартал 2008 года, численность персонала - 1 чел., имущество и транспортные средства отсутствуют.
Учредителями организации являлись Сорина Лариса Алексеевна и Несмеянов Юрий Александрович.
Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО "Экспро" зарегистрировано в ИФНС России по Волжскому району Самарской области 13.03.2007 г., ликвидировано по решению учредителя Сориной Л.А. 02.02.2009 г.
Сорина Л.А. является учредителем 17 "проблемных" организаций. Все вышеперечисленные организации были зарегистрированы в налоговых органах по месту нахождения в период с апреля по июнь 2007 года.
Несмеянов Ю.А. является учредителем 16 "проблемных" организаций.
Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001 подлинность подписи учредителя и руководителя ООО "Экспро" - (предыдущее наименование ООО "Экспресс-поставка") Несмеянова Ю.А. была засвидетельствована нотариусом города Самары Егоровой Г.П.
Из представленных президентом Нотариальной палаты Самарской области Николаевой Г.Ю. сведений следует, что нотариальное действие - свидетельствование подлинности подписи гражданина Несмеянова Ю.А. в заявлении о государственной регистрации при создании ООО "Экспресс-поставка" (форма N Р11001) в реестре за N 1942, а также в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых и несвязанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в реестре за N 2428, нотариусом Егоровой Г.П. не совершалось.
Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р13001 подлинность подписи учредителя и руководителя ООО "Экспро" Сориной Ларисы Алексеевны была засвидетельствована нотариусом города Самары Вагнером Л.С.
Из представленных нотариусом Вагнером Л.С. сведений следует, что нотариальное действие свидетельствование подлинности подписи гражданки Сориной Ларисы Алексеевны в заявлении о государственной регистрации при создании ООО "Экспро" (форма N Р 13001) им не совершалось, подпись нотариуса и печать являются поддельными.
С учетом этого судом верно отмечено в решении, что государственная регистрация юридического лица ООО "Экспро" произведена с нарушением требований статьи 9 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", где установлено, что заявление, предоставляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
Также Сорина Л.А. отражена в сводной информации по протоколам допросов физических лиц, являющихся должностными лицами организаций, имеющих признаки недобросовестности, составленных налоговыми органами Самарской области за период 2006 - 2009 годы.
В ходе проверки в Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области был направлен запрос, на который инспекция сообщила, что ООО "Экспро", было зарегистрировано по адресу: 443539, Россия, Волжский район, поселок городского типа Рощинский, общежитие N 1, комната 212. В ходе осмотра адреса регистрации ООО "Экспро" было установлено, что Общество там фактически не располагалось, что подтверждается протоколом осмотра (обследования) от 03.06.2010 N 19/192, от 21.02.2011 N 17/67). По указанному адресу находится трехэтажное здание (офицерское общежитие), принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации. Со стороны руководства общежития N 1 было прокомментировано, что ни юридических адресов, ни гарантийных писем, ни договоров аренды по указанному адресу никогда не предоставлялось, организации не регистрировались, финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась.
Проведены допросы учредителя и руководителя ООО "Экспро" Сориной Л.А. (протокол допроса свидетеля от 24.05.2010 N б/н, протокол допроса свидетеля от 11.05.2012 N 1219), из показаний которой следует, что в 2008-2009 годах учредителем и директором ООО "Экспро" она не являлась, расчетные счета в банках не открывала, доверенности не выписывала, документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Экспро" не подписывала.
Ее показания подтверждены заключением эксперта от 21.05.2012 N 45, в котором установлено: устойчивые и существенные признаки, позволяющие сделать вывод о выполнении подписей от имени Сориной Л.А., в документах (договорах поставки, спецификациях, товарных накладных, счетах-фактурах) не Сориной Л.А., а иным лицом (лицами).
Отсутствие численности персонала подтверждается ответом Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области от 30.11.2011 N 10.0/10-10062, согласно которому ООО "Экспро" ИНН 6367055252 сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах в территориальные органы ПФР Самарской области за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года не представляло, страховые взносы не уплачивало (запрос от 15.11.2011 N 08-42/ 11273).
По результатам анализа выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Экспро" установлено, что поступающие от ОАО "Авиаагрегат" денежные средства за поставку товарно-материальных ценностей сразу перечисляются на расчетные счета различных организаций: ООО "Техноплюс" ИНН 7736561336, ООО ТД "Лука" ИНН 6367045208, ООО "Ферросплав" ИНН 7838396434, ООО "Техпромснаб" ИНН 6311097740 и прочие, за разнообразные товары с наименованием платежа "за товар", "за металлопрокат", "за краску", "за бумагу", "за инструмент", "за поковку", "за СОЖ" и так далее. Платежи по выплате заработной платы сотрудникам, за аренду (транспорта, помещения) по расчетному счету предприятия отсутствуют. Все денежные средства поступали на расчетный счет и выбывали в течение 2-х дней.
В целом из анализа банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету организации ООО "Экспро" за период с 14.01.2008 по 16.06.2008, усматривается отсутствие у данной организации финансово-хозяйственных операций, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности - снятие денежных средств с расчетного счета для выплаты заработной платы, текущих хозяйственных расходов, арендной платы, платежей за воду, электро и газоснабжение, уплачиваются лишь минимальные суммы налогов. При этом транзитный оборот денежных средств по расчетному счету за пять месяцев составил 27.598.890 рублей 55 копеек.
Обороты денежных средств по данной выписке составляют: по дебету 27 598 890,55 рублей, по кредиту 27 598 890,55 рублей, остаток 0 рублей.
Расчетный счет ООО "Экспро" находился в ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" филиал Самарский N 40702810500900000150 и был закрыт 25.06.2008 года.
В рамках проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 НК РФ были истребованы у ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" документы, на открытие (закрытие) расчетного счета организации ООО "Экспро".
Расчетный счет ООО "Экспро" был открыт за 3 рабочих дня до заключения первых договоров поставки с ОАО "Авиаагрегат", других расчетных счетов у ООО "Экспро" не было.
Сорина Л.А. на момент совершения сделки и подписания договоров не имела постоянного места работы, что подтверждается отсутствием отчетности по форме 2-НДФЛ. В 2008 году Сорина Л.А. лишь числилась в ООО "Монтаж-Строй" ИНН 6367055580, доход в данной организации не получала.
Согласно сведениям из федеральных информационных ресурсов ООО "Экспро" по форме 2-НДФЛ за 2008 год не отчитывалось. Численность персонала ООО "Экспро" согласно налоговой отчетности по ЕСН за 2008 год - 1 человек.
Анализ выписки из расчетного счета ООО "Экспро" за 2008 - 2009 показал, что платежи по трудовым (агентским) договорам, за найм персонала организация не осуществляла.
Отсутствие финансово-хозяйственной деятельности у организации ООО "Экспро", а так же отсутствие основных средств подтверждается:
Письмом от 18.11.2011 года N ГГУ/2200 Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, согласно которому за ООО "Экспро" самоходная техника не зарегистрирована и ранее не регистрировалась (запрос от 15.11.2011 N 08-42/ 11275).
Письмом Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" от 23.11.2011 N 08/5164, согласно которому по справочнику абонентов ООО "Экспро" отсутствует, (запрос от 15.11.2011 N 08-42/ 11274).
Письмом ФГУП "Почты России" от 21.11.2011 N 63.78.15-2/М-5049 согласно которому, договоры на оказание услуг почтовой связи и аренду ячейки абонементного почтового шкафа с организацией ООО "Экспро" не заключались (запрос от 15.11.2011 N 08-42/11272).
Письмом ЗАО Предприятие тепловых сетей на предмет заключения договора на потребление горячей воды и теплоэнергии, от 21.11.2011 N 01/1485, согласно которого организация ООО "Экспро" в 2008 - 2009 годы не заключала договор на потребление горячей воды и теплоэнергии, (запрос от 15.11.2011 N 08-42/11271).
- протоколами допросов Фролова М.В. от 02.05.2012 N 1224, Кулакова П.Г. от 12.05.2012 N 1226.
С учетом изложенного судом правильно указано на то, что поскольку представленные налогоплательщиком первичные учетные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, в том числе подписи неустановленных лиц, недостоверные сведения об адресе места нахождения, то данные документы оформлены с нарушением статьи 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не могут являться оправдательными документами, и соответственно, уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.
Порядок и условия принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с этой статьей обязательным условием использования права на вычеты является наличие счетов-фактур, выставленных поставщиками. При этом счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями подпункта 5 и 6 статьи 169 НК РФ и содержать достоверные сведения.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Требования, содержащиеся в статье 172 НК РФ, о представлении соответствующих первичных документов, относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
При анализе представленных ОАО "Авиаагрегат" документов в отношении ООО "Экспро" установлено визуальное несоответствие подписей директора и главного бухгалтера (в одном лице) Сориной Л.А. в договорах, счетах-фактурах, выставленных ООО "Экспро" в адрес ОАО "Авиаагрегат", с подписями Сориной Л.А., полученными в ходе ее допроса в качестве свидетеля.
Согласно заключения эксперта от 21.05.2012 N 45 установлены устойчивые и существенные признаки, позволяющие сделать вывод о выполнении подписей от имени Сориной Л.А., в документах (договорах поставки, спецификациях, товарных накладных, счетах-фактурах) не Сориной Л.А., а иным лицом (лицами).
Таким образом, счета-фактуры ООО "Экспро" подписаны неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения, следовательно, налоговые вычеты по НДС ОАО "Авиаагрегат" заявлены неправомерно.
На основании сведений о контрагенте, инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Экспро" не могло обеспечить поставку ТМЦ по указанным выше счетам-фактурам, следовательно, сделка между ОАО "Авиаагрегат" и ООО "Экспро" заключена с целью неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Конкретный перечень не принятых к вычету счетов-фактур приведен на странице 8 и 9 оспариваемого решения (т. 2 л.д. 96, 97). Всего по контрагенту ООО "Экспро" не принято к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 3.654.708 руб.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Материалами встречных проверок подтверждается, что ООО "Экспро" никакой хозяйственной деятельности вести не могло. Налоги в бюджет не исчислялись и не уплачивались.
Описанные выше обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, и рассмотренные в ходе судебного разбирательства, позволяют сделать вывод о недобросовестности со стороны заявителя при осуществлении и отражении в учете хозяйственных операций с ООО "Экспро". В связи с чем, а также в силу прямого указания ст. 169 НК РФ, поскольку экспертизой установлено отсутствие подписей в счетах фактурах директора предприятия, выводы налогового органа о доначислении заявителю налога на добавленную стоимость и пени за просрочку в его уплате следует признать правомерными.
Доводы подателя жалобы - ОАО "Авиаагрегат" в части НДС подлежат отклонению в связи со следующим.
Исходя из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а так же Постановления Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 17684/09, общество при выборе контрагентов не проявило должной осмотрительности.
Общество не только должно было получить копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверить факт занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц, но и получить доверенность или иной документ, уполномочивающий то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использовать официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагента.
Судом сделан правильный вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как счета-фактуры были представлены с нарушением ст. ст. 169, 172 НК РФ.
Все указанные выше обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что сделка между ОАО "Авиаагрегат" и ООО "Экспро" заключена с целью неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В части доначисления налога на прибыль в сумме 12.687.259 рублей, начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 985.932 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2.537.452 рубля судом сделан правильный вывод о незаконности решения налогового органа в связи со следующим.
При доначислении по налогу на прибыль налоговый орган исходил из того, что в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ ОАО "Авиаагрегат" не учло доходы в размере 63.436.295 рублей в составе внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлен договор возмездной уступки прав (цессии) от 10.06.2008 N 08/10. Согласно условиям данного договора ООО "Экспро" (Цедент) в лице директора Сориной Л.А. уступает, а ООО "Вторичные металлы" ИНН 6319123738 (Цессионарий) в лице директора Иевлева Романа Николаевича принимает в полном объеме право (требование) по договорам поставок, заключенным между Цедентом и ОАО "Авиаагрегат". По состоянию на 10.06.2008 общая сумма долга составляет 77 361 335,51 рублей. Данная задолженность (основной долг) ОАО "Авиаагрегат" (Должник) перед ООО "Экспро" (Цедент) по договорам поставок подтверждается актом сверки, подписанным между Цедентом и Должником по состоянию на "01" мая 2008. Согласно подпункту 2.1. пункта 2 Договора возмездной уступки прав (цессии) от 10.06.2008 N 08/10 уступка права (требования) Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору является возмездной и в соответствии с подпунктом 2.2. настоящего пункта в качестве оплаты за уступаемое в полном объеме право (требование) Цедента к Должнику по Договорам поставок Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в сумме 77 361 335-51 рублей. Данную сумму Цессионарий обязуется уплатить Цеденту в срок до 10 июня 2008 года (дата заключения договора возмездной уступки прав (цессии)) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.
Налоговый орган указал на то, что в оговоренный договором срок Цессионарий задолженность перед Цедентом не погасил, данный факт подтверждается анализом выписки с расчетного счета Цедента (ООО "Экспро").
Налоговым органом также установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Вторичные металлы" зарегистрировано 01.03.2006 в ИФНС России по Промышленному району города Самары. Учредителями ООО "Вторичные металлы" являются:
ООО "БизнесСтайл" ИНН 6318164643 КПП 631801001, адрес местонахождения: 443090, город Самара, улица Антонова-Овсеенко, 44А - 19.
Физическое лицо Рамазанов Руслан Гермосович, ИНН 631625584100, 18.01.1987 года рождения, проживающий по адресу: 443110, город Самара, улица Челюскинцев, 17120. Согласно сведениям из федеральных информационных ресурсов в 2008-2009 являлся безработным, официальный доход не получал. Является учредителем и руководителем 48 организаций.
Физическое лицо Павлов Сергей Александрович (с 01.03.2006 по 19.08.2007).
Физическое лицо Иевлев Роман Николаевич (с 15.10.2009 по 03.02.2010).
Согласно полученных в ходе проверки сведений, ООО "Вторичные металлы" также имеет признаки "обналичивающей" организации, что подтверждается перечислением с расчетного счета организации крупных денежных сумм за металлолом на лицевые счета физических лиц: Кожевникова А.В., Алабаева А.В., Бузыкина С.Ю., Дудикова О.А, Шапошникова О.О., Генералова А.П., Мысикова А.В., Кучерова В.Г., Косинцева А.В., что подтверждается протоколом допроса свидетеля Косинцева А.В. от 10.09.2012 N 1342.
Согласно проведенному анализу выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Экспро" с момента его открытия по 25.06.2008 (дата закрытия расчетного счета), то есть за весь период деятельности поставщика ООО "Экспро" в адрес ООО "Вторичные металлы" денежных средств не поступало. Также при анализе банковской выписки ООО "Вторичные металлы", взаимоотношений с ООО "Экспро" не выявлено.
Как следует из текста решения, а также из пояснений участвующих в деле лиц, основанием для доначисления налога на прибыль по контрагенту ООО "Экспро" явилось не исключение из состава расходов заявителя затрат, понесенных на приобретение у него товаров, а наоборот, включение в состав внереализационных доходов, суммы неистребованной кредиторской задолженности по контрагенту, который в настоящее время ликвидирован. Описание существа правонарушения приводится на 41 странице оспариваемого решения (т. 2 л.д. 129).
С учетом полученных сведений, инспекция пришла к выводу, что договор возмездной уступки прав (цессии) от 10.06.2008 N 08/10, заключенный с ООО "Вторичные металлы" носит мнимый характер.
Судом правильно указано на то, что налоговый орган путем проведения большого объема проверочных мероприятий собрал доказательства и пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций, которые совершены между ОАО "Авиаагрегат" и ООО "Экспро", но тем не менее, проверяющие, доначислив налог на прибыль на сумму неистребованной "проблемным" контрагентом задолженности, посчитали, что заявитель получил от этих сделок доход в виде поставленной ему продукции.
Кроме того, следует учитывать, что на основании договора уступки права требования долга от 10.06.2008 N 08/10 вся сумма задолженности по поставкам ТМЦ от ООО "Экспро". т.е. 77 361 335.51 руб. была переуступлена ООО "Вторичные металлы".
В бухгалтерском учете ОАО "Авиаагрегат" задолженность ООО "Экспро" была не списана, а перенесена на другого контрагента, и с августа по октябрь 2009 года погашена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Вторичные металлы", что подтверждается платежными поручениями и выписками банка, представленными ОАО "Авиаагрегат" (л.д. 87 - 133, том 12).
Поэтому утверждение налогового органа о наличии кредиторской задолженности ОАО "Авиаагрегат" перед ООО "Экспро" в сумме 63 436 295 рублей по состоянию на 31.12.2009 г., указанный на странице 36 решения, не соответствует действительности, эта задолженность была погашена.
Таким образом, невключение этой задолженности (погашенной) в состав внереализационных доходов, не могло привести к занижению налогооблагаемой прибыли.
Вывод налогового органа, сделанный на стр. 41 решения N 08-15/58 от 27.09.2012 г. (л.д. 129, т. 2) о том, что ОАО "Авиаагрегат" в нарушение п. 18 ст. 250 Налогового Кодекса РФ и п. 4 ст. 271 НК РФ не включило в состав внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль сумму кредиторской задолженности кредиторской задолженности в сумме 63 436295 руб., является необоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные открытым акционерным обществом "Авиаагрегат", Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-32679/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-32679/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А55-32679/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Авиаагрегат" - Атрасевич Р.А., доверенность от 02.02.2013 года N 18/31, Медведев Р.Г., доверенность от 01.09.2012 года N 39/31,
от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Елизаров А.А., доверенность от 12.02.2013 года N 02-11/01142, Косарев А.А., доверенность от 25 октября 2012 года N 02-11/11287,
от Управления ФНС России по Самарской области - Косарев А.А., доверенность от 10.08.2012 года N 12-22/05060701,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Авиаагрегат", Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-32679/2012 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению открытого акционерного общества "Авиаагрегат", (ОГРН 1026301708575), г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
и Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решений,
установил:
ОАО "Авиаагрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило признать недействительными:
- решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 27.09.2012 N 08-15/58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 687 259 руб., НДС в сумме 3.654.708 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа на сумму 2.537.452 руб. и начисления пени на сумму 2.195.759 руб.
- решение УФНС России по Самарской области от 19.11.2012 N 03-25/29493 в части оставления без удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд решил признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 08-15/58 от 27 сентября 2012 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 12.687.259 рублей;
- - начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 985.932 руб.;
- - привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в суме 2.537.452 рубля;
- Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ, решение Управления ФНС России по Самарской области N 03-15/29493 от 19 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы об исключении из решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 08-15/58 от 27 сентября 2012 года:
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 12.687.259 рублей;
- - начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 985.932 руб.;
- - привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2.537.452 рубля;
- в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Не согласившись с выводами суда, в части отказа в удовлетворении его требований ОАО "Авиаагрегат" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 г. по делу в части оставления без удовлетворения требований ОАО "Авиаагрегат" о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 27.09.2012 N 08-15/58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным по доначислению НДС в сумме 3 654 708 руб. и пени на сумму 1 209 827 руб.
В апелляционной жалобе указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, также судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, и нарушены нормы процессуального права при принятии решения.
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований.
По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения неправильно применены нормы п. 18 ст. 250. п. 4 ст. 271 НК РФ, так как ОАО "Авиаагрегат" не учло списанную кредиторскую задолженность перед ООО "Экспро" в состав внереализационных доходов.
Инспекция в жалобе указывает, что возмездной уступки права (цессии) не было. ОАО "Авиаагрегат" получило внереализационный доход в виде списания кредиторской задолженности, которую в нарушение и. 18 ст. 250, п. 4 ст. 271 НК РФ не учло во внереализационные доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки N 08-24/47ДСП от 20 июля 2012 года (т. 1 л.д. 56 - 101).
По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение N 08-15/58 от 27 сентября 2012 года (т. 2 л.д. 89 - 175). Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1.360.424 руб. в федеральный бюджет, в сумме 11.665.414 руб. в бюджет субъекта и недоимку по НДС в сумме 3.892.486 руб. Заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2.537.452 руб. и предложено уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 899.765 руб. и налогу на добавленную стоимость в сумме 1.310.658 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
УФНС России по Самарской области своим решением от 19 ноября 2012 года N 0315/29493 апелляционную жалобу удовлетворила частично. Решение инспекции было изменено, доначисления по НДС уменьшены в сумме 237.778 руб. и по налогу на прибыль уменьшены в сумме 338.579 руб., инспекцию обязали произвести перерасчет штрафных санкций и пени. Основанием для изменения решения послужили доводы управления о недоказанности получения заявителем налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Навигатор". Остальные доначисления оставлены без изменения.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанных решений налоговых органов недействительными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Основанием для доначисления налогов и привлечения к ответственности послужили результаты встречной проверки одного из контрагентов заявителя - ООО "Экспро".
Как следует из содержания решения и представленных в материалы дела документов, в 2007 и 2008 годах между ОАО "Авиаагрегат" и ООО "Экспро" были заключены договоры поставки, по которым осуществлялась поставка товарно-материальных ценностей (насосы, болты, заглушки, трафареты, круги, прокат, пилы, калькуляторы, бумагу, штамповки для угольника, заклепки, дизельное топливо, корзины, задвижки, патроны, тележки и другое).
Общая сумма поставки ТМЦ - составила 77.361.335,51 рублей, в том числе НДС - 13.925.040,39 рублей.
При проверке документов, представленных ОАО "Авиаагрегат" в отношении ООО "Экспро" установлено, что в договорах поставки, спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных присутствует подпись руководителя ООО "Экспро" Сориной Ларисы Алексеевны.
Организацией ООО "Экспро" при государственной регистрации заявлен вид экономической деятельности (основной) 51.21 "Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных".
Согласно сведений из федеральных информационных ресурсов последняя отчетность организацией ООО "Экспро" представлена за 1 квартал 2008 года, численность персонала - 1 чел., имущество и транспортные средства отсутствуют.
Учредителями организации являлись Сорина Лариса Алексеевна и Несмеянов Юрий Александрович.
Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО "Экспро" зарегистрировано в ИФНС России по Волжскому району Самарской области 13.03.2007 г., ликвидировано по решению учредителя Сориной Л.А. 02.02.2009 г.
Сорина Л.А. является учредителем 17 "проблемных" организаций. Все вышеперечисленные организации были зарегистрированы в налоговых органах по месту нахождения в период с апреля по июнь 2007 года.
Несмеянов Ю.А. является учредителем 16 "проблемных" организаций.
Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001 подлинность подписи учредителя и руководителя ООО "Экспро" - (предыдущее наименование ООО "Экспресс-поставка") Несмеянова Ю.А. была засвидетельствована нотариусом города Самары Егоровой Г.П.
Из представленных президентом Нотариальной палаты Самарской области Николаевой Г.Ю. сведений следует, что нотариальное действие - свидетельствование подлинности подписи гражданина Несмеянова Ю.А. в заявлении о государственной регистрации при создании ООО "Экспресс-поставка" (форма N Р11001) в реестре за N 1942, а также в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых и несвязанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в реестре за N 2428, нотариусом Егоровой Г.П. не совершалось.
Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р13001 подлинность подписи учредителя и руководителя ООО "Экспро" Сориной Ларисы Алексеевны была засвидетельствована нотариусом города Самары Вагнером Л.С.
Из представленных нотариусом Вагнером Л.С. сведений следует, что нотариальное действие свидетельствование подлинности подписи гражданки Сориной Ларисы Алексеевны в заявлении о государственной регистрации при создании ООО "Экспро" (форма N Р 13001) им не совершалось, подпись нотариуса и печать являются поддельными.
С учетом этого судом верно отмечено в решении, что государственная регистрация юридического лица ООО "Экспро" произведена с нарушением требований статьи 9 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", где установлено, что заявление, предоставляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
Также Сорина Л.А. отражена в сводной информации по протоколам допросов физических лиц, являющихся должностными лицами организаций, имеющих признаки недобросовестности, составленных налоговыми органами Самарской области за период 2006 - 2009 годы.
В ходе проверки в Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области был направлен запрос, на который инспекция сообщила, что ООО "Экспро", было зарегистрировано по адресу: 443539, Россия, Волжский район, поселок городского типа Рощинский, общежитие N 1, комната 212. В ходе осмотра адреса регистрации ООО "Экспро" было установлено, что Общество там фактически не располагалось, что подтверждается протоколом осмотра (обследования) от 03.06.2010 N 19/192, от 21.02.2011 N 17/67). По указанному адресу находится трехэтажное здание (офицерское общежитие), принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации. Со стороны руководства общежития N 1 было прокомментировано, что ни юридических адресов, ни гарантийных писем, ни договоров аренды по указанному адресу никогда не предоставлялось, организации не регистрировались, финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась.
Проведены допросы учредителя и руководителя ООО "Экспро" Сориной Л.А. (протокол допроса свидетеля от 24.05.2010 N б/н, протокол допроса свидетеля от 11.05.2012 N 1219), из показаний которой следует, что в 2008-2009 годах учредителем и директором ООО "Экспро" она не являлась, расчетные счета в банках не открывала, доверенности не выписывала, документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Экспро" не подписывала.
Ее показания подтверждены заключением эксперта от 21.05.2012 N 45, в котором установлено: устойчивые и существенные признаки, позволяющие сделать вывод о выполнении подписей от имени Сориной Л.А., в документах (договорах поставки, спецификациях, товарных накладных, счетах-фактурах) не Сориной Л.А., а иным лицом (лицами).
Отсутствие численности персонала подтверждается ответом Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области от 30.11.2011 N 10.0/10-10062, согласно которому ООО "Экспро" ИНН 6367055252 сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах в территориальные органы ПФР Самарской области за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года не представляло, страховые взносы не уплачивало (запрос от 15.11.2011 N 08-42/ 11273).
По результатам анализа выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Экспро" установлено, что поступающие от ОАО "Авиаагрегат" денежные средства за поставку товарно-материальных ценностей сразу перечисляются на расчетные счета различных организаций: ООО "Техноплюс" ИНН 7736561336, ООО ТД "Лука" ИНН 6367045208, ООО "Ферросплав" ИНН 7838396434, ООО "Техпромснаб" ИНН 6311097740 и прочие, за разнообразные товары с наименованием платежа "за товар", "за металлопрокат", "за краску", "за бумагу", "за инструмент", "за поковку", "за СОЖ" и так далее. Платежи по выплате заработной платы сотрудникам, за аренду (транспорта, помещения) по расчетному счету предприятия отсутствуют. Все денежные средства поступали на расчетный счет и выбывали в течение 2-х дней.
В целом из анализа банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету организации ООО "Экспро" за период с 14.01.2008 по 16.06.2008, усматривается отсутствие у данной организации финансово-хозяйственных операций, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности - снятие денежных средств с расчетного счета для выплаты заработной платы, текущих хозяйственных расходов, арендной платы, платежей за воду, электро и газоснабжение, уплачиваются лишь минимальные суммы налогов. При этом транзитный оборот денежных средств по расчетному счету за пять месяцев составил 27.598.890 рублей 55 копеек.
Обороты денежных средств по данной выписке составляют: по дебету 27 598 890,55 рублей, по кредиту 27 598 890,55 рублей, остаток 0 рублей.
Расчетный счет ООО "Экспро" находился в ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" филиал Самарский N 40702810500900000150 и был закрыт 25.06.2008 года.
В рамках проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 НК РФ были истребованы у ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" документы, на открытие (закрытие) расчетного счета организации ООО "Экспро".
Расчетный счет ООО "Экспро" был открыт за 3 рабочих дня до заключения первых договоров поставки с ОАО "Авиаагрегат", других расчетных счетов у ООО "Экспро" не было.
Сорина Л.А. на момент совершения сделки и подписания договоров не имела постоянного места работы, что подтверждается отсутствием отчетности по форме 2-НДФЛ. В 2008 году Сорина Л.А. лишь числилась в ООО "Монтаж-Строй" ИНН 6367055580, доход в данной организации не получала.
Согласно сведениям из федеральных информационных ресурсов ООО "Экспро" по форме 2-НДФЛ за 2008 год не отчитывалось. Численность персонала ООО "Экспро" согласно налоговой отчетности по ЕСН за 2008 год - 1 человек.
Анализ выписки из расчетного счета ООО "Экспро" за 2008 - 2009 показал, что платежи по трудовым (агентским) договорам, за найм персонала организация не осуществляла.
Отсутствие финансово-хозяйственной деятельности у организации ООО "Экспро", а так же отсутствие основных средств подтверждается:
Письмом от 18.11.2011 года N ГГУ/2200 Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, согласно которому за ООО "Экспро" самоходная техника не зарегистрирована и ранее не регистрировалась (запрос от 15.11.2011 N 08-42/ 11275).
Письмом Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" от 23.11.2011 N 08/5164, согласно которому по справочнику абонентов ООО "Экспро" отсутствует, (запрос от 15.11.2011 N 08-42/ 11274).
Письмом ФГУП "Почты России" от 21.11.2011 N 63.78.15-2/М-5049 согласно которому, договоры на оказание услуг почтовой связи и аренду ячейки абонементного почтового шкафа с организацией ООО "Экспро" не заключались (запрос от 15.11.2011 N 08-42/11272).
Письмом ЗАО Предприятие тепловых сетей на предмет заключения договора на потребление горячей воды и теплоэнергии, от 21.11.2011 N 01/1485, согласно которого организация ООО "Экспро" в 2008 - 2009 годы не заключала договор на потребление горячей воды и теплоэнергии, (запрос от 15.11.2011 N 08-42/11271).
- протоколами допросов Фролова М.В. от 02.05.2012 N 1224, Кулакова П.Г. от 12.05.2012 N 1226.
С учетом изложенного судом правильно указано на то, что поскольку представленные налогоплательщиком первичные учетные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, в том числе подписи неустановленных лиц, недостоверные сведения об адресе места нахождения, то данные документы оформлены с нарушением статьи 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не могут являться оправдательными документами, и соответственно, уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.
Порядок и условия принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с этой статьей обязательным условием использования права на вычеты является наличие счетов-фактур, выставленных поставщиками. При этом счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями подпункта 5 и 6 статьи 169 НК РФ и содержать достоверные сведения.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Требования, содержащиеся в статье 172 НК РФ, о представлении соответствующих первичных документов, относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
При анализе представленных ОАО "Авиаагрегат" документов в отношении ООО "Экспро" установлено визуальное несоответствие подписей директора и главного бухгалтера (в одном лице) Сориной Л.А. в договорах, счетах-фактурах, выставленных ООО "Экспро" в адрес ОАО "Авиаагрегат", с подписями Сориной Л.А., полученными в ходе ее допроса в качестве свидетеля.
Согласно заключения эксперта от 21.05.2012 N 45 установлены устойчивые и существенные признаки, позволяющие сделать вывод о выполнении подписей от имени Сориной Л.А., в документах (договорах поставки, спецификациях, товарных накладных, счетах-фактурах) не Сориной Л.А., а иным лицом (лицами).
Таким образом, счета-фактуры ООО "Экспро" подписаны неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения, следовательно, налоговые вычеты по НДС ОАО "Авиаагрегат" заявлены неправомерно.
На основании сведений о контрагенте, инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Экспро" не могло обеспечить поставку ТМЦ по указанным выше счетам-фактурам, следовательно, сделка между ОАО "Авиаагрегат" и ООО "Экспро" заключена с целью неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Конкретный перечень не принятых к вычету счетов-фактур приведен на странице 8 и 9 оспариваемого решения (т. 2 л.д. 96, 97). Всего по контрагенту ООО "Экспро" не принято к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 3.654.708 руб.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Материалами встречных проверок подтверждается, что ООО "Экспро" никакой хозяйственной деятельности вести не могло. Налоги в бюджет не исчислялись и не уплачивались.
Описанные выше обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, и рассмотренные в ходе судебного разбирательства, позволяют сделать вывод о недобросовестности со стороны заявителя при осуществлении и отражении в учете хозяйственных операций с ООО "Экспро". В связи с чем, а также в силу прямого указания ст. 169 НК РФ, поскольку экспертизой установлено отсутствие подписей в счетах фактурах директора предприятия, выводы налогового органа о доначислении заявителю налога на добавленную стоимость и пени за просрочку в его уплате следует признать правомерными.
Доводы подателя жалобы - ОАО "Авиаагрегат" в части НДС подлежат отклонению в связи со следующим.
Исходя из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а так же Постановления Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 17684/09, общество при выборе контрагентов не проявило должной осмотрительности.
Общество не только должно было получить копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверить факт занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц, но и получить доверенность или иной документ, уполномочивающий то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использовать официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагента.
Судом сделан правильный вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как счета-фактуры были представлены с нарушением ст. ст. 169, 172 НК РФ.
Все указанные выше обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что сделка между ОАО "Авиаагрегат" и ООО "Экспро" заключена с целью неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В части доначисления налога на прибыль в сумме 12.687.259 рублей, начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 985.932 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2.537.452 рубля судом сделан правильный вывод о незаконности решения налогового органа в связи со следующим.
При доначислении по налогу на прибыль налоговый орган исходил из того, что в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ ОАО "Авиаагрегат" не учло доходы в размере 63.436.295 рублей в составе внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлен договор возмездной уступки прав (цессии) от 10.06.2008 N 08/10. Согласно условиям данного договора ООО "Экспро" (Цедент) в лице директора Сориной Л.А. уступает, а ООО "Вторичные металлы" ИНН 6319123738 (Цессионарий) в лице директора Иевлева Романа Николаевича принимает в полном объеме право (требование) по договорам поставок, заключенным между Цедентом и ОАО "Авиаагрегат". По состоянию на 10.06.2008 общая сумма долга составляет 77 361 335,51 рублей. Данная задолженность (основной долг) ОАО "Авиаагрегат" (Должник) перед ООО "Экспро" (Цедент) по договорам поставок подтверждается актом сверки, подписанным между Цедентом и Должником по состоянию на "01" мая 2008. Согласно подпункту 2.1. пункта 2 Договора возмездной уступки прав (цессии) от 10.06.2008 N 08/10 уступка права (требования) Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору является возмездной и в соответствии с подпунктом 2.2. настоящего пункта в качестве оплаты за уступаемое в полном объеме право (требование) Цедента к Должнику по Договорам поставок Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в сумме 77 361 335-51 рублей. Данную сумму Цессионарий обязуется уплатить Цеденту в срок до 10 июня 2008 года (дата заключения договора возмездной уступки прав (цессии)) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.
Налоговый орган указал на то, что в оговоренный договором срок Цессионарий задолженность перед Цедентом не погасил, данный факт подтверждается анализом выписки с расчетного счета Цедента (ООО "Экспро").
Налоговым органом также установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Вторичные металлы" зарегистрировано 01.03.2006 в ИФНС России по Промышленному району города Самары. Учредителями ООО "Вторичные металлы" являются:
ООО "БизнесСтайл" ИНН 6318164643 КПП 631801001, адрес местонахождения: 443090, город Самара, улица Антонова-Овсеенко, 44А - 19.
Физическое лицо Рамазанов Руслан Гермосович, ИНН 631625584100, 18.01.1987 года рождения, проживающий по адресу: 443110, город Самара, улица Челюскинцев, 17120. Согласно сведениям из федеральных информационных ресурсов в 2008-2009 являлся безработным, официальный доход не получал. Является учредителем и руководителем 48 организаций.
Физическое лицо Павлов Сергей Александрович (с 01.03.2006 по 19.08.2007).
Физическое лицо Иевлев Роман Николаевич (с 15.10.2009 по 03.02.2010).
Согласно полученных в ходе проверки сведений, ООО "Вторичные металлы" также имеет признаки "обналичивающей" организации, что подтверждается перечислением с расчетного счета организации крупных денежных сумм за металлолом на лицевые счета физических лиц: Кожевникова А.В., Алабаева А.В., Бузыкина С.Ю., Дудикова О.А, Шапошникова О.О., Генералова А.П., Мысикова А.В., Кучерова В.Г., Косинцева А.В., что подтверждается протоколом допроса свидетеля Косинцева А.В. от 10.09.2012 N 1342.
Согласно проведенному анализу выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Экспро" с момента его открытия по 25.06.2008 (дата закрытия расчетного счета), то есть за весь период деятельности поставщика ООО "Экспро" в адрес ООО "Вторичные металлы" денежных средств не поступало. Также при анализе банковской выписки ООО "Вторичные металлы", взаимоотношений с ООО "Экспро" не выявлено.
Как следует из текста решения, а также из пояснений участвующих в деле лиц, основанием для доначисления налога на прибыль по контрагенту ООО "Экспро" явилось не исключение из состава расходов заявителя затрат, понесенных на приобретение у него товаров, а наоборот, включение в состав внереализационных доходов, суммы неистребованной кредиторской задолженности по контрагенту, который в настоящее время ликвидирован. Описание существа правонарушения приводится на 41 странице оспариваемого решения (т. 2 л.д. 129).
С учетом полученных сведений, инспекция пришла к выводу, что договор возмездной уступки прав (цессии) от 10.06.2008 N 08/10, заключенный с ООО "Вторичные металлы" носит мнимый характер.
Судом правильно указано на то, что налоговый орган путем проведения большого объема проверочных мероприятий собрал доказательства и пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций, которые совершены между ОАО "Авиаагрегат" и ООО "Экспро", но тем не менее, проверяющие, доначислив налог на прибыль на сумму неистребованной "проблемным" контрагентом задолженности, посчитали, что заявитель получил от этих сделок доход в виде поставленной ему продукции.
Кроме того, следует учитывать, что на основании договора уступки права требования долга от 10.06.2008 N 08/10 вся сумма задолженности по поставкам ТМЦ от ООО "Экспро". т.е. 77 361 335.51 руб. была переуступлена ООО "Вторичные металлы".
В бухгалтерском учете ОАО "Авиаагрегат" задолженность ООО "Экспро" была не списана, а перенесена на другого контрагента, и с августа по октябрь 2009 года погашена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Вторичные металлы", что подтверждается платежными поручениями и выписками банка, представленными ОАО "Авиаагрегат" (л.д. 87 - 133, том 12).
Поэтому утверждение налогового органа о наличии кредиторской задолженности ОАО "Авиаагрегат" перед ООО "Экспро" в сумме 63 436 295 рублей по состоянию на 31.12.2009 г., указанный на странице 36 решения, не соответствует действительности, эта задолженность была погашена.
Таким образом, невключение этой задолженности (погашенной) в состав внереализационных доходов, не могло привести к занижению налогооблагаемой прибыли.
Вывод налогового органа, сделанный на стр. 41 решения N 08-15/58 от 27.09.2012 г. (л.д. 129, т. 2) о том, что ОАО "Авиаагрегат" в нарушение п. 18 ст. 250 Налогового Кодекса РФ и п. 4 ст. 271 НК РФ не включило в состав внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль сумму кредиторской задолженности кредиторской задолженности в сумме 63 436295 руб., является необоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные открытым акционерным обществом "Авиаагрегат", Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-32679/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)