Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи: Л.А. Шевелевой
При ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Седовым
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "СИРОККО М", зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1027700371170 и расположенного по адресу: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 16, корп. 1, кв. 3
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047796991549 и расположенной по адресу: 123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 2
о признании частично недействительными Решения N 1/2 от 31.03.2011 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части
с участием представителей:
- от заявителя: Алимов А.В. (дов. б/н от 05.09.2011 г.);
- от заинтересованного лица: Сафонова А.В. (дов. б/н от 11.01.2011 г.), Зинкер В.Г. (дов. б/н от 08.11.2011 г.).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИРОККО М", зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1027700371170 и расположенное по адресу: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 16, корп. 1, кв. 3 (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) признать недействительными принятое инспекцией Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047796991549 и расположенной по адресу: 123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 2, Решения N 1/2 от 31.03.2011 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 817 729 руб. за 2009 г. налога на прибыль, соответствующих штрафа, пени по взаимоотношениям с ООО "Трианон".
Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требований по мотивам отзыва б/н от 12.10.2011 г. (т. 2, л.д. 11 - 13) и дополнений к отзыву б/н от 08.11.2011 г. (т. 2, л.д. 64).
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом по итогам выездной налоговой проверки принято решение N 1/2 от 31.03.2011 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым. ООО "СИРОККО М" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налогов в виде взыскания штрафа в размере 317 073 руб. Налогоплательщику доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в размере 1 612 845 руб., начислены пени в сумме 233 016 руб.
Заявитель не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в административном порядке в части взаимоотношений заявителя с ООО "Трианон" в части доначисления налога на прибыль и НДС за 2009 г., а также соответствующих пеней и штрафных санкций, в вышестоящий налоговый орган.
УФНС России по г. Москве Решением N 21-19/055463 от 07.06.2011 г. отменило решение в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО "Трианон", а также сумм соответствующих штрафных санкций и пеней, в остальной части утвердило (оставило без изменения) обжалуемое решение налогового органа. (Приложение N 8 к заявлению о признании решения налогового органа недействительным).
По мнению налогового органа, отраженном в обжалуемом Решении и в отзыве на заявление ООО "СИРОККО М", в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ заявителем необоснованно включены в состав расходов документально не подтвержденные затраты на приобретение товара на ООО "Трианон", что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 г. на сумму 4 088 644,00 руб.
Основанием для отказа в подтверждении понесенных расходов по налогу на прибыль послужили следующие обстоятельства.
Документы по требованию налогового органа N 5494 от 15.10.2010 г. в порядке ст. 93 Налогового кодекса РФ о предоставлении документов. ООО "Трианон" не представлены, в связи с чем, подтвердить взаимоотношения между заявителем и контрагентом не представилось возможным.
Определить местонахождение организации не представляется возможным, так как по адресу регистрации, указанному в учредительных документах организация не находится.
Последняя отчетность ООО "Трианон" представлялась в Инспекцию за 2009 год. Заявленные показатели доходов и расходов в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г. меньше суммы сделки между Заявителем и ООО "Трианон". Заявленная численность сотрудников 1 человек, однако, сведения по форме НДФЛ в Инспекцию не предоставлялись, налог не уплачивался, что позволяет сделать вывод о фактическом отсутствии работников. Согласно выписке банка расчетный счет, указанный в договоре, через который осуществлялись операции, закрыт 04.09.2009 г.
Учредителем и руководителем ООО "Трианон" согласно выписке ЕГРЮЛ является Захаров Юрий Геннадьевич. В ходе допроса Захарова Ю.Г. свидетель показал, что ООО "Трианон" не учреждал, руководителем не являлся, никаких документов, касающихся взаимоотношений с ООО "СИРОККО М" не подписывал, ничего об этой организации не слышал, с ее должностными лицами не знаком.
Согласно материалам дела, генеральный директор ООО "СИРОККО М" пояснил, что взаимоотношения с ООО "Трианон" начались с декабря 2007 года. Данная организация покупала у заявителя готовые изделия. После участия в выставках РосЛегПром и СРМ в 2007 году они связались с налогоплательщиком. Готовая продукция заказывалась ООО "Трианон" через отдел продаж ООО "СИРОККО М". Фотообразцы, согласно материалам дела и пояснениям заявителя направлялись менеджером отдела продаж по электронной почте. После этого, делался заказ в электронном виде, выставлялся счет на оплату. Оплата происходила по безналичному расчету. Продукция отпускалась со склада ООО "СИРОККО М" самовывозом ООО "Трианон". В 2009 году ООО "Трианон" предложило через отдел закупок поставлять материалы и фурнитуру. Был заключен договор поставки. Поставка осуществлялась силами ООО "Трианон" на склад ООО "СИРОККО М". Все первичные документы в адрес заявителя или в адрес ООО "Трианон" доставлялись курьером.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля, заинтересованное лицо пришло к выводу, что ООО "Трианон" фактически не могло оказывать заявленные в документах услуги в проверяемом периоде, поскольку отсутствуют собственные или арендованные помещения, основные и транспортные средства, необходимые для производственной деятельности; отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности, выплате заработной платы, материальные и трудовые ресурсы; все представленные товарные накладные подписаны не установленным и не уполномоченным лицом, что подтверждено допросом номинального руководителя общества.
Таким образом, по мнению налогового органа из представленных документов подтвердить реальность осуществления финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО "Трианон" не представляется возможным.
В результате проведенных контрольных мероприятий не подтвержден ни факт заключения сделки со стороны организации - контрагента, ни факт подписания каких-либо финансово-хозяйственных документов физическим лицом, заявленным единоличным исполнительным органом организации-контрагента.
Налоговый орган пришел к выводу, что представленные в ходе проверки документы (договор, товарные накладные, счета-фактуры) содержат недостоверную информацию, так как составлены и подписаны не установленным лицом.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка на учет имеет значение для формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.
В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации документами подтверждающими данные налогового учета являются первичные учетные документы. Согласно статье 9 ФЗ N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Данные документы служат основанием для ведения как бухгалтерского, так и налогового учета.
Так согласно материалам дела и пояснениям заявителя предметом деятельности общества с ограниченной ответственностью "СИРОККО М" является производство и торговля детской одеждой.
Между ООО "СИРОККО М" и ООО "Трианон" был заключен договор поставки N 11/07-09 от 09.02.2009 года, в соответствии с которым поставщик (ООО "Трианон") обязан поставить, а покупатель (ООО "СИРОККО М") принять и оплатить товар, согласно спецификациям, которые является неотъемлемой частью договора.
По договору поставки была поставлена продукция, в частности, ткань, подкладка, трикотаж, шкуры, кожа, фурнитура и т.п., для пошива одежды, которая была оприходована заявителем в соответствии с бухгалтерским учетом. Данный товар использовался в хозяйственной деятельности заявителя для пошива детской одежды.
После приобретения товара товар направлялся заявителем на фабрики для переработки давальческого сырья в рамках заключенных договоров с ОАО "Борисовская швейная фабрика". СП "Динамо Програм Орша", ЗАО Оршанская промышленно-торговая фирма "Свитанак" для последующего запуска в производство и изготовление одежды.
Согласно материалам дела, ООО "Трианон" стало контрагентом заявителя после участия в выставках. Заявитель осенью 2007 года принимал официальное участие со своей продукцией в ежегодных выставках РосЛегПром (Российская легкая промышленность) на территории ВВЦ на ВДНХ и СРМ (Collection Premiere Moscow) на территории Экспоцентра на Красной Пресне.
Согласно пояснениям заявителя на одной из указанных выставках ООО "Трианон" заинтересовалось продукцией заявителя. В связи с чем, и как указывалось выше в протоколе допроса генерального директора ООО "СИРОККО М", до заключения договора поставки N 11/07-09 в 2009 году. ООО "Трианон" связалось с отделом продаж заявителя и после переговоров были заключены договор поставки N 88 от 20.12.2007 года, а в последующем договор поставки N 1/10-2008 года от 05.09.2008 года, в которых ООО "СИРОККО М" - поставщик, а ООО "Трианон" - Покупатель. Согласно условиям договоров поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить детскую верхнюю одежду.
В соответствии с данными договорами со стороны ООО "СИРОККО М" было поставлено в адрес ООО "Трианон" товара на общую сумму 6 631 114 руб. Оплата покупателем произведена в полном объеме. Оплата за товар производилась безналичным путем.
Данное обстоятельство также подтверждается представленной налоговым органом выпиской по счету ООО "Трианон" (л. 8 выписки - операция N 104, л. 9 выписки - операции N 112, N 116, л. 26 выписки - операция 389).
Заявитель, заключая договор поставки N 11/07-09 от 09.02.2009 г., по которому у налогового органа возникли сомнения, исходил из того, что контрагент зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем имелась соответствующая запись в доступном для всеобщего ознакомления Едином государственном реестре юридических лиц, имел действующий расчетный счет в банке, а также учитывал длительный характер взаимодействия с ним и исполнение им надлежащим образом своих обязательств по оплате, начиная с 2007 года.
Также, доказательством того, что товары, приобретенные у спорного поставщика, использовались предприятием исключительно для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а не на получение необоснованной налоговой выгоды, могут служить данные об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности предприятия за проверяемый период.
Согласно данным бухгалтерской отчетности (отчетам о прибылях и убытках) ООО "СИРОККО М" за 2009 г. следует, что в 2009 году выручка от продажи составила 85 169 тыс. руб., себестоимость проданных товаров, продукции - 62 854 тыс. руб., валовая прибыль составила 22 315 руб., при этом чистая прибыль - 775 тыс. руб.
В связи с этим следует вывод, что налогоплательщик осуществлял реальную хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли.
Так из материалов дела видно, что заявитель в 2009 г. приобретал (закупал) товар у 18 поставщиков на общую сумму в 47 545 072,32 руб. В связи с этим, с учетом оборота денежных средств заявителя в 2009 году по поставщикам товаров, доля ООО "Трианон" в закупаемой продукции была незначительной.
При этом ООО "Трианон" зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства (налоговым органом получены соответствующие сведения ЕГРЮЛ) и руководителем этого общества по регистрационным данным является Захаров Ю.Г.
Все расчеты с ООО "Трианон" осуществлялись заявителем в безналичном порядке, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет.
Такой счет может быть открыт только генеральным директором или уполномоченным на это лицом.
Следует отметить, что согласно материалам проверки ООО "Трианон" представляло в 2009 году налоговую отчетность. Кроме этого, согласно представленной налоговым органом расширенной выписке по счету ООО "Трианон" с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. операции контрагента заявителя носят однородный характер для определенных видов деятельности контрагента, а именно, связанной с косметической продукцией "KANEBO", детской продукцией "APRICA", горнолыжной одеждой "PHENIX", спорттоварами, спортивной одеждой, одеждой и обувью, детскими изделиями, одеждой, спортивной одеждой для нанесения логотипов фирмы, текстилем, текстильной продукции, текстильным оборудованием, оборудованием для швейного производства, тканью, пряжей, оборудованием для легкой промышленности.
Согласно вышеуказанной выписке Захаров Ю.Г. лично вносил взнос в уставный капитал в размере 100%. создавал интернет-магазин и продвигал его в сети Интернет, оплачивал рекламу, сдачу отчетности, бухгалтерское сопровождение, а также уплачивал налоги.
Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что ООО "Трианон" не находится по месту регистрации, ссылаясь на письмо собственника помещения ЗАО "ПМЗР" от 05.02.2008 г. N 04-32.
Суд отклоняет данный довод заинтересованного лица, поскольку выездная налоговая проверка проводилась с 19.10.2010 года, окончена 17.12.2010 года. Следовательно, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства сведения, полученные до проведения выездной проверки.
Выездная налоговая проверка проходила с октября 2010 года, тогда как взаимоотношения между заявителем и ООО "Трианон" по спорному договору сложились в 2009 году. Соответственно отсутствие организации-продавца в 2010 году по адресу регистрации не говорит об отсутствии данной организации по данному адресу в 2009 г.
Кроме того, отсутствие контрагента по адресу, указанному в учредительных документах, не влияет на право налогоплательщика на право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на произведенные расходы, и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
Также, налоговый орган ссылается на то, что численность ООО "Трианон" составляет 1 человек, отсутствует собственный или арендованный офис, складские помещения, а также основные средства, необходимые для осуществления коммерческой деятельности, в том числе транспортные средства.
Суд принимает возражения заявителя на данный довод заинтересованного лица, и указывает, что поставка товара могла быть выполнена третьими лицами, от имени которых выступали ООО "Трианон" на основании договоров агентирования, поручения, комиссии, а организации могли осуществить расчеты с контрагентами путем зачета.
Налоговый орган указывает, что документы от имени ООО "Трианон" подписаны неуполномоченным лицом и соответственно ставит под сомнение реальность услуг, оказанных ООО "Трианон". Данный вывод налогового органа основан на основании свидетельских показаний, данных в ходе проверки Захаровым Ю.Г., числящемся генеральным директором в обществе согласно выписке ЕГРЮЛ и от имени которого были подписаны все первичные документы.
Однако, показания Захарова Ю.Г. налоговым органом не проверялись, почерковедческая экспертиза первичных документов в порядке статей 95, 96 НК РФ не проводилась.
Кроме этого, согласно ст. 80 "Основ законодательства РФ о нотариате" листы 1-3 заявления 11001 заверяет нотариус исключительно в присутствии заявителя, т.е. в данном случае учредителя Захарова Ю.Г.
Однако, налоговый орган, не исследовал вопрос о том, кто Захаров Ю.Г. или другое лицо подписывал заявление 11001 представленное при первичной регистрации ООО "Трианон.
Инспекция не направляла соответствующие запросы ни в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве (как в регистрирующий органа), ни к нотариусу, который заверял заявление формы 11001 представленное при первичной регистрации ООО "Трианон".
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 17684/09 от 08.06.2010 г., то обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.
Заинтересованное лицо не представило никаких доказательств, свидетельствующих об искусственном создании со стороны ООО "СИРОККО М" совместно с контрагентом условий для получения необоснованной налоговой выгоды.
Факт предоставления обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных ст. ст. 171 и 172 НК РФ, инспекцией не отрицается.
Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ N 17684/09 от 08.06.2010 г.. одним из доказательств реальности совершения спорных хозяйственных операций является наличие у налогоплательщика полного комплекта непротиворечивых первичных документов, обосновывающих факт совершения спорной сделки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса РФ, товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Как следует из Акта проверки, в состав расходов по налогу на прибыль, заявителем включены затраты, понесенные им на оплату товара, приобретенного у ООО "Трианон".
Налогоплательщиком представлены доказательства оплаты понесенных расходов, что налоговым органом не оспаривается, ООО "СИРОККО М" надлежащим образом оплатило, полученные от контрагента товары.
Факт оплаты обществом товара, его оприходование также налоговым органом не оспаривается.
Следовательно, при включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных заявителем по оплате товара, приобретенного у ООО "Трианон", обществом полностью соблюдены требования статьи 252 Налогового кодекса РФ, поскольку налоговым органом не оспаривается факт реального произведения затрат по приобретению реально существующего товара и их связь с деятельностью, направленной на получение дохода.
В свою очередь, налоговым органом не представлено доказательств того, что товар реально не существовал, не мог быть поставлен контрагентом заявителю. Отсутствие у поставщика товара производственных служб, основных средств, само по себе не может являться безусловным основанием для утверждения об отсутствии возможности у продавца осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе, связанную с поставками товара.
Таким образом, действия налогового органа по доначислению налога на прибыль, начисление пени по статье 75 НК РФ, а также привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ. по причине непринятия в состав расходов по налогу на прибыль понесенных обществом затрат на оплату товара, который впоследствии был реализован для пошива одежды, являются необоснованными и не соответствуют Налоговому кодексу РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование заявителя является правомерным, документально подтвержденным, а следовательно подлежит удовлетворению судом.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл. 25.3 НК РФ и ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" от 2.11.04 N 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.
На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 79, 137, 138 НК РФ, и руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу РФ, принятое инспекцией Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047796991549 и расположенной по адресу: 123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 2 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИРОККО М", зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1027700371170 и расположенного по адресу: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 16, корп. 1, кв. 3, Решение N 1/2 от 31.03.2011 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 817 729 руб. за 2009 г. налога на прибыль, соответствующих штрафа, пени по взаимоотношениям с ООО "Трианон".
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047796991549 и расположенной по адресу: 123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИРОККО М", зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1027700371170 и расположенного по адресу: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 16, корп. 1, кв. 3, 2 000,00 руб. (две тысячи рублей) расходов по государственной пошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в интернете.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Московского округа.
Судья
Л.А.ШЕВЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.12.2011 ПО ДЕЛУ N А40-99829/11-115-311
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. по делу N А40-99829/11-115-311
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи: Л.А. Шевелевой
При ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Седовым
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "СИРОККО М", зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1027700371170 и расположенного по адресу: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 16, корп. 1, кв. 3
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047796991549 и расположенной по адресу: 123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 2
о признании частично недействительными Решения N 1/2 от 31.03.2011 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части
с участием представителей:
- от заявителя: Алимов А.В. (дов. б/н от 05.09.2011 г.);
- от заинтересованного лица: Сафонова А.В. (дов. б/н от 11.01.2011 г.), Зинкер В.Г. (дов. б/н от 08.11.2011 г.).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИРОККО М", зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1027700371170 и расположенное по адресу: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 16, корп. 1, кв. 3 (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) признать недействительными принятое инспекцией Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047796991549 и расположенной по адресу: 123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 2, Решения N 1/2 от 31.03.2011 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 817 729 руб. за 2009 г. налога на прибыль, соответствующих штрафа, пени по взаимоотношениям с ООО "Трианон".
Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требований по мотивам отзыва б/н от 12.10.2011 г. (т. 2, л.д. 11 - 13) и дополнений к отзыву б/н от 08.11.2011 г. (т. 2, л.д. 64).
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом по итогам выездной налоговой проверки принято решение N 1/2 от 31.03.2011 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым. ООО "СИРОККО М" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налогов в виде взыскания штрафа в размере 317 073 руб. Налогоплательщику доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в размере 1 612 845 руб., начислены пени в сумме 233 016 руб.
Заявитель не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в административном порядке в части взаимоотношений заявителя с ООО "Трианон" в части доначисления налога на прибыль и НДС за 2009 г., а также соответствующих пеней и штрафных санкций, в вышестоящий налоговый орган.
УФНС России по г. Москве Решением N 21-19/055463 от 07.06.2011 г. отменило решение в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО "Трианон", а также сумм соответствующих штрафных санкций и пеней, в остальной части утвердило (оставило без изменения) обжалуемое решение налогового органа. (Приложение N 8 к заявлению о признании решения налогового органа недействительным).
По мнению налогового органа, отраженном в обжалуемом Решении и в отзыве на заявление ООО "СИРОККО М", в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ заявителем необоснованно включены в состав расходов документально не подтвержденные затраты на приобретение товара на ООО "Трианон", что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 г. на сумму 4 088 644,00 руб.
Основанием для отказа в подтверждении понесенных расходов по налогу на прибыль послужили следующие обстоятельства.
Документы по требованию налогового органа N 5494 от 15.10.2010 г. в порядке ст. 93 Налогового кодекса РФ о предоставлении документов. ООО "Трианон" не представлены, в связи с чем, подтвердить взаимоотношения между заявителем и контрагентом не представилось возможным.
Определить местонахождение организации не представляется возможным, так как по адресу регистрации, указанному в учредительных документах организация не находится.
Последняя отчетность ООО "Трианон" представлялась в Инспекцию за 2009 год. Заявленные показатели доходов и расходов в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г. меньше суммы сделки между Заявителем и ООО "Трианон". Заявленная численность сотрудников 1 человек, однако, сведения по форме НДФЛ в Инспекцию не предоставлялись, налог не уплачивался, что позволяет сделать вывод о фактическом отсутствии работников. Согласно выписке банка расчетный счет, указанный в договоре, через который осуществлялись операции, закрыт 04.09.2009 г.
Учредителем и руководителем ООО "Трианон" согласно выписке ЕГРЮЛ является Захаров Юрий Геннадьевич. В ходе допроса Захарова Ю.Г. свидетель показал, что ООО "Трианон" не учреждал, руководителем не являлся, никаких документов, касающихся взаимоотношений с ООО "СИРОККО М" не подписывал, ничего об этой организации не слышал, с ее должностными лицами не знаком.
Согласно материалам дела, генеральный директор ООО "СИРОККО М" пояснил, что взаимоотношения с ООО "Трианон" начались с декабря 2007 года. Данная организация покупала у заявителя готовые изделия. После участия в выставках РосЛегПром и СРМ в 2007 году они связались с налогоплательщиком. Готовая продукция заказывалась ООО "Трианон" через отдел продаж ООО "СИРОККО М". Фотообразцы, согласно материалам дела и пояснениям заявителя направлялись менеджером отдела продаж по электронной почте. После этого, делался заказ в электронном виде, выставлялся счет на оплату. Оплата происходила по безналичному расчету. Продукция отпускалась со склада ООО "СИРОККО М" самовывозом ООО "Трианон". В 2009 году ООО "Трианон" предложило через отдел закупок поставлять материалы и фурнитуру. Был заключен договор поставки. Поставка осуществлялась силами ООО "Трианон" на склад ООО "СИРОККО М". Все первичные документы в адрес заявителя или в адрес ООО "Трианон" доставлялись курьером.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля, заинтересованное лицо пришло к выводу, что ООО "Трианон" фактически не могло оказывать заявленные в документах услуги в проверяемом периоде, поскольку отсутствуют собственные или арендованные помещения, основные и транспортные средства, необходимые для производственной деятельности; отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности, выплате заработной платы, материальные и трудовые ресурсы; все представленные товарные накладные подписаны не установленным и не уполномоченным лицом, что подтверждено допросом номинального руководителя общества.
Таким образом, по мнению налогового органа из представленных документов подтвердить реальность осуществления финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО "Трианон" не представляется возможным.
В результате проведенных контрольных мероприятий не подтвержден ни факт заключения сделки со стороны организации - контрагента, ни факт подписания каких-либо финансово-хозяйственных документов физическим лицом, заявленным единоличным исполнительным органом организации-контрагента.
Налоговый орган пришел к выводу, что представленные в ходе проверки документы (договор, товарные накладные, счета-фактуры) содержат недостоверную информацию, так как составлены и подписаны не установленным лицом.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка на учет имеет значение для формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.
В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации документами подтверждающими данные налогового учета являются первичные учетные документы. Согласно статье 9 ФЗ N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Данные документы служат основанием для ведения как бухгалтерского, так и налогового учета.
Так согласно материалам дела и пояснениям заявителя предметом деятельности общества с ограниченной ответственностью "СИРОККО М" является производство и торговля детской одеждой.
Между ООО "СИРОККО М" и ООО "Трианон" был заключен договор поставки N 11/07-09 от 09.02.2009 года, в соответствии с которым поставщик (ООО "Трианон") обязан поставить, а покупатель (ООО "СИРОККО М") принять и оплатить товар, согласно спецификациям, которые является неотъемлемой частью договора.
По договору поставки была поставлена продукция, в частности, ткань, подкладка, трикотаж, шкуры, кожа, фурнитура и т.п., для пошива одежды, которая была оприходована заявителем в соответствии с бухгалтерским учетом. Данный товар использовался в хозяйственной деятельности заявителя для пошива детской одежды.
После приобретения товара товар направлялся заявителем на фабрики для переработки давальческого сырья в рамках заключенных договоров с ОАО "Борисовская швейная фабрика". СП "Динамо Програм Орша", ЗАО Оршанская промышленно-торговая фирма "Свитанак" для последующего запуска в производство и изготовление одежды.
Согласно материалам дела, ООО "Трианон" стало контрагентом заявителя после участия в выставках. Заявитель осенью 2007 года принимал официальное участие со своей продукцией в ежегодных выставках РосЛегПром (Российская легкая промышленность) на территории ВВЦ на ВДНХ и СРМ (Collection Premiere Moscow) на территории Экспоцентра на Красной Пресне.
Согласно пояснениям заявителя на одной из указанных выставках ООО "Трианон" заинтересовалось продукцией заявителя. В связи с чем, и как указывалось выше в протоколе допроса генерального директора ООО "СИРОККО М", до заключения договора поставки N 11/07-09 в 2009 году. ООО "Трианон" связалось с отделом продаж заявителя и после переговоров были заключены договор поставки N 88 от 20.12.2007 года, а в последующем договор поставки N 1/10-2008 года от 05.09.2008 года, в которых ООО "СИРОККО М" - поставщик, а ООО "Трианон" - Покупатель. Согласно условиям договоров поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить детскую верхнюю одежду.
В соответствии с данными договорами со стороны ООО "СИРОККО М" было поставлено в адрес ООО "Трианон" товара на общую сумму 6 631 114 руб. Оплата покупателем произведена в полном объеме. Оплата за товар производилась безналичным путем.
Данное обстоятельство также подтверждается представленной налоговым органом выпиской по счету ООО "Трианон" (л. 8 выписки - операция N 104, л. 9 выписки - операции N 112, N 116, л. 26 выписки - операция 389).
Заявитель, заключая договор поставки N 11/07-09 от 09.02.2009 г., по которому у налогового органа возникли сомнения, исходил из того, что контрагент зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем имелась соответствующая запись в доступном для всеобщего ознакомления Едином государственном реестре юридических лиц, имел действующий расчетный счет в банке, а также учитывал длительный характер взаимодействия с ним и исполнение им надлежащим образом своих обязательств по оплате, начиная с 2007 года.
Также, доказательством того, что товары, приобретенные у спорного поставщика, использовались предприятием исключительно для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а не на получение необоснованной налоговой выгоды, могут служить данные об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности предприятия за проверяемый период.
Согласно данным бухгалтерской отчетности (отчетам о прибылях и убытках) ООО "СИРОККО М" за 2009 г. следует, что в 2009 году выручка от продажи составила 85 169 тыс. руб., себестоимость проданных товаров, продукции - 62 854 тыс. руб., валовая прибыль составила 22 315 руб., при этом чистая прибыль - 775 тыс. руб.
В связи с этим следует вывод, что налогоплательщик осуществлял реальную хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли.
Так из материалов дела видно, что заявитель в 2009 г. приобретал (закупал) товар у 18 поставщиков на общую сумму в 47 545 072,32 руб. В связи с этим, с учетом оборота денежных средств заявителя в 2009 году по поставщикам товаров, доля ООО "Трианон" в закупаемой продукции была незначительной.
При этом ООО "Трианон" зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства (налоговым органом получены соответствующие сведения ЕГРЮЛ) и руководителем этого общества по регистрационным данным является Захаров Ю.Г.
Все расчеты с ООО "Трианон" осуществлялись заявителем в безналичном порядке, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет.
Такой счет может быть открыт только генеральным директором или уполномоченным на это лицом.
Следует отметить, что согласно материалам проверки ООО "Трианон" представляло в 2009 году налоговую отчетность. Кроме этого, согласно представленной налоговым органом расширенной выписке по счету ООО "Трианон" с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. операции контрагента заявителя носят однородный характер для определенных видов деятельности контрагента, а именно, связанной с косметической продукцией "KANEBO", детской продукцией "APRICA", горнолыжной одеждой "PHENIX", спорттоварами, спортивной одеждой, одеждой и обувью, детскими изделиями, одеждой, спортивной одеждой для нанесения логотипов фирмы, текстилем, текстильной продукции, текстильным оборудованием, оборудованием для швейного производства, тканью, пряжей, оборудованием для легкой промышленности.
Согласно вышеуказанной выписке Захаров Ю.Г. лично вносил взнос в уставный капитал в размере 100%. создавал интернет-магазин и продвигал его в сети Интернет, оплачивал рекламу, сдачу отчетности, бухгалтерское сопровождение, а также уплачивал налоги.
Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что ООО "Трианон" не находится по месту регистрации, ссылаясь на письмо собственника помещения ЗАО "ПМЗР" от 05.02.2008 г. N 04-32.
Суд отклоняет данный довод заинтересованного лица, поскольку выездная налоговая проверка проводилась с 19.10.2010 года, окончена 17.12.2010 года. Следовательно, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства сведения, полученные до проведения выездной проверки.
Выездная налоговая проверка проходила с октября 2010 года, тогда как взаимоотношения между заявителем и ООО "Трианон" по спорному договору сложились в 2009 году. Соответственно отсутствие организации-продавца в 2010 году по адресу регистрации не говорит об отсутствии данной организации по данному адресу в 2009 г.
Кроме того, отсутствие контрагента по адресу, указанному в учредительных документах, не влияет на право налогоплательщика на право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на произведенные расходы, и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
Также, налоговый орган ссылается на то, что численность ООО "Трианон" составляет 1 человек, отсутствует собственный или арендованный офис, складские помещения, а также основные средства, необходимые для осуществления коммерческой деятельности, в том числе транспортные средства.
Суд принимает возражения заявителя на данный довод заинтересованного лица, и указывает, что поставка товара могла быть выполнена третьими лицами, от имени которых выступали ООО "Трианон" на основании договоров агентирования, поручения, комиссии, а организации могли осуществить расчеты с контрагентами путем зачета.
Налоговый орган указывает, что документы от имени ООО "Трианон" подписаны неуполномоченным лицом и соответственно ставит под сомнение реальность услуг, оказанных ООО "Трианон". Данный вывод налогового органа основан на основании свидетельских показаний, данных в ходе проверки Захаровым Ю.Г., числящемся генеральным директором в обществе согласно выписке ЕГРЮЛ и от имени которого были подписаны все первичные документы.
Однако, показания Захарова Ю.Г. налоговым органом не проверялись, почерковедческая экспертиза первичных документов в порядке статей 95, 96 НК РФ не проводилась.
Кроме этого, согласно ст. 80 "Основ законодательства РФ о нотариате" листы 1-3 заявления 11001 заверяет нотариус исключительно в присутствии заявителя, т.е. в данном случае учредителя Захарова Ю.Г.
Однако, налоговый орган, не исследовал вопрос о том, кто Захаров Ю.Г. или другое лицо подписывал заявление 11001 представленное при первичной регистрации ООО "Трианон.
Инспекция не направляла соответствующие запросы ни в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве (как в регистрирующий органа), ни к нотариусу, который заверял заявление формы 11001 представленное при первичной регистрации ООО "Трианон".
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 17684/09 от 08.06.2010 г., то обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.
Заинтересованное лицо не представило никаких доказательств, свидетельствующих об искусственном создании со стороны ООО "СИРОККО М" совместно с контрагентом условий для получения необоснованной налоговой выгоды.
Факт предоставления обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных ст. ст. 171 и 172 НК РФ, инспекцией не отрицается.
Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ N 17684/09 от 08.06.2010 г.. одним из доказательств реальности совершения спорных хозяйственных операций является наличие у налогоплательщика полного комплекта непротиворечивых первичных документов, обосновывающих факт совершения спорной сделки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса РФ, товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Как следует из Акта проверки, в состав расходов по налогу на прибыль, заявителем включены затраты, понесенные им на оплату товара, приобретенного у ООО "Трианон".
Налогоплательщиком представлены доказательства оплаты понесенных расходов, что налоговым органом не оспаривается, ООО "СИРОККО М" надлежащим образом оплатило, полученные от контрагента товары.
Факт оплаты обществом товара, его оприходование также налоговым органом не оспаривается.
Следовательно, при включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных заявителем по оплате товара, приобретенного у ООО "Трианон", обществом полностью соблюдены требования статьи 252 Налогового кодекса РФ, поскольку налоговым органом не оспаривается факт реального произведения затрат по приобретению реально существующего товара и их связь с деятельностью, направленной на получение дохода.
В свою очередь, налоговым органом не представлено доказательств того, что товар реально не существовал, не мог быть поставлен контрагентом заявителю. Отсутствие у поставщика товара производственных служб, основных средств, само по себе не может являться безусловным основанием для утверждения об отсутствии возможности у продавца осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе, связанную с поставками товара.
Таким образом, действия налогового органа по доначислению налога на прибыль, начисление пени по статье 75 НК РФ, а также привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ. по причине непринятия в состав расходов по налогу на прибыль понесенных обществом затрат на оплату товара, который впоследствии был реализован для пошива одежды, являются необоснованными и не соответствуют Налоговому кодексу РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование заявителя является правомерным, документально подтвержденным, а следовательно подлежит удовлетворению судом.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл. 25.3 НК РФ и ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" от 2.11.04 N 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.
На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 79, 137, 138 НК РФ, и руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу РФ, принятое инспекцией Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047796991549 и расположенной по адресу: 123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 2 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИРОККО М", зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1027700371170 и расположенного по адресу: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 16, корп. 1, кв. 3, Решение N 1/2 от 31.03.2011 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 817 729 руб. за 2009 г. налога на прибыль, соответствующих штрафа, пени по взаимоотношениям с ООО "Трианон".
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047796991549 и расположенной по адресу: 123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИРОККО М", зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1027700371170 и расположенного по адресу: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 16, корп. 1, кв. 3, 2 000,00 руб. (две тысячи рублей) расходов по государственной пошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в интернете.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Московского округа.
Судья
Л.А.ШЕВЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)