Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего МАРИНОЙ Ж.В.
судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А.
СУПРОНЕНКО И.И.
с участием адвоката ОЛЕЙНИКА В.Д.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 15 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе К.И.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 августа 2013 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к К.И.А. о взыскании недоимки по налогу,
установила:
ИФНС по г. Брянску обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что за К.И.А. числится недоимка по НДС в размере <данные изъяты> руб. и по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик не оплатил налоги ему в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., и штраф в размере <данные изъяты> руб. Ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ требованиями N 1292 от 20.08.2012 г., N 3512 от 26.11.2012 г., N 3513 от 26.11.2012 г. было предложено в добровольном порядке уплатить суммы налогов, пени и штрафных санкций, однако, данные требования до настоящего времени остались неисполненными.
Просила суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере <данные изъяты> руб.; пени по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере <данные изъяты> руб.; штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ИФНС по г. Брянску в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в судебном заседании 23.07.2013 г. иск не признал по основаниям, указанным при рассмотрении дела и в письменных возражениях на иск.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 августа 2013 года взыскана с К.И.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. и пени по нему в размере <данные изъяты> руб.; по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере <данные изъяты> руб. и пени по нему в размере <данные изъяты> руб.; штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб.
Взыскана с К.И.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе К.И.А. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, на недостаточно исследованных обстоятельствах дела. Указывает на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2013 г. решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 марта 2013 г. в части взыскания с К.И.А. недоимки по налогу отменено, МИФНС по г. Брянску отказано в удовлетворении данных требований. Считает, что ИФНС и судом неверно определен субъект налогового правонарушения, а именно, он не являлся продавцом услуги по перевозке, а занимался организацией перевозок грузов.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., пояснения К.И.А., в его интересах адвоката Олейника В.Д., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ИФНС по г. Брянску К.Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, МИФНС России N 6 по Брянской области на основании решения и.о. начальника Инспекции от 03.05.2012 года N 22 была проведена выездная налоговая проверка в отношении К.И.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 09.06.2010 г. по 31.12.2011 г.
Актом выездной налоговой проверки N 22 от 31.05.2012 г. установлено нарушение действующего налогового законодательства.
По итогам проверки 27.06.2012 г. принято решение N 22 о привлечении К.И.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме <данные изъяты> руб., а также пени в сумме <данные изъяты> руб. (по акту), штрафы в сумме <данные изъяты> руб.
На основании указанного решения инспекция выставила требование к налогоплательщику N 1292 по состоянию на 20.08.2012 г. об уплате недоимки, пени, штрафа в добровольном порядке в срок до 07.09.2012 г. Ответчик не исполнил указанное требование.
Данное обстоятельство явилось основанием для начисления налогоплательщику пени в общей сумме <данные изъяты> руб. за несвоевременную уплату НДС и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.) по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требований NN 3512 и 3513 по состоянию на 26.11.2012 г. об уплате недоимки и пени в срок до 14.12.2012 г. Указанная задолженность К.И.А. в установленный срок уплачена не была.
Учитывая изложенное, и то, что ИП К.И.А. являлся плательщиком НДС и вопреки нормам права, закрепленным в ст. ст. 23, 45, 48, 52 НК РФ, налогоплательщик не исполнил и не предоставил доказательств исполнения своих обязательств в добровольном порядке, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ИФНС по г. Брянску.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании недоимки по налогам были ранее предметом рассмотрения Бежицкого районного суда г. Брянска, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2013 г. решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 марта 2013 г. в части взыскания с К.И.А. недоимки по налогу отменено, ИФНС по г. Брянску отказано в удовлетворении данных требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения судом дела 07 марта 2013 года было взыскание с К.И.А. недоимки по налогам за 2 квартал 2011 г., в данном случае - взыскание недоимки за 3 и 4 квартал 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ИФНС и судом неверно определен субъект налогового правонарушения, а именно, К.И.А. не являлся продавцом услуги по перевозке, а занимался организацией перевозок грузов, а также об отсутствии оснований для предъявления к исчислению и уплате НДС со ссылкой на то, что обязанность по исчислению НДС со стоимости приобретаемых услуг у экспедитора не возникает, К.И.А. передавал перевозчику, предоставившему транспорт и продавшему услугу по перевозке, обязанности по уплате НДС и принимал от него счета-фактуры, судебная коллегия отвергает, как необоснованные, противоречащие нормам материального права.
В силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися плательщиками этого налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом уплате в бюджет подлежит сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Из представленных материалов дела следует, что в проверяемом периоде с 09.06.2010 г. по 31.12.2011 г. ИП К.И.А. осуществлял оказание транспортно-экспедиционных услуг, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов по ставке 15%, и не являлся плательщиком НДС.
Однако, в течение 3,4 кварталов 2011 года ИП К.И.А. выставлял в адрес контрагентов счета-фактуры с выделением в них суммы НДС.
Следовательно, на ИП К.И.А. лежала обязанность по перечислению в бюджет выделенного в счете-фактуре и полученного от покупателя НДС, что и предусмотрено подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ.
Однако, в нарушение указанного положения Закона, ИП К.И.А. не исчислил и не уплатил в бюджет суммы НДС за 3 и 4 кварталы 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика пени, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 75 НК РФ, а также исходил из тех обстоятельств, что у налогоплательщика К.И.А. образовалась недоимка по налогу на добавленную стоимость и минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, и принимая во внимание пояснения представителя ИФНС по г. Брянску в суде апелляционной инстанции о том, что Инспекцией неправильно была выставлена сумма пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб., судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскать с К.И.А. пеню по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере <данные изъяты> руб.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с ответчика штрафа, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку установлено, что К.И.А. в нарушение ст. 119 НК РФ не представил налоговую декларацию по УСНО, кроме того, им был не исчислен и не уплачен минимальный налог, что также является нарушением п. 1 ст. 122 НК РФ.
В силу ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа вправе направить налогоплательщику требование об уплате недоимки по налогу, пени и штрафа.
Поэтому выводы суда о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. судебная коллегия находит верными, соответствующими нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Принимая во внимание изменение решения суда в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость (НДС), судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.
Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 августа 2013 года в части взыскания с К.И.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. изменить, взыскав пеню по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда в части взыскания с К.И.А. в доход местного бюджета госпошлины в размере <данные изъяты> руб. изменить, взыскав государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
И.И.СУПРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3239/13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3239/13
Судья: Юдина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего МАРИНОЙ Ж.В.
судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А.
СУПРОНЕНКО И.И.
с участием адвоката ОЛЕЙНИКА В.Д.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 15 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе К.И.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 августа 2013 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к К.И.А. о взыскании недоимки по налогу,
установила:
ИФНС по г. Брянску обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что за К.И.А. числится недоимка по НДС в размере <данные изъяты> руб. и по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик не оплатил налоги ему в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., и штраф в размере <данные изъяты> руб. Ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ требованиями N 1292 от 20.08.2012 г., N 3512 от 26.11.2012 г., N 3513 от 26.11.2012 г. было предложено в добровольном порядке уплатить суммы налогов, пени и штрафных санкций, однако, данные требования до настоящего времени остались неисполненными.
Просила суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере <данные изъяты> руб.; пени по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере <данные изъяты> руб.; штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ИФНС по г. Брянску в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в судебном заседании 23.07.2013 г. иск не признал по основаниям, указанным при рассмотрении дела и в письменных возражениях на иск.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 августа 2013 года взыскана с К.И.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. и пени по нему в размере <данные изъяты> руб.; по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере <данные изъяты> руб. и пени по нему в размере <данные изъяты> руб.; штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб.
Взыскана с К.И.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе К.И.А. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, на недостаточно исследованных обстоятельствах дела. Указывает на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2013 г. решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 марта 2013 г. в части взыскания с К.И.А. недоимки по налогу отменено, МИФНС по г. Брянску отказано в удовлетворении данных требований. Считает, что ИФНС и судом неверно определен субъект налогового правонарушения, а именно, он не являлся продавцом услуги по перевозке, а занимался организацией перевозок грузов.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., пояснения К.И.А., в его интересах адвоката Олейника В.Д., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ИФНС по г. Брянску К.Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, МИФНС России N 6 по Брянской области на основании решения и.о. начальника Инспекции от 03.05.2012 года N 22 была проведена выездная налоговая проверка в отношении К.И.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 09.06.2010 г. по 31.12.2011 г.
Актом выездной налоговой проверки N 22 от 31.05.2012 г. установлено нарушение действующего налогового законодательства.
По итогам проверки 27.06.2012 г. принято решение N 22 о привлечении К.И.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме <данные изъяты> руб., а также пени в сумме <данные изъяты> руб. (по акту), штрафы в сумме <данные изъяты> руб.
На основании указанного решения инспекция выставила требование к налогоплательщику N 1292 по состоянию на 20.08.2012 г. об уплате недоимки, пени, штрафа в добровольном порядке в срок до 07.09.2012 г. Ответчик не исполнил указанное требование.
Данное обстоятельство явилось основанием для начисления налогоплательщику пени в общей сумме <данные изъяты> руб. за несвоевременную уплату НДС и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.) по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требований NN 3512 и 3513 по состоянию на 26.11.2012 г. об уплате недоимки и пени в срок до 14.12.2012 г. Указанная задолженность К.И.А. в установленный срок уплачена не была.
Учитывая изложенное, и то, что ИП К.И.А. являлся плательщиком НДС и вопреки нормам права, закрепленным в ст. ст. 23, 45, 48, 52 НК РФ, налогоплательщик не исполнил и не предоставил доказательств исполнения своих обязательств в добровольном порядке, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ИФНС по г. Брянску.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании недоимки по налогам были ранее предметом рассмотрения Бежицкого районного суда г. Брянска, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2013 г. решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 марта 2013 г. в части взыскания с К.И.А. недоимки по налогу отменено, ИФНС по г. Брянску отказано в удовлетворении данных требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения судом дела 07 марта 2013 года было взыскание с К.И.А. недоимки по налогам за 2 квартал 2011 г., в данном случае - взыскание недоимки за 3 и 4 квартал 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ИФНС и судом неверно определен субъект налогового правонарушения, а именно, К.И.А. не являлся продавцом услуги по перевозке, а занимался организацией перевозок грузов, а также об отсутствии оснований для предъявления к исчислению и уплате НДС со ссылкой на то, что обязанность по исчислению НДС со стоимости приобретаемых услуг у экспедитора не возникает, К.И.А. передавал перевозчику, предоставившему транспорт и продавшему услугу по перевозке, обязанности по уплате НДС и принимал от него счета-фактуры, судебная коллегия отвергает, как необоснованные, противоречащие нормам материального права.
В силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися плательщиками этого налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом уплате в бюджет подлежит сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Из представленных материалов дела следует, что в проверяемом периоде с 09.06.2010 г. по 31.12.2011 г. ИП К.И.А. осуществлял оказание транспортно-экспедиционных услуг, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов по ставке 15%, и не являлся плательщиком НДС.
Однако, в течение 3,4 кварталов 2011 года ИП К.И.А. выставлял в адрес контрагентов счета-фактуры с выделением в них суммы НДС.
Следовательно, на ИП К.И.А. лежала обязанность по перечислению в бюджет выделенного в счете-фактуре и полученного от покупателя НДС, что и предусмотрено подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ.
Однако, в нарушение указанного положения Закона, ИП К.И.А. не исчислил и не уплатил в бюджет суммы НДС за 3 и 4 кварталы 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика пени, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 75 НК РФ, а также исходил из тех обстоятельств, что у налогоплательщика К.И.А. образовалась недоимка по налогу на добавленную стоимость и минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, и принимая во внимание пояснения представителя ИФНС по г. Брянску в суде апелляционной инстанции о том, что Инспекцией неправильно была выставлена сумма пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб., судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскать с К.И.А. пеню по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере <данные изъяты> руб.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с ответчика штрафа, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку установлено, что К.И.А. в нарушение ст. 119 НК РФ не представил налоговую декларацию по УСНО, кроме того, им был не исчислен и не уплачен минимальный налог, что также является нарушением п. 1 ст. 122 НК РФ.
В силу ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа вправе направить налогоплательщику требование об уплате недоимки по налогу, пени и штрафа.
Поэтому выводы суда о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. судебная коллегия находит верными, соответствующими нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Принимая во внимание изменение решения суда в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость (НДС), судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.
Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 августа 2013 года в части взыскания с К.И.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. изменить, взыскав пеню по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда в части взыскания с К.И.А. в доход местного бюджета госпошлины в размере <данные изъяты> руб. изменить, взыскав государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
И.И.СУПРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)