Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Андреевой Е.В., Гуденица Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" - представителей Соничевой Л.В., паспорт серия <...>, выдан <...>, доверенность от 09.01.2008 г., Соколова М.П., паспорт серия <...>, выдан <...>, доверенность N 10 от 03.09.2007 г.,
от государственного органа - межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю - старшего государственного налогового инспектора юридического отдела Борисова И.М., паспорт серия <...>, выдан <...>, доверенность от 19.12.2007 г. N 05/8,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24 октября 2007 года по делу N А32-14861/2007-4/374,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
по заявлению Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество"
о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 20.03.2007 г. N 14-12/31699/33807 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 911184 рублей,
установил:
Сочинское городское отделение Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" (далее - общественная организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 20.03.2007 г. N 14-12/31699/33807 в части взыскания штрафа в размере 911184 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общественная организация уточнила заявленные требования и просила признать недействительным пункт 2 решения налоговой инспекции от 20.03.2007 г. N 14-12/31699/33807.
Решением суда от 24.10.2007 г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что налоговая инспекция правомерно привлекла общественную организацию за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в нарушении установленного срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год.
Не согласившись с принятым судебным актом, общественная организация обжаловала его в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что сумма земельного налога определена неверно, поскольку площадь, границы и кадастровая стоимость спорного земельного участка не определены. Кроме того, общественная организация ссылается на освобождение в 2005 году от уплаты земельного налога в силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю". Заявитель жалобы также ссылается на отсутствие государственной регистрации его прав на земельный участок как недвижимое имущество. Кроме того, общество полагает, что, принимая решение, суд первой инстанции не учел обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, а именно, некоммерческий характер деятельности общества, уплату начисленного земельного налога и другие обстоятельства.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители общественной организации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, представленных в судебное заседание.
Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в отношении общественной организации, проведенного на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, заместитель начальника налоговой инспекции принял решение N 14-12/31699/33807 от 20.03.2007 г. о привлечении общественной организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета со взысканием штрафа в размере 911184 рублей.
Федеральным законом от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" часть вторая НК РФ дополнена разделом Х, куда включена глава 31 "Земельный налог".
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ Закон Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон от 11.10.1991 г. N 1738-1) признан утратившим силу с 1 января 2006 года за исключением статьи 25.
При этом статьей 3 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ установлено, что в случае принятия представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года в соответствии с главой 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Закон от 11.10.1991 г. N 1738-1, за исключением статьи 25, не применяется.
Поскольку земельный налог, уплачиваемый в соответствии с главой 31 НК РФ, установлен на территории г. Сочи решением Городского собрания г. Сочи N 348 от 21.11.2005 г., действие которого распространяется на правоотношения 2006 года, в проверяемый период (2005 год) на территории г. Сочи действовал Закон от 11.10.1991 г. N 1738-1. Следовательно, в 2005 году при определении платы за землю в г. Сочи применялись нормы Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1.
В соответствии со статьей 1 Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено и общественной организацией не отрицается, что в 2005 году организацией осуществлялось фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 113.
В соответствии со статьей 25 Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 нормативная цена земли - показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости. Нормативная цена земли вводится для обеспечения экономического регулирования земельных отношений при передаче земли в собственность, установлении коллективно-долевой собственности на землю, передаче по наследству, дарении и получении банковского кредита под залог земельного участка. Порядок определения нормативной цены земли устанавливается Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ установлено, что нормативная цена земли применяется для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса РФ, в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена.
Поскольку спорный земельный участок не подвергался государственному кадастровому учету, налоговой инспекцией правомерно определена его площадь исходя из данных технического паспорта БТИ строения, расположенного по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 113. Топографическая съемка земельного участка для определения его площади в целях определения размера платы за землю в данном случае является недопустимым доказательством.
На основании пунктов 3, 12 статьи 12 Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождены научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур; высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, государственные научные центры, а также высшие учебные заведения и научно-исследовательские учреждения министерств и ведомств Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" в редакции, действовавшей в спорный период, научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации. Научные организации подразделяются на научно-исследовательские организации, научные организации образовательных учреждений высшего профессионального образования, опытно-конструкторские, проектно-конструкторские, проектно-технологические и иные организации, осуществляющие научную и (или) научно-техническую деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти организует в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную аккредитацию научных организаций и выдает им свидетельства о государственной аккредитации. Порядок государственной аккредитации определяется Правительством Российской Федерации. Свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общественная организация не прошла государственную аккредитацию в качестве научно организации в установленном порядке.
Кроме того, в перечень предприятий, учреждений и организаций, подведомственных Российской академии наук, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1996 г. N 826, в спорный период данная общественная организация не входила.
Поскольку общественной организацией не было представлено свидетельство о государственной аккредитации в качестве научной организации, а также учитывая, что общественная организация не входит в перечень организаций, подведомственных Российской академии наук, суд апелляционной инстанции полагает, что общественная организация не подтвердила права на освобождение от уплаты земельного налога в 2005 году.
Согласно статье 16 Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Следовательно, срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год установлен до 01.07.2005 г.
Поскольку налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год представлена общественной организацией в налоговую инспекцию 18 ноября 2006 года, решение N 14-12/31699/33807 от 20.03.2007 г. в части привлечения общественной организации к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации является правомерным.
При этом налоговой инспекцией обоснованно в соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ принято в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное привлечение общественной организации к налоговой ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
Некоммерческий характер деятельности общественной организации не является обстоятельством, смягчающим ответственность, так же как и уплата начисленного земельного налога после принятия налоговой инспекцией обжалуемого решения. При этом указанные доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены документально.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет в данном случае 1000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы общественная организация уплатила 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от 23.11.2007 г., учитывая, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ общественной организации надлежит возвратить из федеральной бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2007 года по делу N А32-14861/2007-4/374 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Сочинскому городскому отделению Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2008 N 15АП-498/2007 ПО ДЕЛУ N А32-14861/2007-4/374
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2008 г. N 15АП-498/2007
Дело N А32-14861/2007-4/374
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Андреевой Е.В., Гуденица Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" - представителей Соничевой Л.В., паспорт серия <...>, выдан <...>, доверенность от 09.01.2008 г., Соколова М.П., паспорт серия <...>, выдан <...>, доверенность N 10 от 03.09.2007 г.,
от государственного органа - межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю - старшего государственного налогового инспектора юридического отдела Борисова И.М., паспорт серия <...>, выдан <...>, доверенность от 19.12.2007 г. N 05/8,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24 октября 2007 года по делу N А32-14861/2007-4/374,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
по заявлению Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество"
о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 20.03.2007 г. N 14-12/31699/33807 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 911184 рублей,
установил:
Сочинское городское отделение Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" (далее - общественная организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 20.03.2007 г. N 14-12/31699/33807 в части взыскания штрафа в размере 911184 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общественная организация уточнила заявленные требования и просила признать недействительным пункт 2 решения налоговой инспекции от 20.03.2007 г. N 14-12/31699/33807.
Решением суда от 24.10.2007 г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что налоговая инспекция правомерно привлекла общественную организацию за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в нарушении установленного срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год.
Не согласившись с принятым судебным актом, общественная организация обжаловала его в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что сумма земельного налога определена неверно, поскольку площадь, границы и кадастровая стоимость спорного земельного участка не определены. Кроме того, общественная организация ссылается на освобождение в 2005 году от уплаты земельного налога в силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю". Заявитель жалобы также ссылается на отсутствие государственной регистрации его прав на земельный участок как недвижимое имущество. Кроме того, общество полагает, что, принимая решение, суд первой инстанции не учел обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, а именно, некоммерческий характер деятельности общества, уплату начисленного земельного налога и другие обстоятельства.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители общественной организации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, представленных в судебное заседание.
Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в отношении общественной организации, проведенного на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, заместитель начальника налоговой инспекции принял решение N 14-12/31699/33807 от 20.03.2007 г. о привлечении общественной организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета со взысканием штрафа в размере 911184 рублей.
Федеральным законом от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" часть вторая НК РФ дополнена разделом Х, куда включена глава 31 "Земельный налог".
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ Закон Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон от 11.10.1991 г. N 1738-1) признан утратившим силу с 1 января 2006 года за исключением статьи 25.
При этом статьей 3 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ установлено, что в случае принятия представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года в соответствии с главой 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Закон от 11.10.1991 г. N 1738-1, за исключением статьи 25, не применяется.
Поскольку земельный налог, уплачиваемый в соответствии с главой 31 НК РФ, установлен на территории г. Сочи решением Городского собрания г. Сочи N 348 от 21.11.2005 г., действие которого распространяется на правоотношения 2006 года, в проверяемый период (2005 год) на территории г. Сочи действовал Закон от 11.10.1991 г. N 1738-1. Следовательно, в 2005 году при определении платы за землю в г. Сочи применялись нормы Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1.
В соответствии со статьей 1 Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено и общественной организацией не отрицается, что в 2005 году организацией осуществлялось фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 113.
В соответствии со статьей 25 Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 нормативная цена земли - показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости. Нормативная цена земли вводится для обеспечения экономического регулирования земельных отношений при передаче земли в собственность, установлении коллективно-долевой собственности на землю, передаче по наследству, дарении и получении банковского кредита под залог земельного участка. Порядок определения нормативной цены земли устанавливается Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ установлено, что нормативная цена земли применяется для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса РФ, в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена.
Поскольку спорный земельный участок не подвергался государственному кадастровому учету, налоговой инспекцией правомерно определена его площадь исходя из данных технического паспорта БТИ строения, расположенного по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 113. Топографическая съемка земельного участка для определения его площади в целях определения размера платы за землю в данном случае является недопустимым доказательством.
На основании пунктов 3, 12 статьи 12 Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождены научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур; высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, государственные научные центры, а также высшие учебные заведения и научно-исследовательские учреждения министерств и ведомств Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" в редакции, действовавшей в спорный период, научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации. Научные организации подразделяются на научно-исследовательские организации, научные организации образовательных учреждений высшего профессионального образования, опытно-конструкторские, проектно-конструкторские, проектно-технологические и иные организации, осуществляющие научную и (или) научно-техническую деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти организует в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную аккредитацию научных организаций и выдает им свидетельства о государственной аккредитации. Порядок государственной аккредитации определяется Правительством Российской Федерации. Свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общественная организация не прошла государственную аккредитацию в качестве научно организации в установленном порядке.
Кроме того, в перечень предприятий, учреждений и организаций, подведомственных Российской академии наук, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1996 г. N 826, в спорный период данная общественная организация не входила.
Поскольку общественной организацией не было представлено свидетельство о государственной аккредитации в качестве научной организации, а также учитывая, что общественная организация не входит в перечень организаций, подведомственных Российской академии наук, суд апелляционной инстанции полагает, что общественная организация не подтвердила права на освобождение от уплаты земельного налога в 2005 году.
Согласно статье 16 Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Следовательно, срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год установлен до 01.07.2005 г.
Поскольку налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год представлена общественной организацией в налоговую инспекцию 18 ноября 2006 года, решение N 14-12/31699/33807 от 20.03.2007 г. в части привлечения общественной организации к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации является правомерным.
При этом налоговой инспекцией обоснованно в соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ принято в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное привлечение общественной организации к налоговой ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
Некоммерческий характер деятельности общественной организации не является обстоятельством, смягчающим ответственность, так же как и уплата начисленного земельного налога после принятия налоговой инспекцией обжалуемого решения. При этом указанные доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены документально.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет в данном случае 1000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы общественная организация уплатила 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от 23.11.2007 г., учитывая, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ общественной организации надлежит возвратить из федеральной бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2007 года по делу N А32-14861/2007-4/374 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Сочинскому городскому отделению Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)