Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дурова И.Н.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" Е., по апелляционной жалобе К.А.Е. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2012 года по делу по иску К.А.Е. к ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" о взыскании сумм,
установила:
К.А.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" о взыскании сумм и просила взыскать с ответчика заработную плату <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что 01.07.2009 года она была принята на работу в ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" по совместительству на должность юрисконсульта с окладом <данные изъяты>. на основании приказа о приеме на работу N 17 от 01.07.2009 года.
На протяжении всего периода работы ей не выплачивалась заработная плата.
В настоящее время задолженность ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" по заработной плате составляет <данные изъяты>
8500 (оклад) + 30% (районный коэффициент) - 13% (НДФЛ) = <данные изъяты>.
(задолженность по заработной плате в месяц)
За период с июля по декабрь 2009 года задолженность составляет 9613,50 x 6 = <данные изъяты>
За период с января по декабрь 2010 года задолженность составляет
9613,50 x 12 = <данные изъяты>.
За период с января по декабрь 2011 года задолженность составляет
9613,50 x 12 = <данные изъяты>
За период с января по май 2012 года задолженность составляет 9613,50 x 5 = <данные изъяты>.
В последующем истец уменьшила сумму исковых требований, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты>.
Представители ответчика Н., Е. заявили о пропуске срока обращения в суд.
Решением суда от 20.09.2012 г. постановлено:
Взыскать с ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" в пользу К.А.Е. заработную плату <данные изъяты>., денежную компенсацию отпуска <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате доверенности <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе К.А.Е. просит отменить решение в части применения судом первой инстанции трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и принять новое решение, которым исковые о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что согласно определениям Конституционного суда РФ N 1081-О от 19.06.2012 г, N 295-О-О от 05.03.2009 г., N 17-О-О от 27.01.2011 г. положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 395 данного Кодекса не препятствует удовлетворению денежных требований работника полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Поскольку требования истца суд первой инстанции признал правомерными, полагает возможным взыскать с ответчика заявленные денежные требования в полном размере, за весь период работы.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" Е. просит отменить решение суда в удовлетворенной части иска.
Суд устанавливает факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании копии трудового договора и копии приказа о приеме на работу, заверенных ненадлежащим образом, неизвестным лицом при отсутствии соответствующих полномочий. Подлинники указанных документов истицей не представлены по причине того, что указанные документы со стороны ответчика не подписывались, трудовой договор с истицей не заключался.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком было заявлено о фальсификации представленных истцом трудового договора и приказа о приеме на работу, по результатам рассмотрения которых, суд делает вывод о наличии между сторон трудовых отношений, так как "факт фальсификации ответчиком не доказан".
Однако, по копии документа невозможно установить подлинность документа, с которого она была сделана, не представляется доказать фальсификацию того, что отсутствует в природе, а именно: трудовой договор, якобы заключенный между сторонами, а также приказ о приеме на работу.
Необходимо также отметить, что судебная практика исходит из недопустимости установления факта наличия трудовых отношений только по представленным копиям документов.
Основываясь на доказательствах, представленных истицей, суд не дает оценку представленным ответчиком доказательствам, а именно: локальным нормативно-правовым актам, регулирующим отношения страховой группы "Сибирский Спас", в которую входят ЗАО СМК "Сибирский Спас-Жизнь", ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед", ЗАО СК "Сибирский Спас".
В тексте решения суд указывает на то, что ответчиком не было представлено штатное расписание, что послужило основанием для принятия копий документов, предоставленных истицей в качестве доказательств. В ходе судебного заседания ответчиком давались пояснения относительно того, что штатное расписание (за рассматриваемый период) не было представлено по причине его отсутствия.
Выполнение К.А.Е. правовой работы в рамках должностных обязанностей по основному месту работы, в соответствии с нормами локальных нормативно-правовых актов обществ, не является совместительством в рамках статьи 282 ТК РФ.
В представленной истицей копии трудового договора четко указано время работы по совместительству, которое совпадает со временем работы по основному месту работы. При этом по основному месту работы истица работала полный рабочий день (о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени), начислялась и выплачивалась заработная плата за полностью отработанное время.
Осуществление в одно и то же время работы у разных работодателей противоречит требованиям трудового законодательства и свидетельствует о недостоверности представленных документов.
Относительно апелляционной жалобы К.А.Е. принесены возражения представителем ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" Е., относительно апелляционной жалобы ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" принесены возражения К.А.Е.
Изучив материалы дела, выслушав К.А.Е., ее представителя К.Н., поддержавших доводы жалобы истца, представителей ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" Е., Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.07.2009 года К.А.Е. была принята на работу в ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" по совместительству на должность юрисконсульта с окладом <данные изъяты>. на основании приказа о приеме на работу N 17 от 01.07.2009 года.
Как следует из п. 5.4 трудового договора, заработная плата выплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
К.А.Е. указывает, что на протяжении всего периода работы в ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" ей не выплачивалась заработная плата, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2009 года по 23.05.2012 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>
Представители ответчика Н., Е., не признавшие исковые требования, поскольку истец не работала у ответчика по совместительству, заявили также о пропуске срока обращения в суд.
Разрешая требования, суд применил срок исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы за период с 01.07.2009 г. по январь 2012 г., взыскал с ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" в пользу К.А.Е. заработную плату за период с февраля 2012 г. по май 2012 г. в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы, при этом правильно применил материальный закон и указал, что истцом исковое заявление подано в суд 25.05.2012 года, следовательно, не пропущены требования о взыскании заработной платы, начиная с февраля 2012 года, поскольку заработная плата за февраль должна быть выплачена до 10.03.2012 года. За предыдущий период трехмесячный срок пропущен.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, в этой связи несостоятельными доводы апелляционной жалобы К.А.Е., противоречащими абз. 1 ст. 392 ТК РФ. Суд обоснованно исходил из того, что заработная плата К.А.Е. не начислялась и не выплачивалась, о нарушении своих трудовых прав К.А.Е. было известно, уважительных причин пропуска срока не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" об отсутствии трудовых отношений с К.А.Е. судебная коллегия полагает не состоятельными. Данные доводы были исследованы судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Удовлетворяя требования истца в части, суд исходил из того, что факт наличия трудовых правоотношений между К.А.Е. и ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" имел место. Данный вывод суда основан на представленных истцом письменных документах: трудовом договоре, копии приказа о приеме К.А.Е. на работу. Оспаривая полномочия работника работодателя И., которая заверила копии трудового договора и приказа о приеме К.А.Е. на работу, ответчик не представил доказательств в подтверждение данного довода. Суд дал надлежащую оценку данным документам и другим имеющимся доказательствам в совокупности. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что трудовой договор был заключен, истица принята по совместительству.
Доводы жалобы не содержат ссылки на доказательства, содержащие иные сведения о фактах, в том числе, относительно наличия или отсутствия трудовых отношений с истцом.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд правильно распределил бремя доказывания, обоснованно принял в качестве допустимого доказательства наличия трудовых отношений копию трудового договора, заверенную работником отдела кадров ответчика И., так как ответчик не предоставил суду документов, опровергающих доводы истца.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда по мотивам, изложенным в настоящем определении. Эти доводы исследованы судом, им дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом определены полно и правильно, выводы суда основаны на доказательствах, оцененных судом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12729
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-12729
Судья: Дурова И.Н.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" Е., по апелляционной жалобе К.А.Е. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2012 года по делу по иску К.А.Е. к ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" о взыскании сумм,
установила:
К.А.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" о взыскании сумм и просила взыскать с ответчика заработную плату <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что 01.07.2009 года она была принята на работу в ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" по совместительству на должность юрисконсульта с окладом <данные изъяты>. на основании приказа о приеме на работу N 17 от 01.07.2009 года.
На протяжении всего периода работы ей не выплачивалась заработная плата.
В настоящее время задолженность ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" по заработной плате составляет <данные изъяты>
8500 (оклад) + 30% (районный коэффициент) - 13% (НДФЛ) = <данные изъяты>.
(задолженность по заработной плате в месяц)
За период с июля по декабрь 2009 года задолженность составляет 9613,50 x 6 = <данные изъяты>
За период с января по декабрь 2010 года задолженность составляет
9613,50 x 12 = <данные изъяты>.
За период с января по декабрь 2011 года задолженность составляет
9613,50 x 12 = <данные изъяты>
За период с января по май 2012 года задолженность составляет 9613,50 x 5 = <данные изъяты>.
В последующем истец уменьшила сумму исковых требований, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты>.
Представители ответчика Н., Е. заявили о пропуске срока обращения в суд.
Решением суда от 20.09.2012 г. постановлено:
Взыскать с ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" в пользу К.А.Е. заработную плату <данные изъяты>., денежную компенсацию отпуска <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате доверенности <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе К.А.Е. просит отменить решение в части применения судом первой инстанции трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и принять новое решение, которым исковые о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что согласно определениям Конституционного суда РФ N 1081-О от 19.06.2012 г, N 295-О-О от 05.03.2009 г., N 17-О-О от 27.01.2011 г. положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 395 данного Кодекса не препятствует удовлетворению денежных требований работника полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Поскольку требования истца суд первой инстанции признал правомерными, полагает возможным взыскать с ответчика заявленные денежные требования в полном размере, за весь период работы.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" Е. просит отменить решение суда в удовлетворенной части иска.
Суд устанавливает факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании копии трудового договора и копии приказа о приеме на работу, заверенных ненадлежащим образом, неизвестным лицом при отсутствии соответствующих полномочий. Подлинники указанных документов истицей не представлены по причине того, что указанные документы со стороны ответчика не подписывались, трудовой договор с истицей не заключался.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком было заявлено о фальсификации представленных истцом трудового договора и приказа о приеме на работу, по результатам рассмотрения которых, суд делает вывод о наличии между сторон трудовых отношений, так как "факт фальсификации ответчиком не доказан".
Однако, по копии документа невозможно установить подлинность документа, с которого она была сделана, не представляется доказать фальсификацию того, что отсутствует в природе, а именно: трудовой договор, якобы заключенный между сторонами, а также приказ о приеме на работу.
Необходимо также отметить, что судебная практика исходит из недопустимости установления факта наличия трудовых отношений только по представленным копиям документов.
Основываясь на доказательствах, представленных истицей, суд не дает оценку представленным ответчиком доказательствам, а именно: локальным нормативно-правовым актам, регулирующим отношения страховой группы "Сибирский Спас", в которую входят ЗАО СМК "Сибирский Спас-Жизнь", ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед", ЗАО СК "Сибирский Спас".
В тексте решения суд указывает на то, что ответчиком не было представлено штатное расписание, что послужило основанием для принятия копий документов, предоставленных истицей в качестве доказательств. В ходе судебного заседания ответчиком давались пояснения относительно того, что штатное расписание (за рассматриваемый период) не было представлено по причине его отсутствия.
Выполнение К.А.Е. правовой работы в рамках должностных обязанностей по основному месту работы, в соответствии с нормами локальных нормативно-правовых актов обществ, не является совместительством в рамках статьи 282 ТК РФ.
В представленной истицей копии трудового договора четко указано время работы по совместительству, которое совпадает со временем работы по основному месту работы. При этом по основному месту работы истица работала полный рабочий день (о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени), начислялась и выплачивалась заработная плата за полностью отработанное время.
Осуществление в одно и то же время работы у разных работодателей противоречит требованиям трудового законодательства и свидетельствует о недостоверности представленных документов.
Относительно апелляционной жалобы К.А.Е. принесены возражения представителем ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" Е., относительно апелляционной жалобы ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" принесены возражения К.А.Е.
Изучив материалы дела, выслушав К.А.Е., ее представителя К.Н., поддержавших доводы жалобы истца, представителей ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" Е., Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.07.2009 года К.А.Е. была принята на работу в ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" по совместительству на должность юрисконсульта с окладом <данные изъяты>. на основании приказа о приеме на работу N 17 от 01.07.2009 года.
Как следует из п. 5.4 трудового договора, заработная плата выплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
К.А.Е. указывает, что на протяжении всего периода работы в ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" ей не выплачивалась заработная плата, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2009 года по 23.05.2012 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>
Представители ответчика Н., Е., не признавшие исковые требования, поскольку истец не работала у ответчика по совместительству, заявили также о пропуске срока обращения в суд.
Разрешая требования, суд применил срок исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы за период с 01.07.2009 г. по январь 2012 г., взыскал с ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" в пользу К.А.Е. заработную плату за период с февраля 2012 г. по май 2012 г. в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы, при этом правильно применил материальный закон и указал, что истцом исковое заявление подано в суд 25.05.2012 года, следовательно, не пропущены требования о взыскании заработной платы, начиная с февраля 2012 года, поскольку заработная плата за февраль должна быть выплачена до 10.03.2012 года. За предыдущий период трехмесячный срок пропущен.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, в этой связи несостоятельными доводы апелляционной жалобы К.А.Е., противоречащими абз. 1 ст. 392 ТК РФ. Суд обоснованно исходил из того, что заработная плата К.А.Е. не начислялась и не выплачивалась, о нарушении своих трудовых прав К.А.Е. было известно, уважительных причин пропуска срока не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" об отсутствии трудовых отношений с К.А.Е. судебная коллегия полагает не состоятельными. Данные доводы были исследованы судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Удовлетворяя требования истца в части, суд исходил из того, что факт наличия трудовых правоотношений между К.А.Е. и ЗАО СК "Сибирский Спас-Жизнь" имел место. Данный вывод суда основан на представленных истцом письменных документах: трудовом договоре, копии приказа о приеме К.А.Е. на работу. Оспаривая полномочия работника работодателя И., которая заверила копии трудового договора и приказа о приеме К.А.Е. на работу, ответчик не представил доказательств в подтверждение данного довода. Суд дал надлежащую оценку данным документам и другим имеющимся доказательствам в совокупности. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что трудовой договор был заключен, истица принята по совместительству.
Доводы жалобы не содержат ссылки на доказательства, содержащие иные сведения о фактах, в том числе, относительно наличия или отсутствия трудовых отношений с истцом.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд правильно распределил бремя доказывания, обоснованно принял в качестве допустимого доказательства наличия трудовых отношений копию трудового договора, заверенную работником отдела кадров ответчика И., так как ответчик не предоставил суду документов, опровергающих доводы истца.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда по мотивам, изложенным в настоящем определении. Эти доводы исследованы судом, им дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом определены полно и правильно, выводы суда основаны на доказательствах, оцененных судом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)