Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Жаткиной Светланы Александровны, Грабко Олега Владимировича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кошелевой Веры Васильевны, Каманиной Татьяны Михайловны, Зайцевой Светланы Михайловны,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2013 по делу N А12-9332/12, судья Суханова А.А.,
по заявлению ликвидатора Данилова В.М.
о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника, открытого акционерного общества "Влада" (400075, г. Волгоград, р.п. Гурмак, ул. Моторная, 35, ОГРН 1022601933969, ИНН 2634009423),
с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: акционеров Кошелевой Веры Васильевны, Каманиной Татьяны Михайловны, Зайцевой Светланы Михайловны,
установил:
23.04.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника открытого акционерного общества "Влада" (далее - ОАО "Влада"), в порядке ст. 9, 224 Закона о банкротстве обратился ликвидатор ОАО "Влада", Данилов В.И., с заявлением о признании ОАО "Влада" несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве ликвидируемого должника, открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Калюжина Дмитрия Николаевича - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2013 заявление ликвидатора ОАО "Влада" Данилова В.И. признано обоснованным; ОАО "Влада" признано несостоятельным (банкротом), с применением положений банкротства ликвидируемого должника; в отношении ОАО "Влада" открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ОАО "Влада" утвержден Калюжин Д.Н.
Акционеры: Кошелева В.В., Каманина Т.М., Зайцева С.М., принимавшие участие в деле в качестве заинтересованных лиц, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2013 отменить, принять новый судебный акт, которым признать заявление ликвидатора ОАО "Влада" Данилова В.И. незаконным и необоснованным.
Податели апелляционной жалобы считают, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания ОАО "Влада" несостоятельным (банкротом), поскольку у должника имеется имущество, которое незаконно передано иным лицам - ООО "Стандарт" и Булгакову В.Н., по оспоренному акционерами мировому соглашению от 25.02.2011.
Апелляционный суд, в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,
конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В соответствии со статьей 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве). При обнаружении данных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
К заявлению должны быть приложены учредительные и бухгалтерские документы должника, подтверждающие состав его учредителей, полномочных принимать решение о ликвидации юридического лица, и состав его кредиторской и дебиторской задолженности, полномочия лица, подписавшего заявление, принятие решения о ликвидации юридического лица компетентным органом данного юридического лица с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности должника и обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ОАО "Дом книга" зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением главы администрации города Ставрополя N 721 от 01.07.1992, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 N 721.
21.02.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении фирменного наименования ОАО "Дом книга" на ОАО "Влада".
В 2010 ОАО "Влада" сменило юридический адрес, 05.08.2010 поставлено на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.
Согласно протоколу от 27.12.2011 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Влада" приняты решения о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатором общества Данилова Виктора Ивановича (т. 1, л.д. 24-26).
20.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о начале процедуры добровольной ликвидации, назначении ликвидатора.
25.01.2012 в "Вестнике государственной регистрации" N 3 (361) опубликовано сообщение о начале процедуры добровольной ликвидации ОАО "Влада", сроке для предъявления требований к ликвидатору.
Обязанность ликвидатора по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возникает при обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных кредиторами требований, т.е. после установления, наличия и стоимости имущества должника для выяснения возможности удовлетворения требований кредиторов.
В ходе добровольной ликвидации ОАО "Влада" ликвидатором Даниловым В.И. было установлено наличие кредиторской задолженности в сумме 210 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору оказания юридических услуг N Ю-001, заключенному 10.01.2011 с ООО "Юридическое агентство" "Гарант" за период с февраля по июль 2011.
15.04.2012 ООО "ЮА "Гарант" ликвидатору ОАО "Влада" заявлено требование о погашении задолженности.
Иные кредиторы ОАО "Влада" ликвидатором выявлены не были.
Ликвидатор ОАО "Влада", Данилов В.И., установил, что имеющиеся у должника активы в сумме 125 719 руб. 16 коп. и имущество - автобус "Кубань" 1991 г.в. стоимостью 70000 руб., а также отсутствие иного имущества, основных средств, иных активов, не позволяют удовлетворить требования кредитора в полном объеме. Из ответов регистрирующих органов - Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Волгоградский филиал, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю следует, что за ОАО "Влада" имущество (объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства) не зарегистрировано.
17.04.2012 в ФНС России был сдан промежуточный ликвидационный баланс.
Данилов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Влада" несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве ликвидируемого должника, открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Акционеры ОАО "Влада" Кошелевой В.В., Каманиной Т.М., Зайцевой С.М. оспорили решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Влада" от 27.12.2011.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2012 производство по рассмотрению заявления ликвидатора ОАО "Влада" Данилова В.И. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-10076/2012.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2012 (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012) отказано в удовлетворении требований акционеров ОАО "Влада" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 27.12.2011.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2012 возобновлено производство по рассмотрению заявления ликвидатора ОАО "Влада".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области 18.10.2012 акционеры ОАО "Влада" Кошелева В.В., Каманина Т.М., Зайцева С.М. были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Акционеры ОАО "Влада" Кошелева В.В., Каманина Т.М., Зайцева С.М., находя заявление ликвидатора Данилова В.И. необоснованным и не подлежащим
удовлетворению, ссылаются на то, что принадлежавшее ОАО "Дом книги" имущество, представляющее собой торгово-складские помещения (литер А) общей площадью 2 365, 6 кв. м, торгово-складские - помещения (литер А1) общей площадью 545, 2 кв. м, расположенные по адресу г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 12 квартал 78 05.10.2007, - были проданы ООО "Уралпромснаб" по договору от 05.10.2007, который в свою очередь, 30.10.2007 продал указанные помещения ООО "Стандарт" по договору купли-продажи от 30.10.2007.
Оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 по делу N А63-3353/2008 по иску Кошелевой В.В., Каманиной Т.М., Зайцевой С.М., Матлашевской Т.И. признаны недействительными договора купли-продажи от 05.10.2007 и от 30.10.2007 и применены последствия недействительности сделки, с обязанием ООО "Стандарт" возвратить ОАО "Влада" имущественный комплекс, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 12, квартал 78, состоящий из торгово-складских помещений:
- - литер А N N 1-23 1 этажа, помещения N N 24-41 2 этажа, помещения NN 42-46 3 этажа, общей площадью 2365,60 кв. м, кадастровый номер 26:12:030104:0011:07:401-002:000016990: А:20001-20046;
- - литер А1, помещения N N 60,63,64,65, 74-79 1 этажа, помещений N N 83,84,85,86,87, 88 2 этажа, подвальных помещений N 131-143, общей площадью 545,20 кв. м, кадастровый номер 26:12:030104: 0011:07:401:002:000016990: А:20061-20065, 20074-20079, 20083-20088,20131-20143.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3353/2008 от 13.06.2012 по заявлению акционеров ОАО "Влада" приняты обеспечительные меры на стадии исполнительного производства - наложен арест на имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 12, квартал 78.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А63-3353/2008 от 13.06.2012 на момент вынесения решения по делу N А63-3353/2008 право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за ООО "Стандарт".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 25.05.2012 правообладателем имущества являлся Булгаков И.В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2012 право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Булгаковым Н.В.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.01.2011 по делу N 2-26/11 с ОАО "Влада" в пользу Булгакова Н.В. взыскано 59 050 255 руб. в счет возмещения стоимости произведенных улучшений (капитального ремонта) помещений, расположенных по адресу г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 12, неотделимых без вреда для этого имущества.
25.02.2011 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Влада" был единогласно одобрен проект мирового соглашения, заключенного с Булгаковым Н.В. (т. 4, л.д. 52).
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Ставрополя по делу N 2-26/11 от 01.03.2011 утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО "Влада" приняло на себя обязательства передать спорные
объекты недвижимого имущества ООО "Стандарт", а последнее, в счет погашения ранее взысканной задолженности, передать их Булгакову В.Н.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2011 на основании указанного вступившего в силу судебного акта было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества за Булгаковым Н.В. (т. 4. л.д. 53-54).
Акционерами ОАО "Влада", в рамках дела N А63-16100/2012, был оспорен акт приема-передачи имущественного комплекса от 12.01.2011.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2012 производство по делу прекращено, судебный акт не вступил в законную силу.
Также, в рамках дела Арбитражного суда Ставропольского края N А63-17196/2012, акционерами было оспорено мировое соглашение от 25.02.2011. До настоящего времени не рассмотрено заявление Кошелевой В.В., Каманиной Т.М., Зайцевой С.М. о признании недействительной крупной сделки - мирового соглашения от 25.02.2011 и применении последствий ее недействительности.
В суде первой инстанции акционеры ОАО "Влада" заявляли ходатайство о приостановлении производства по делу N А12-9332/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-17196/2012.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное ходатайство, поскольку признание указанной сделки недействительной не наделит должника - ОАО "Влада" статусом собственника спорных объектов недвижимости.
Отсюда следует вывод, что на момент рассмотрения заявления ликвидатора Данилова В.И. ОАО "Влада" не обладало спорным имуществом - имущественный комплекс, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 12, квартал 78, состоящий из торгово-складских помещений:
- - литер А NN 1-23 1 этажа, помещения N N 24-41 2 этажа, помещения NN 42-46 3 этажа, общей площадью 2365,60 кв. м, кадастровый номер 26:12:030104:0011:07:401-002:000016990: А:20001-20046;
- - литер А1, помещения NN 60,63,64,65, 74-79 1 этажа, помещений NN 83,84,85,86,87, 88 2 этажа, подвальных помещений N 131-143, общей площадью 545,20 кв. м, кадастровый номер 26:12:030104: 0011:07:401:002:000016990: А:20061-20065, 20074-20079, 20083-20088, 20131-20143, поскольку правообладателем данного имущества на основании утвержденного судом мирового соглашения является Булгаков Н.В.
В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
Неплатежеспособность определяется в статье 2 Закона о банкротстве, как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Недостаточность имущества, применительно к ликвидируемому должнику, специальная норма пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве определяет как недостаточность стоимости имущества общества для удовлетворения требований кредиторов.
Следует учитывать, что критерий недостаточности имущества, указанный в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве, имеет правовое значение для ликвидатора должника. При наличии данного обстоятельства ликвидатор обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство. При таких обстоятельствах законные основания для введения иной процедуры, в частности, процедуры наблюдения, в отношении ликвидируемого должника отсутствуют.
Поэтому по результатам рассмотрения заявления заявителя арбитражный суд принимает одно из двух решений: о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 53 Закона); об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона).
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3, 9, 45, 224, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание нахождение ОАО "Влада" в процессе ликвидации, поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, сформирована ликвидационная комиссия, установив наличие у данного общества признаков банкротства, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о признании названного общества банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, обоснованно установил, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, и, приняв во внимание недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, признал общество несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве ликвидируемого должника.
Оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленных как статьей 57 Закона о банкротстве, так и ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции также не имелось.
Доводы подателей апелляционной жалобы не влияют на правомерность вынесенного судебного акта, поскольку факт нахождения должника в процедуре ликвидации подтверждается следующими доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.04.2012 (т. 1, л.д. 19-23), содержащей записи от 20.01.2012 о внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица, сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, протоколом решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Влада" от 27.12.2011 о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатором общества Данилова Виктора Ивановича, публикацией сообщения о ликвидации ОАО "Влада" в журнале "Вестник государственной регистрации" 25.01.2012.
Судом первой инстанции установлен факт отсутствия у должника, являющегося ликвидируемым юридическим лицом, достаточных денежных средств и установлена
недостаточность имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить имеющиеся у должника неоплаченные в срок более трех месяцев долги перед кредитором.
Обязанность ликвидатора по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возникает при обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных кредиторами требований, т.е. после установления, наличия и стоимости имущества должника для выяснения возможности удовлетворения требований кредиторов.
Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.
Ликвидатором при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) были представлены промежуточный ликвидационный баланс ОАО "Влада" за 2012 год (т. 1, л.д. 27-11) и пояснительная записка к нему (т. 1, л.д. 90), сведения из регистрирующих органов об отсутствии имущества у должника (т. 1, л.д. 76,78,88,110,155; т. 2, л.д. 1), справка "Ставропольпромстройбанк - ОАО" о наличии на расчетном счет должника денежных средств в размере 125719,16 руб. (т. 1, л.д. 89), инвентаризационные описи (т. 1, л.д. 134-136, 140-142), сведения о наличии транспортного средства - автобус Кубань, 1991 г.в., стоимостью 70000 руб. (т. 1, л.д. 137-138).
Таким образом, у должника имеются не оплаченные в течение трех месяцев денежные обязательства на сумму 210 000 руб., и имущество и денежные средства, на общую сумму 195719,16 руб., долги превышают активы на 14280 руб. 84 коп.
Заявителями доказательств государственной регистрации права собственности на спорный имущественный комплекс за должником не представлено; наличия иного имущества или денежных средств у должника также не доказано.
Таким образом, доводы акционеров Кошелевой В.В., Каманиной Т.М., Зайцевой С.М. об отсутствии у должника признаков несостоятельности, указанных в п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве апелляционный суд признает необоснованными.
Сведений об оплате имеющихся долгов на день рассмотрения спора судом первой инстанции и на день рассмотрения апелляционной жалобы подателями апелляционной жалобы не представлено.
Доводы, изложенные подателями апелляционной жалобы, не опровергают установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и не могут являться основанием для отмены обжалуемого принятого судебного акта.
У апелляционной коллегии не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на подателей апелляционной жалобы.
Поскольку данная государственная пошлина внесена при подаче апелляционной жалобы, исполнительный лист на взыскание судебных расходов не подлежит выдаче.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" января 2013 по делу N А12-9332/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А12-9332/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А12-9332/12
Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Жаткиной Светланы Александровны, Грабко Олега Владимировича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кошелевой Веры Васильевны, Каманиной Татьяны Михайловны, Зайцевой Светланы Михайловны,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2013 по делу N А12-9332/12, судья Суханова А.А.,
по заявлению ликвидатора Данилова В.М.
о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника, открытого акционерного общества "Влада" (400075, г. Волгоград, р.п. Гурмак, ул. Моторная, 35, ОГРН 1022601933969, ИНН 2634009423),
с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: акционеров Кошелевой Веры Васильевны, Каманиной Татьяны Михайловны, Зайцевой Светланы Михайловны,
установил:
23.04.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника открытого акционерного общества "Влада" (далее - ОАО "Влада"), в порядке ст. 9, 224 Закона о банкротстве обратился ликвидатор ОАО "Влада", Данилов В.И., с заявлением о признании ОАО "Влада" несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве ликвидируемого должника, открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Калюжина Дмитрия Николаевича - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2013 заявление ликвидатора ОАО "Влада" Данилова В.И. признано обоснованным; ОАО "Влада" признано несостоятельным (банкротом), с применением положений банкротства ликвидируемого должника; в отношении ОАО "Влада" открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ОАО "Влада" утвержден Калюжин Д.Н.
Акционеры: Кошелева В.В., Каманина Т.М., Зайцева С.М., принимавшие участие в деле в качестве заинтересованных лиц, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2013 отменить, принять новый судебный акт, которым признать заявление ликвидатора ОАО "Влада" Данилова В.И. незаконным и необоснованным.
Податели апелляционной жалобы считают, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания ОАО "Влада" несостоятельным (банкротом), поскольку у должника имеется имущество, которое незаконно передано иным лицам - ООО "Стандарт" и Булгакову В.Н., по оспоренному акционерами мировому соглашению от 25.02.2011.
Апелляционный суд, в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,
конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В соответствии со статьей 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве). При обнаружении данных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
К заявлению должны быть приложены учредительные и бухгалтерские документы должника, подтверждающие состав его учредителей, полномочных принимать решение о ликвидации юридического лица, и состав его кредиторской и дебиторской задолженности, полномочия лица, подписавшего заявление, принятие решения о ликвидации юридического лица компетентным органом данного юридического лица с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности должника и обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ОАО "Дом книга" зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением главы администрации города Ставрополя N 721 от 01.07.1992, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 N 721.
21.02.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении фирменного наименования ОАО "Дом книга" на ОАО "Влада".
В 2010 ОАО "Влада" сменило юридический адрес, 05.08.2010 поставлено на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.
Согласно протоколу от 27.12.2011 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Влада" приняты решения о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатором общества Данилова Виктора Ивановича (т. 1, л.д. 24-26).
20.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о начале процедуры добровольной ликвидации, назначении ликвидатора.
25.01.2012 в "Вестнике государственной регистрации" N 3 (361) опубликовано сообщение о начале процедуры добровольной ликвидации ОАО "Влада", сроке для предъявления требований к ликвидатору.
Обязанность ликвидатора по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возникает при обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных кредиторами требований, т.е. после установления, наличия и стоимости имущества должника для выяснения возможности удовлетворения требований кредиторов.
В ходе добровольной ликвидации ОАО "Влада" ликвидатором Даниловым В.И. было установлено наличие кредиторской задолженности в сумме 210 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору оказания юридических услуг N Ю-001, заключенному 10.01.2011 с ООО "Юридическое агентство" "Гарант" за период с февраля по июль 2011.
15.04.2012 ООО "ЮА "Гарант" ликвидатору ОАО "Влада" заявлено требование о погашении задолженности.
Иные кредиторы ОАО "Влада" ликвидатором выявлены не были.
Ликвидатор ОАО "Влада", Данилов В.И., установил, что имеющиеся у должника активы в сумме 125 719 руб. 16 коп. и имущество - автобус "Кубань" 1991 г.в. стоимостью 70000 руб., а также отсутствие иного имущества, основных средств, иных активов, не позволяют удовлетворить требования кредитора в полном объеме. Из ответов регистрирующих органов - Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Волгоградский филиал, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю следует, что за ОАО "Влада" имущество (объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства) не зарегистрировано.
17.04.2012 в ФНС России был сдан промежуточный ликвидационный баланс.
Данилов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Влада" несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве ликвидируемого должника, открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Акционеры ОАО "Влада" Кошелевой В.В., Каманиной Т.М., Зайцевой С.М. оспорили решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Влада" от 27.12.2011.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2012 производство по рассмотрению заявления ликвидатора ОАО "Влада" Данилова В.И. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-10076/2012.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2012 (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012) отказано в удовлетворении требований акционеров ОАО "Влада" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 27.12.2011.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2012 возобновлено производство по рассмотрению заявления ликвидатора ОАО "Влада".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области 18.10.2012 акционеры ОАО "Влада" Кошелева В.В., Каманина Т.М., Зайцева С.М. были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Акционеры ОАО "Влада" Кошелева В.В., Каманина Т.М., Зайцева С.М., находя заявление ликвидатора Данилова В.И. необоснованным и не подлежащим
удовлетворению, ссылаются на то, что принадлежавшее ОАО "Дом книги" имущество, представляющее собой торгово-складские помещения (литер А) общей площадью 2 365, 6 кв. м, торгово-складские - помещения (литер А1) общей площадью 545, 2 кв. м, расположенные по адресу г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 12 квартал 78 05.10.2007, - были проданы ООО "Уралпромснаб" по договору от 05.10.2007, который в свою очередь, 30.10.2007 продал указанные помещения ООО "Стандарт" по договору купли-продажи от 30.10.2007.
Оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 по делу N А63-3353/2008 по иску Кошелевой В.В., Каманиной Т.М., Зайцевой С.М., Матлашевской Т.И. признаны недействительными договора купли-продажи от 05.10.2007 и от 30.10.2007 и применены последствия недействительности сделки, с обязанием ООО "Стандарт" возвратить ОАО "Влада" имущественный комплекс, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 12, квартал 78, состоящий из торгово-складских помещений:
- - литер А N N 1-23 1 этажа, помещения N N 24-41 2 этажа, помещения NN 42-46 3 этажа, общей площадью 2365,60 кв. м, кадастровый номер 26:12:030104:0011:07:401-002:000016990: А:20001-20046;
- - литер А1, помещения N N 60,63,64,65, 74-79 1 этажа, помещений N N 83,84,85,86,87, 88 2 этажа, подвальных помещений N 131-143, общей площадью 545,20 кв. м, кадастровый номер 26:12:030104: 0011:07:401:002:000016990: А:20061-20065, 20074-20079, 20083-20088,20131-20143.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3353/2008 от 13.06.2012 по заявлению акционеров ОАО "Влада" приняты обеспечительные меры на стадии исполнительного производства - наложен арест на имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 12, квартал 78.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А63-3353/2008 от 13.06.2012 на момент вынесения решения по делу N А63-3353/2008 право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за ООО "Стандарт".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 25.05.2012 правообладателем имущества являлся Булгаков И.В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2012 право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Булгаковым Н.В.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.01.2011 по делу N 2-26/11 с ОАО "Влада" в пользу Булгакова Н.В. взыскано 59 050 255 руб. в счет возмещения стоимости произведенных улучшений (капитального ремонта) помещений, расположенных по адресу г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 12, неотделимых без вреда для этого имущества.
25.02.2011 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Влада" был единогласно одобрен проект мирового соглашения, заключенного с Булгаковым Н.В. (т. 4, л.д. 52).
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Ставрополя по делу N 2-26/11 от 01.03.2011 утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО "Влада" приняло на себя обязательства передать спорные
объекты недвижимого имущества ООО "Стандарт", а последнее, в счет погашения ранее взысканной задолженности, передать их Булгакову В.Н.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2011 на основании указанного вступившего в силу судебного акта было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества за Булгаковым Н.В. (т. 4. л.д. 53-54).
Акционерами ОАО "Влада", в рамках дела N А63-16100/2012, был оспорен акт приема-передачи имущественного комплекса от 12.01.2011.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2012 производство по делу прекращено, судебный акт не вступил в законную силу.
Также, в рамках дела Арбитражного суда Ставропольского края N А63-17196/2012, акционерами было оспорено мировое соглашение от 25.02.2011. До настоящего времени не рассмотрено заявление Кошелевой В.В., Каманиной Т.М., Зайцевой С.М. о признании недействительной крупной сделки - мирового соглашения от 25.02.2011 и применении последствий ее недействительности.
В суде первой инстанции акционеры ОАО "Влада" заявляли ходатайство о приостановлении производства по делу N А12-9332/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-17196/2012.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное ходатайство, поскольку признание указанной сделки недействительной не наделит должника - ОАО "Влада" статусом собственника спорных объектов недвижимости.
Отсюда следует вывод, что на момент рассмотрения заявления ликвидатора Данилова В.И. ОАО "Влада" не обладало спорным имуществом - имущественный комплекс, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 12, квартал 78, состоящий из торгово-складских помещений:
- - литер А NN 1-23 1 этажа, помещения N N 24-41 2 этажа, помещения NN 42-46 3 этажа, общей площадью 2365,60 кв. м, кадастровый номер 26:12:030104:0011:07:401-002:000016990: А:20001-20046;
- - литер А1, помещения NN 60,63,64,65, 74-79 1 этажа, помещений NN 83,84,85,86,87, 88 2 этажа, подвальных помещений N 131-143, общей площадью 545,20 кв. м, кадастровый номер 26:12:030104: 0011:07:401:002:000016990: А:20061-20065, 20074-20079, 20083-20088, 20131-20143, поскольку правообладателем данного имущества на основании утвержденного судом мирового соглашения является Булгаков Н.В.
В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
Неплатежеспособность определяется в статье 2 Закона о банкротстве, как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Недостаточность имущества, применительно к ликвидируемому должнику, специальная норма пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве определяет как недостаточность стоимости имущества общества для удовлетворения требований кредиторов.
Следует учитывать, что критерий недостаточности имущества, указанный в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве, имеет правовое значение для ликвидатора должника. При наличии данного обстоятельства ликвидатор обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство. При таких обстоятельствах законные основания для введения иной процедуры, в частности, процедуры наблюдения, в отношении ликвидируемого должника отсутствуют.
Поэтому по результатам рассмотрения заявления заявителя арбитражный суд принимает одно из двух решений: о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 53 Закона); об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона).
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3, 9, 45, 224, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание нахождение ОАО "Влада" в процессе ликвидации, поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, сформирована ликвидационная комиссия, установив наличие у данного общества признаков банкротства, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о признании названного общества банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, обоснованно установил, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, и, приняв во внимание недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, признал общество несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве ликвидируемого должника.
Оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленных как статьей 57 Закона о банкротстве, так и ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции также не имелось.
Доводы подателей апелляционной жалобы не влияют на правомерность вынесенного судебного акта, поскольку факт нахождения должника в процедуре ликвидации подтверждается следующими доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.04.2012 (т. 1, л.д. 19-23), содержащей записи от 20.01.2012 о внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица, сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, протоколом решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Влада" от 27.12.2011 о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатором общества Данилова Виктора Ивановича, публикацией сообщения о ликвидации ОАО "Влада" в журнале "Вестник государственной регистрации" 25.01.2012.
Судом первой инстанции установлен факт отсутствия у должника, являющегося ликвидируемым юридическим лицом, достаточных денежных средств и установлена
недостаточность имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить имеющиеся у должника неоплаченные в срок более трех месяцев долги перед кредитором.
Обязанность ликвидатора по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возникает при обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных кредиторами требований, т.е. после установления, наличия и стоимости имущества должника для выяснения возможности удовлетворения требований кредиторов.
Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.
Ликвидатором при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) были представлены промежуточный ликвидационный баланс ОАО "Влада" за 2012 год (т. 1, л.д. 27-11) и пояснительная записка к нему (т. 1, л.д. 90), сведения из регистрирующих органов об отсутствии имущества у должника (т. 1, л.д. 76,78,88,110,155; т. 2, л.д. 1), справка "Ставропольпромстройбанк - ОАО" о наличии на расчетном счет должника денежных средств в размере 125719,16 руб. (т. 1, л.д. 89), инвентаризационные описи (т. 1, л.д. 134-136, 140-142), сведения о наличии транспортного средства - автобус Кубань, 1991 г.в., стоимостью 70000 руб. (т. 1, л.д. 137-138).
Таким образом, у должника имеются не оплаченные в течение трех месяцев денежные обязательства на сумму 210 000 руб., и имущество и денежные средства, на общую сумму 195719,16 руб., долги превышают активы на 14280 руб. 84 коп.
Заявителями доказательств государственной регистрации права собственности на спорный имущественный комплекс за должником не представлено; наличия иного имущества или денежных средств у должника также не доказано.
Таким образом, доводы акционеров Кошелевой В.В., Каманиной Т.М., Зайцевой С.М. об отсутствии у должника признаков несостоятельности, указанных в п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве апелляционный суд признает необоснованными.
Сведений об оплате имеющихся долгов на день рассмотрения спора судом первой инстанции и на день рассмотрения апелляционной жалобы подателями апелляционной жалобы не представлено.
Доводы, изложенные подателями апелляционной жалобы, не опровергают установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и не могут являться основанием для отмены обжалуемого принятого судебного акта.
У апелляционной коллегии не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на подателей апелляционной жалобы.
Поскольку данная государственная пошлина внесена при подаче апелляционной жалобы, исполнительный лист на взыскание судебных расходов не подлежит выдаче.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" января 2013 по делу N А12-9332/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)