Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,
при участии:
истца Перфильевой Ирины Борисовны,
от ответчика - ОАО "Новороссийский морской торговый порт" - представитель Стройнова Наталья Алексеевна (доверенность от 04 июня 2013 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перфильевой Ирины Борисовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Черножуков М.В.)
от 15 октября 2013 года по делу N А32-18752/2013
по иску Перфильевой Ирины Борисовны
к ответчикам: открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт", закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор"; открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл",
о признании действий незаконными, об обязании восстановить в реестре акционеров запись на лицевом счете,
установил:
Перфильева Ирина Борисовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт", к закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор", к открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл", в котором просит:
- признать действия эмитента ОАО "Новороссийский морской торговый порт" незаконными,
- обязать ОАО "Новороссийский морской торговый порт" восстановить в реестре акционеров запись на лицевом счете об акционере Мажник (Перфильевой) И.Б., как владельца ценных бумаг: акция обыкновенная именная 1 500 штук; код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-30251-Е; выпуск: 4, номинал: 0,01 руб.,
- признать бездействие ОАО "Регистратор НИКойл" незаконными,
- обязать ОАО "Регистратор НИКойл" предоставить Перфильевой И.Б. бесплатно выписку из реестра акционеров ОАО "Новороссийский морской торговый порт" при размещении ценных бумаг: акция обыкновенная именная; код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-30251-Е; выпуск: 4, номинал: 0,01 руб., на лицевом счете Мажник И.Б. (с учетом уточненных требований от 14.10.2013 г.).
Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2013 г. истец Перфильева И.Б. обратилась в ЗАО "Компьютершер Регистратор" (Новороссийский филиал) о внесении изменений в информацию лицевого счета (в связи с переменой фамилии Мажник на Перфильеву).
21.03.2013 г. истцу стало известно из выписки реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Новороссийский морской торговый порт", что на ее лицевом счете отсутствуют акции обыкновенные, именные.
Истец полагает, что с ее лицевого счета без ее распоряжения незаконно списаны акции обыкновенные именные в количестве 1 500 штук, код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-30251-Е; выпуск: 4, номинал: 0,01 руб., что нарушает ее права и имущественные интересы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 Перфильевой И.Б. отказано в удовлетворении исковых требований. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представила доказательств того, что ею когда-либо были приобретены акции или иные ценные бумаги, конвертированные в указанные акции. Довод истца о том, что наличие открытого на ее имя лицевого счета в реестре акционеров свидетельствует о том, что на нем когда-то числись акции, поскольку открытие счета без зачисления на них акций, невозможно, суд первой инстанции отклонил со ссылкой на пункта 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
Перфильева Ирина Борисовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при рассмотрении дела арбитражным судом были нарушены нормы процессуального права, которые привели к нарушению норм материального права: не применен закон, подлежащий применению для данного правоотношения сторон. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 23.092.2013 ею было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения других дел А32-15900/2013, А32-18355/2013, решения по которым будут иметь преюдициальное значение для данного дела, поэтому суд обязан был на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В основу данного судебного решения положены доказательства, которые оспариваются по делу А32-18335/2013.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что в резолютивной части решения арбитражного суда не указано: кому, в отношении которого и в чем отказано, ссылаясь при этом на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", и полагает, что указанные им нарушения процессуального права привели к принятию неправильного решения.
В апелляционной жалобе истец Перфильева И.Б., ссылаясь на положения статьи 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункт 4 Правил ведения реестра, указывает, что сам по себе факт открытия лицевого счета по указанию эмитента является доказательств наличия акций на указанном лицевом счете и полагает, что процедура перехода прав на ценные бумаги бездокументарной формы доказыванию не подлежит. Требования о восстановлении в реестре акционеров как владельца ценных бумаг заявлены к ОАО "НМТП", к ОАО "Регистратор Никойл". Указывая на норму о солидарной ответственности общества и регистратора за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций (ст. 44 Закона "Об акционерных обществах", апеллянт считает решение суда незаконным. Также истец полагает, что арбитражным судом не были применены нормы ст. ст. 8, 8.2, 24, 29 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункты 9.1, 9.4 Правил ведения реестра.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец поддержала доводы своей апелляционной жалобы, представитель ОАО "Новороссийский морской торговый порт" просила судебный акт оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Истец также заявила ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дел А32-15900/2013, А32-18355/2013, а также заявила ходатайство об истребовании доказательств.
Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.03.2013 г. Перфильева И.Б. обратилась в закрытое акционерное общество "Компьютершер Регистратор" (Новороссийский филиал) о внесении изменений в информацию лицевого счета, в связи с переменой фамилии Мажник на Перфильеву.
21.03.2013 г. истцу стало известно из выписки реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Новороссийский морской торговый порт", что на ее лицевом счете отсутствуют акции.
Истица полагает, что с ее лицевого счета без ее распоряжения незаконно списаны акции обыкновенные именные в количестве 1 500 штук, код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-30251-Е; выпуск: 4, номинал: 0,01 руб., что нарушает ее права и имущественные интересы.
Апелляционный суд находит, что Арбитражный суд Краснодарского края правомерно отказал в удовлетворении иска.
Свои права на акции истец основывает только и исключительно на факте наличия лицевого счета на имя Перфильевой И.Б.
Однако указанный лицевой счет был открыт 18.03.2013 в связи с тем, что Перфильева И.Б. 18.03.2013 обратилась в Новороссийский филиал ЗАО "Компьютершер Регистратор", являющийся трансфер-агентом ОАО "Регистратор НИКойл" с анкетой зарегистрированного лица для проведения операции в реестре акционеров ОАО "Новороссийский морской торговый порт" в связи с необходимостью перемены фамилии. На основании указанной анкеты открыт лицевой счет, в тот же день Перфильева И.Б. направила запрос о предоставлении информации из реестра акционеров. В соответствии с запросом была выдана выписка об отсутствии акций на лицевом счете Перфильевой И.Б.
Истец не представила каких-либо доказательств возникновения у нее права собственности на акции ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (гражданско-правовая сделка, иное предусмотренное законом основание возникновения права собственности).
На вопрос суда апелляционной инстанции Перфильева И.Б. пояснила, что считает, что право на акции у нее возникло на основании сертификата акций при первичном размещении в ходе приватизации государственного предприятия, однако предоставить суду указанный документ отказалась, полагая необходимым и достаточным основанием своих прав запись о наличии лицевого счета. На вопросы суда о том, почему ранее не был открыт лицевой счет в отношении акций, почему ранее на протяжении 20 лет истец не получала выписок по лицевому счету (если таковой существовал), почему не реализовывала каких-либо прав акционера (в виде участия в собрании, получения информации и т.п.) Перфильева И.Б. пояснений не дала.
Арбитражный суд первой инстанции правильно отклонил довод истца о том, что наличие лицевого счета само по себе доказывает наличие у истца акций.
Согласно п. 7.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27) открытие лицевого счета должно быть осуществлено перед зачислением на него ценных бумаг (оформлением залога) либо одновременно с предоставлением передаточного (залогового) распоряжения. Для открытия лицевого счета физическому лицу достаточно представить регистратору анкету зарегистрированного лица и документ, удостоверяющий личность.
Согласно пункту 7.2. Положения зачисление акций на счет осуществляется на основании передаточного распоряжения.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в реестре право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм лицевой счет может быть открыт любому физическому лицу без представления документов о приобретении акций. Открытие счета не влечет автоматического возникновения прав на акции, а лицо, которому открыт лицевой счет без зачисления на него акций, не становится акционером. Права на акции возникают только в случае зачисления акций на лицевой счет на основании передаточного распоряжения.
Согласно материалам дела лицевой счет Перфильевой И.Б. в реестре акционеров был впервые открыт 18.03.2013 г. по ее заявлению, никаких операций по данному счету с момента открытия до момента рассмотрения дела не осуществлялось. Акций на указанном счете не имеется.
Согласно пояснениям ОАО "Новороссийский морской торговый порт" и ответа ОАО "Регистратор НИКойл" (л.д. 151, т. 1) Мажник И.Б. не является зарегистрированным лицом владельцев именных ценных бумаг ОАО "Новороссийский морской торговый порт".
Поскольку истцом не доказано ни наличие гражданско-правовых оснований возникновения права собственности на акции, ни наличие указанных акций на каком-либо лицевом счете (до открытия лицевого счета 18.03.2013), в удовлетворении иска правомерно отказано за отсутствием легитимации истца.
Ходатайство истца об истребовании у ОАО "Новороссийский морской торговый порт" решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг 1-01-30251-Е, выпуск 4, отчета об итогах размещения акций и тех же сведений у ОАО "Регистратор НИКойл"подлежит отклонению, поскольку ответчики уже дала суду первой инстанции соответствующие ответы.
Кроме того, исковые требования не могли бы быть удовлетворены даже, если бы истец доказала свое право на акции, ввиду неправильного способа защиты права и предъявления иска к ненадлежащим ответчикам.
При доказанности наличия акций на лицевом счете и факта их выбытия надлежащим способом является иск о восстановлении корпоративного контроля путем предъявления иска к лицам, к которым без надлежащего правового основания перешли акции.
С учетом изложенного результаты рассмотрения дел А32-15900/2013, А32-18355/2013 не способны повлиять на результаты рассмотрения данного дела, поскольку ввиду неправильно избранного способа защиты и ненадлежащих ответчиков исковые требования не могут быть удовлетворены, в связи с чем не имелось и не имеется основания для приостановления производства по делу.
Ссылки апеллянта на нормы Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Правил ведения реестра основаны на неправильном понимании истцом указанных норм материального права.
Неверной является и ссылка апеллянта на норму пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку она регулирует вопросы солидарной ответственности эмитента и регистратора при предъявлении иска об убытках. В данном деле такой иск не заявлен.
Довод апеллянта о несоответствии резолютивной части решения арбитражного суда разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отклонены апелляционным судом. Названное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" касается разъяснений относительно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Названный кодекс регулирует судопроизводство в судах общей юрисдикции, а арбитражные суды действуют на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, до настоящего времени постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся разъяснения законодательства, даются судам общей юрисдикции (пункт 1 части 4 статьи 14 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").
Судебные расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
ходатайство истца об истребовании доказательств и о приостановлении производства по делу - отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2013 года по делу А32-18752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2013 N 15АП-18923/2013 ПО ДЕЛУ N А32-18752/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2013 г. N 15АП-18923/2013
Дело N А32-18752/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,
при участии:
истца Перфильевой Ирины Борисовны,
от ответчика - ОАО "Новороссийский морской торговый порт" - представитель Стройнова Наталья Алексеевна (доверенность от 04 июня 2013 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перфильевой Ирины Борисовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Черножуков М.В.)
от 15 октября 2013 года по делу N А32-18752/2013
по иску Перфильевой Ирины Борисовны
к ответчикам: открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт", закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор"; открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл",
о признании действий незаконными, об обязании восстановить в реестре акционеров запись на лицевом счете,
установил:
Перфильева Ирина Борисовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт", к закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор", к открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл", в котором просит:
- признать действия эмитента ОАО "Новороссийский морской торговый порт" незаконными,
- обязать ОАО "Новороссийский морской торговый порт" восстановить в реестре акционеров запись на лицевом счете об акционере Мажник (Перфильевой) И.Б., как владельца ценных бумаг: акция обыкновенная именная 1 500 штук; код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-30251-Е; выпуск: 4, номинал: 0,01 руб.,
- признать бездействие ОАО "Регистратор НИКойл" незаконными,
- обязать ОАО "Регистратор НИКойл" предоставить Перфильевой И.Б. бесплатно выписку из реестра акционеров ОАО "Новороссийский морской торговый порт" при размещении ценных бумаг: акция обыкновенная именная; код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-30251-Е; выпуск: 4, номинал: 0,01 руб., на лицевом счете Мажник И.Б. (с учетом уточненных требований от 14.10.2013 г.).
Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2013 г. истец Перфильева И.Б. обратилась в ЗАО "Компьютершер Регистратор" (Новороссийский филиал) о внесении изменений в информацию лицевого счета (в связи с переменой фамилии Мажник на Перфильеву).
21.03.2013 г. истцу стало известно из выписки реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Новороссийский морской торговый порт", что на ее лицевом счете отсутствуют акции обыкновенные, именные.
Истец полагает, что с ее лицевого счета без ее распоряжения незаконно списаны акции обыкновенные именные в количестве 1 500 штук, код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-30251-Е; выпуск: 4, номинал: 0,01 руб., что нарушает ее права и имущественные интересы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 Перфильевой И.Б. отказано в удовлетворении исковых требований. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представила доказательств того, что ею когда-либо были приобретены акции или иные ценные бумаги, конвертированные в указанные акции. Довод истца о том, что наличие открытого на ее имя лицевого счета в реестре акционеров свидетельствует о том, что на нем когда-то числись акции, поскольку открытие счета без зачисления на них акций, невозможно, суд первой инстанции отклонил со ссылкой на пункта 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
Перфильева Ирина Борисовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при рассмотрении дела арбитражным судом были нарушены нормы процессуального права, которые привели к нарушению норм материального права: не применен закон, подлежащий применению для данного правоотношения сторон. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 23.092.2013 ею было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения других дел А32-15900/2013, А32-18355/2013, решения по которым будут иметь преюдициальное значение для данного дела, поэтому суд обязан был на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В основу данного судебного решения положены доказательства, которые оспариваются по делу А32-18335/2013.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что в резолютивной части решения арбитражного суда не указано: кому, в отношении которого и в чем отказано, ссылаясь при этом на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", и полагает, что указанные им нарушения процессуального права привели к принятию неправильного решения.
В апелляционной жалобе истец Перфильева И.Б., ссылаясь на положения статьи 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункт 4 Правил ведения реестра, указывает, что сам по себе факт открытия лицевого счета по указанию эмитента является доказательств наличия акций на указанном лицевом счете и полагает, что процедура перехода прав на ценные бумаги бездокументарной формы доказыванию не подлежит. Требования о восстановлении в реестре акционеров как владельца ценных бумаг заявлены к ОАО "НМТП", к ОАО "Регистратор Никойл". Указывая на норму о солидарной ответственности общества и регистратора за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций (ст. 44 Закона "Об акционерных обществах", апеллянт считает решение суда незаконным. Также истец полагает, что арбитражным судом не были применены нормы ст. ст. 8, 8.2, 24, 29 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункты 9.1, 9.4 Правил ведения реестра.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец поддержала доводы своей апелляционной жалобы, представитель ОАО "Новороссийский морской торговый порт" просила судебный акт оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Истец также заявила ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дел А32-15900/2013, А32-18355/2013, а также заявила ходатайство об истребовании доказательств.
Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.03.2013 г. Перфильева И.Б. обратилась в закрытое акционерное общество "Компьютершер Регистратор" (Новороссийский филиал) о внесении изменений в информацию лицевого счета, в связи с переменой фамилии Мажник на Перфильеву.
21.03.2013 г. истцу стало известно из выписки реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Новороссийский морской торговый порт", что на ее лицевом счете отсутствуют акции.
Истица полагает, что с ее лицевого счета без ее распоряжения незаконно списаны акции обыкновенные именные в количестве 1 500 штук, код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-30251-Е; выпуск: 4, номинал: 0,01 руб., что нарушает ее права и имущественные интересы.
Апелляционный суд находит, что Арбитражный суд Краснодарского края правомерно отказал в удовлетворении иска.
Свои права на акции истец основывает только и исключительно на факте наличия лицевого счета на имя Перфильевой И.Б.
Однако указанный лицевой счет был открыт 18.03.2013 в связи с тем, что Перфильева И.Б. 18.03.2013 обратилась в Новороссийский филиал ЗАО "Компьютершер Регистратор", являющийся трансфер-агентом ОАО "Регистратор НИКойл" с анкетой зарегистрированного лица для проведения операции в реестре акционеров ОАО "Новороссийский морской торговый порт" в связи с необходимостью перемены фамилии. На основании указанной анкеты открыт лицевой счет, в тот же день Перфильева И.Б. направила запрос о предоставлении информации из реестра акционеров. В соответствии с запросом была выдана выписка об отсутствии акций на лицевом счете Перфильевой И.Б.
Истец не представила каких-либо доказательств возникновения у нее права собственности на акции ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (гражданско-правовая сделка, иное предусмотренное законом основание возникновения права собственности).
На вопрос суда апелляционной инстанции Перфильева И.Б. пояснила, что считает, что право на акции у нее возникло на основании сертификата акций при первичном размещении в ходе приватизации государственного предприятия, однако предоставить суду указанный документ отказалась, полагая необходимым и достаточным основанием своих прав запись о наличии лицевого счета. На вопросы суда о том, почему ранее не был открыт лицевой счет в отношении акций, почему ранее на протяжении 20 лет истец не получала выписок по лицевому счету (если таковой существовал), почему не реализовывала каких-либо прав акционера (в виде участия в собрании, получения информации и т.п.) Перфильева И.Б. пояснений не дала.
Арбитражный суд первой инстанции правильно отклонил довод истца о том, что наличие лицевого счета само по себе доказывает наличие у истца акций.
Согласно п. 7.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27) открытие лицевого счета должно быть осуществлено перед зачислением на него ценных бумаг (оформлением залога) либо одновременно с предоставлением передаточного (залогового) распоряжения. Для открытия лицевого счета физическому лицу достаточно представить регистратору анкету зарегистрированного лица и документ, удостоверяющий личность.
Согласно пункту 7.2. Положения зачисление акций на счет осуществляется на основании передаточного распоряжения.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в реестре право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм лицевой счет может быть открыт любому физическому лицу без представления документов о приобретении акций. Открытие счета не влечет автоматического возникновения прав на акции, а лицо, которому открыт лицевой счет без зачисления на него акций, не становится акционером. Права на акции возникают только в случае зачисления акций на лицевой счет на основании передаточного распоряжения.
Согласно материалам дела лицевой счет Перфильевой И.Б. в реестре акционеров был впервые открыт 18.03.2013 г. по ее заявлению, никаких операций по данному счету с момента открытия до момента рассмотрения дела не осуществлялось. Акций на указанном счете не имеется.
Согласно пояснениям ОАО "Новороссийский морской торговый порт" и ответа ОАО "Регистратор НИКойл" (л.д. 151, т. 1) Мажник И.Б. не является зарегистрированным лицом владельцев именных ценных бумаг ОАО "Новороссийский морской торговый порт".
Поскольку истцом не доказано ни наличие гражданско-правовых оснований возникновения права собственности на акции, ни наличие указанных акций на каком-либо лицевом счете (до открытия лицевого счета 18.03.2013), в удовлетворении иска правомерно отказано за отсутствием легитимации истца.
Ходатайство истца об истребовании у ОАО "Новороссийский морской торговый порт" решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг 1-01-30251-Е, выпуск 4, отчета об итогах размещения акций и тех же сведений у ОАО "Регистратор НИКойл"подлежит отклонению, поскольку ответчики уже дала суду первой инстанции соответствующие ответы.
Кроме того, исковые требования не могли бы быть удовлетворены даже, если бы истец доказала свое право на акции, ввиду неправильного способа защиты права и предъявления иска к ненадлежащим ответчикам.
При доказанности наличия акций на лицевом счете и факта их выбытия надлежащим способом является иск о восстановлении корпоративного контроля путем предъявления иска к лицам, к которым без надлежащего правового основания перешли акции.
С учетом изложенного результаты рассмотрения дел А32-15900/2013, А32-18355/2013 не способны повлиять на результаты рассмотрения данного дела, поскольку ввиду неправильно избранного способа защиты и ненадлежащих ответчиков исковые требования не могут быть удовлетворены, в связи с чем не имелось и не имеется основания для приостановления производства по делу.
Ссылки апеллянта на нормы Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Правил ведения реестра основаны на неправильном понимании истцом указанных норм материального права.
Неверной является и ссылка апеллянта на норму пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку она регулирует вопросы солидарной ответственности эмитента и регистратора при предъявлении иска об убытках. В данном деле такой иск не заявлен.
Довод апеллянта о несоответствии резолютивной части решения арбитражного суда разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отклонены апелляционным судом. Названное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" касается разъяснений относительно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Названный кодекс регулирует судопроизводство в судах общей юрисдикции, а арбитражные суды действуют на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, до настоящего времени постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся разъяснения законодательства, даются судам общей юрисдикции (пункт 1 части 4 статьи 14 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").
Судебные расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
ходатайство истца об истребовании доказательств и о приостановлении производства по делу - отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2013 года по делу А32-18752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)