Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Оденцовой Ю.А., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2013 по делу N А71-155/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по тому же делу по иску Зиязтдиновой Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" (далее - общество с ограниченной ответственностью "ИЗКМ"), закрытому акционерному обществу "Ижевский завод керамических материалов" (далее - закрытое акционерное общество "ИЗКМ") о признании незаконным решения общего собрания акционеров.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Зиязтдинова Ф.С. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗКМ", закрытому акционерному обществу "ИЗКМ" о признании незаконным решения общего собрания акционеров от 29.12.2011.
Решением суда от 20.05.2013 (судья Кислухин А.В.) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗКМ" отказано; производство по делу в отношении закрытого акционерного общества "ИЗКМ" прекращено; с Зиязтдиновой Ф.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗКМ" взыскано 25 000 руб. судебных издержек и в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Богданова Р.А., Григорьева Н.П., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Зиязтдинова Ф.С. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Зиязтдинова Ф.С. указывает на то, что, являясь акционером закрытого акционерного общества "ИЗКМ", не была извещена надлежащим образом о дате проведения собрания и повестке собрания, размещение сведений о проведении собрания акционеров 29.12.2011 в газете "Удмуртская правда" от 25.11.2011 N 141 не является надлежащим способом извещения акционеров о дате проведения собрания, в Уставе общества такой способ извещения не предусмотрен, на момент проведения собрания в обществе было всего 7 акционеров и для общества не являлось затруднительным направить каждому акционеру уведомление о проведении собрания по почте заблаговременно; ссылается на то, что она не является подписчиком данной газеты и не имела возможности ознакомиться с ее содержанием. Зиязтдинова Ф.С. указывает на то, что обжаловала незаконность принятия на данном собрании Устава общества с ограниченной ответственностью "ИЗКМ", однако судом не исследован фактически предмет исковых требований; считает необоснованным вывод судов о пропуске срока исковой давности, указывает на то, что смогла подать исковое заявление только после того, как 24.12.2012 получила из Центрального госархива Удмуртской Республики Устав закрытого акционерного общества от 1994 года и сравнила его с Уставом общества с ограниченной ответственностью и после этого 29.12.2012 обратилась в арбитражный суд, то есть в пределах трех месяцев. Зиязтдинова Ф.С. также ссылается на то, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела, лишил ее возможности дать объяснения по исковому заявлению, между тем к ходатайству были приложены медицинские документы, свидетельствующие о невозможности присутствия ее в судебном заседании по причине заболевания.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ИЗКМ" просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что извещение акционеров о проведении собрания 29.12.2011 было осуществлено надлежащим образом через газету "Удмуртская правда"; п. 13.6 Устава закрытого акционерного общества "ИЗКМ" было предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании в газете "Удмуртская правда", что установлено в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2013 по делу N А71-2876/2012; собрание проведено при наличии кворума; указывает на то, что Устав закрытого акционерного общества 1994 года к предмету спора не относится, Уставы закрытого акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью "ИЗКМ" хранились и хранятся в обществе, Зиязтдинова Ф.С. неоднократно получала их копии; нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено; Зиязтдинова Ф.С. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций и имела возможность представить необходимые пояснения по исковым требованиям.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "ИЗКМ" создано путем преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "ИЗКМ" на основании решения общего собрания учредителей от 09.08.1994.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставу закрытого акционерного общества "ИЗКМ" уставный капитал общества составляет 17 000 000 руб. и разделен на 17 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб.
Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 29.12.2011 Зиязтдинова Ф.С. является акционером закрытого акционерного общества "ИЗКМ" с количеством обыкновенных именных акций 145 шт. государственного регистрационного выпуска ценных бумаг N 1-02-16861-р, что составляет 0,85% от общего количества голосующих акций.
На внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 29.12.2011, принято решение о реорганизации закрытого акционерного общества "ИЗКМ" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью общества "ИЗКМ", в связи с чем:
- - установлен порядок обмена акций на доли создаваемого преобразованием юридического лица, в том числе установлено, что 145 акций, принадлежащих Зиязтдиновой Ф.С., обмениваются на долю участника в уставном капитале ООО "ИЗКМ" номинальной стоимостью 145 000 руб., что составляет 0,85% уставного капитала;
- - утвержден порядок и условия преобразования общества;
- - утвержден передаточный акт о передаче обязательств в отношении всех кредиторов и должников;
- - произведена оценка передаваемых имущественных прав при реорганизации общества;
- - утвержден устав ООО "ИЗКМ";
- - избран директор общества Конышев А.Г.;
- - избран совет директоров общества;
- - утвержден аудитор.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 29.12.2011 участие в собрании приняли 2 акционера, обладающие 16 830 шт. акций, что составляет 99%; все вышеуказанные решения приняты единогласно.
Зиязтдинова Ф.С., ссылаясь на то, что о проведении собрания не была извещена, участия в собрании не принимала, в результате чего принятым на собрании решением нарушены ее права на участие в деятельности общества, 29.12.2012 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным решение собрания от 29.12.2011 об утверждении Устава ООО "ИЗКМ".
Общество с ограниченной ответственностью "ИЗКМ", возражая против исковых требований, заявило о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что о принятых на собрании решениях Зиязтдиновой Ф.С. было известно еще в начале 2012 года, поскольку Зиязтдинова Ф.С. обращалась с иском о признании незаконными решений общего собрания акционеров от 29.12.2011 и решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 по делу N А76-2876/2012 в удовлетворении исковых требований было отказано, а также ссылаясь на то, что оспариваемые решения приняты при наличии кворума, голосование Зиязтдиновой Ф.С. не могло повлиять на результаты голосования, принятые на собрании решения не повлекли за собой причинение убытков данному акционеру.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
В соответствии со ст. 52 названного Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум) в силу положений ст. 58 названного Закона, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В силу п. 3, 4 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах решение о реорганизации общества принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества; принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых собраний) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Исследовав материалы дела, суды установили, что п. 13.6 Устава закрытого акционерного общества "ИЗКМ" предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании в газете "Удмуртская правда".
Уведомление о проведении общего собрания акционеров 29.12.2011 было опубликовано в газете "Удмуртская правда" от 25.11.2011 N 141, что соответствует положениям ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", Уставу закрытого акционерного общества "ИЗКМ".
Решения, принятые на собрании, состоявшемся 29.11.2011, о реорганизации общества и другие приняты общим собранием акционеров при наличии кворума, присутствовавшие на собрании акционеры, обладающие 99% голосов, голосовали за принятие решений единогласно.
Названные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 по делу N А71-2876/2012, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2012 по тому же делу.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что голосование Зиязтдиновой Ф.С., владеющей 145 шт. обыкновенных акций, что составляет 0,85% от общего количества голосующих акций на дату проведения собрания, не могло повлиять на результаты голосования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что принятые на собрании решения повлекли причинение данному акционеру убытков, суды, руководствуясь п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", пришли к выводу о том, что в такой ситуации оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров от 29.12.2011, не имеется.
Также суды пришли к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, установленного ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", исходя из того, что с иском по делу N А71-2876/2012 Зиязтдинова Ф.С. обратилась 08.02.2012, то есть на этот момент знала о принятых на данном собрании решениях, в арбитражный суд с настоящим иском обратилась 29.12.2012, направив исковое заявление по почте, которое поступило в суд 11.01.2013, то есть обратилась за пределами трехмесячного срока. Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Установив, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2012 N 357 деятельность закрытого акционерного общества "ИЗКМ" прекращена в результате преобразования в общество с ограниченной ответственностью "ИЗКМ", суд первой инстанции прекратил производство по делу в отношении закрытого акционерного общества "ИЗКМ" на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о взыскании судебных издержек в сумме 25 000 руб., суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В указанной части решение суда первой инстанции заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении дела, что лишило истца возможности дать объяснения по исковому заявлению, не принимается как противоречащая материалам дела. Как видно из материалов дела, суд первой инстанции дважды по ходатайству истца откладывал рассмотрение дела определениями от 28.02.2013, от 21.03.2013, судебное заседание было назначено на 30.04.2013, в данном судебном заседании объявлен перерыв до 07.05.2013; поступившее в суд 07.05.2013 ходатайство истца об отложении дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья судом первой инстанции рассмотрено; в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.05.2013 и в дальнейшем до 14.05.2013. Истец в период рассмотрения дела с января по май 2013 года имел возможность представить все пояснения по заявленным исковым требованиям. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При подаче кассационной жалобы Зиязтдиновой Ф.С. было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по кассационной жалобе со ссылкой на тяжелое материальное положение и на то, что она является пенсионером с размером пенсии в сумме 8480 руб. 62 коп.
Рассмотрев названные доводы и, учитывая материальное положение заявителя, суд кассационной инстанции считает возможным на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 200 руб. и взыскать с Зиязтдиновой Ф.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 200 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2013 по делу N А71-155/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны - без удовлетворения.
Взыскать с Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 200 (двести) руб.
Председательствующий
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
Н.В.ШЕРШОН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2013 N Ф09-11451/13 ПО ДЕЛУ N А71-155/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. N Ф09-11451/13
Дело N А71-155/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Оденцовой Ю.А., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2013 по делу N А71-155/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по тому же делу по иску Зиязтдиновой Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" (далее - общество с ограниченной ответственностью "ИЗКМ"), закрытому акционерному обществу "Ижевский завод керамических материалов" (далее - закрытое акционерное общество "ИЗКМ") о признании незаконным решения общего собрания акционеров.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Зиязтдинова Ф.С. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗКМ", закрытому акционерному обществу "ИЗКМ" о признании незаконным решения общего собрания акционеров от 29.12.2011.
Решением суда от 20.05.2013 (судья Кислухин А.В.) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗКМ" отказано; производство по делу в отношении закрытого акционерного общества "ИЗКМ" прекращено; с Зиязтдиновой Ф.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗКМ" взыскано 25 000 руб. судебных издержек и в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Богданова Р.А., Григорьева Н.П., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Зиязтдинова Ф.С. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Зиязтдинова Ф.С. указывает на то, что, являясь акционером закрытого акционерного общества "ИЗКМ", не была извещена надлежащим образом о дате проведения собрания и повестке собрания, размещение сведений о проведении собрания акционеров 29.12.2011 в газете "Удмуртская правда" от 25.11.2011 N 141 не является надлежащим способом извещения акционеров о дате проведения собрания, в Уставе общества такой способ извещения не предусмотрен, на момент проведения собрания в обществе было всего 7 акционеров и для общества не являлось затруднительным направить каждому акционеру уведомление о проведении собрания по почте заблаговременно; ссылается на то, что она не является подписчиком данной газеты и не имела возможности ознакомиться с ее содержанием. Зиязтдинова Ф.С. указывает на то, что обжаловала незаконность принятия на данном собрании Устава общества с ограниченной ответственностью "ИЗКМ", однако судом не исследован фактически предмет исковых требований; считает необоснованным вывод судов о пропуске срока исковой давности, указывает на то, что смогла подать исковое заявление только после того, как 24.12.2012 получила из Центрального госархива Удмуртской Республики Устав закрытого акционерного общества от 1994 года и сравнила его с Уставом общества с ограниченной ответственностью и после этого 29.12.2012 обратилась в арбитражный суд, то есть в пределах трех месяцев. Зиязтдинова Ф.С. также ссылается на то, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела, лишил ее возможности дать объяснения по исковому заявлению, между тем к ходатайству были приложены медицинские документы, свидетельствующие о невозможности присутствия ее в судебном заседании по причине заболевания.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ИЗКМ" просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что извещение акционеров о проведении собрания 29.12.2011 было осуществлено надлежащим образом через газету "Удмуртская правда"; п. 13.6 Устава закрытого акционерного общества "ИЗКМ" было предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании в газете "Удмуртская правда", что установлено в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2013 по делу N А71-2876/2012; собрание проведено при наличии кворума; указывает на то, что Устав закрытого акционерного общества 1994 года к предмету спора не относится, Уставы закрытого акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью "ИЗКМ" хранились и хранятся в обществе, Зиязтдинова Ф.С. неоднократно получала их копии; нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено; Зиязтдинова Ф.С. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций и имела возможность представить необходимые пояснения по исковым требованиям.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "ИЗКМ" создано путем преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "ИЗКМ" на основании решения общего собрания учредителей от 09.08.1994.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставу закрытого акционерного общества "ИЗКМ" уставный капитал общества составляет 17 000 000 руб. и разделен на 17 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб.
Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 29.12.2011 Зиязтдинова Ф.С. является акционером закрытого акционерного общества "ИЗКМ" с количеством обыкновенных именных акций 145 шт. государственного регистрационного выпуска ценных бумаг N 1-02-16861-р, что составляет 0,85% от общего количества голосующих акций.
На внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 29.12.2011, принято решение о реорганизации закрытого акционерного общества "ИЗКМ" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью общества "ИЗКМ", в связи с чем:
- - установлен порядок обмена акций на доли создаваемого преобразованием юридического лица, в том числе установлено, что 145 акций, принадлежащих Зиязтдиновой Ф.С., обмениваются на долю участника в уставном капитале ООО "ИЗКМ" номинальной стоимостью 145 000 руб., что составляет 0,85% уставного капитала;
- - утвержден порядок и условия преобразования общества;
- - утвержден передаточный акт о передаче обязательств в отношении всех кредиторов и должников;
- - произведена оценка передаваемых имущественных прав при реорганизации общества;
- - утвержден устав ООО "ИЗКМ";
- - избран директор общества Конышев А.Г.;
- - избран совет директоров общества;
- - утвержден аудитор.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 29.12.2011 участие в собрании приняли 2 акционера, обладающие 16 830 шт. акций, что составляет 99%; все вышеуказанные решения приняты единогласно.
Зиязтдинова Ф.С., ссылаясь на то, что о проведении собрания не была извещена, участия в собрании не принимала, в результате чего принятым на собрании решением нарушены ее права на участие в деятельности общества, 29.12.2012 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным решение собрания от 29.12.2011 об утверждении Устава ООО "ИЗКМ".
Общество с ограниченной ответственностью "ИЗКМ", возражая против исковых требований, заявило о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что о принятых на собрании решениях Зиязтдиновой Ф.С. было известно еще в начале 2012 года, поскольку Зиязтдинова Ф.С. обращалась с иском о признании незаконными решений общего собрания акционеров от 29.12.2011 и решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 по делу N А76-2876/2012 в удовлетворении исковых требований было отказано, а также ссылаясь на то, что оспариваемые решения приняты при наличии кворума, голосование Зиязтдиновой Ф.С. не могло повлиять на результаты голосования, принятые на собрании решения не повлекли за собой причинение убытков данному акционеру.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
В соответствии со ст. 52 названного Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум) в силу положений ст. 58 названного Закона, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В силу п. 3, 4 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах решение о реорганизации общества принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества; принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых собраний) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Исследовав материалы дела, суды установили, что п. 13.6 Устава закрытого акционерного общества "ИЗКМ" предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании в газете "Удмуртская правда".
Уведомление о проведении общего собрания акционеров 29.12.2011 было опубликовано в газете "Удмуртская правда" от 25.11.2011 N 141, что соответствует положениям ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", Уставу закрытого акционерного общества "ИЗКМ".
Решения, принятые на собрании, состоявшемся 29.11.2011, о реорганизации общества и другие приняты общим собранием акционеров при наличии кворума, присутствовавшие на собрании акционеры, обладающие 99% голосов, голосовали за принятие решений единогласно.
Названные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 по делу N А71-2876/2012, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2012 по тому же делу.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что голосование Зиязтдиновой Ф.С., владеющей 145 шт. обыкновенных акций, что составляет 0,85% от общего количества голосующих акций на дату проведения собрания, не могло повлиять на результаты голосования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что принятые на собрании решения повлекли причинение данному акционеру убытков, суды, руководствуясь п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", пришли к выводу о том, что в такой ситуации оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров от 29.12.2011, не имеется.
Также суды пришли к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, установленного ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", исходя из того, что с иском по делу N А71-2876/2012 Зиязтдинова Ф.С. обратилась 08.02.2012, то есть на этот момент знала о принятых на данном собрании решениях, в арбитражный суд с настоящим иском обратилась 29.12.2012, направив исковое заявление по почте, которое поступило в суд 11.01.2013, то есть обратилась за пределами трехмесячного срока. Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Установив, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2012 N 357 деятельность закрытого акционерного общества "ИЗКМ" прекращена в результате преобразования в общество с ограниченной ответственностью "ИЗКМ", суд первой инстанции прекратил производство по делу в отношении закрытого акционерного общества "ИЗКМ" на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о взыскании судебных издержек в сумме 25 000 руб., суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В указанной части решение суда первой инстанции заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении дела, что лишило истца возможности дать объяснения по исковому заявлению, не принимается как противоречащая материалам дела. Как видно из материалов дела, суд первой инстанции дважды по ходатайству истца откладывал рассмотрение дела определениями от 28.02.2013, от 21.03.2013, судебное заседание было назначено на 30.04.2013, в данном судебном заседании объявлен перерыв до 07.05.2013; поступившее в суд 07.05.2013 ходатайство истца об отложении дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья судом первой инстанции рассмотрено; в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.05.2013 и в дальнейшем до 14.05.2013. Истец в период рассмотрения дела с января по май 2013 года имел возможность представить все пояснения по заявленным исковым требованиям. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При подаче кассационной жалобы Зиязтдиновой Ф.С. было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по кассационной жалобе со ссылкой на тяжелое материальное положение и на то, что она является пенсионером с размером пенсии в сумме 8480 руб. 62 коп.
Рассмотрев названные доводы и, учитывая материальное положение заявителя, суд кассационной инстанции считает возможным на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 200 руб. и взыскать с Зиязтдиновой Ф.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 200 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2013 по делу N А71-155/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны - без удовлетворения.
Взыскать с Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 200 (двести) руб.
Председательствующий
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
Н.В.ШЕРШОН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)