Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" Брянцева А.Г. по доверенности от 23 октября 2012 года N 17
от ответчика Федеральной службы по финансовым рынкам Игнатьковой Л.В. по доверенности от 16 апреля 2012 года N 12-ДП-04/16071
рассмотрев 12 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований"
на решение от 02 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.
на постановление от 10 декабря 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.
по делу N А40-117100/12-145-430
по заявлению Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" (ОАО "НИИТЭХИМ", ОГРН 1027739137986)
к Федеральной службе по финансовым рынкам
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
ОАО "НИИТЭХИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 18 мая 2012 года N 12-304/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ОАО "НИИТЭХИМ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. ОАО "НИИТЭХИМ" не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении. Совершенное ОАО "НИИТЭХИМ" административное правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании представитель ОАО "НИИТЭХИМ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФСФР России возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что в ФСФР России поступило на рассмотрение обращение акционера заявителя Андреева А.В. от 17 февраля 2012 года в отношении ОАО "НИИТЭХИМ", по результатам рассмотрения которого было установлено, что из ежеквартального отчета ОАО "НИИТЭХИМ" за III квартал 2010 года, раскрытого на сайте ОАО "НИИТЭХИМ" в сети Интернет, следует, что ОАО "НИИТЭХИМ" является акционерным обществом, созданным при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), и в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, была предусмотрена возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.
Таким образом, на ОАО "НИИТЭХИМ" в силу пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года N 06-117/пз-н (далее - Положение) возложена обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета.
В соответствии с пунктом 5.7 Положения ежеквартальный отчет эмитента публикуется в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала. Следовательно, ежеквартальный отчет ОАО "НИИТЭХИМ" за IV квартал 2011 года должен быть размещен ОАО "НИИТЭХИМ" на его странице в сети Интернет не позднее 14 февраля 2012 года.
В нарушение указанных норм ежеквартальный отчет ОАО "НИИТЭХИМ" за IV квартал 2011 года не раскрыт заявителем, что подтверждено соответствующими актами от 03 апреля 2012 года и от 06 апреля 2012 года.
По данному факту 09 апреля 2012 года в отношении ОАО "НИИТЭХИМ" составлен протокол об административном правонарушении N 12-222/пр-ап.
Постановлением ФСФР России от 18 мая 2012 года N 12-304/пн ОАО "НИИТЭХИМ" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлено ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Законом об акционерных обществах и Положением предусмотрена безусловная обязанность открытого акционерного общества осуществлять раскрытие информации.
Отказывая в удовлетворении заявления, вопреки доводам заявителя, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ОАО "НИИТЭХИМ" имеется состав вмененного административного правонарушения, так как в ходе рассмотрения обращения акционера ФСФР России выявлено, что в нарушение требований пункта 5.7 Положения заявителем не раскрыта информация, предусмотренная федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Суды правомерно указали, что вина заявителя установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона.
Довод заявителя о том, что вмененное правонарушение является малозначительным, правильно отклонено судами на основании статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Пленума от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях".
Довод заявителя ОАО "НИИТЭХИМ" не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку порядок привлечения заявителя проверялся судами и нарушений не установлено.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по делу N А40-117100/12-145-430 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-117100/12-145-430
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А40-117100/12-145-430
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" Брянцева А.Г. по доверенности от 23 октября 2012 года N 17
от ответчика Федеральной службы по финансовым рынкам Игнатьковой Л.В. по доверенности от 16 апреля 2012 года N 12-ДП-04/16071
рассмотрев 12 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований"
на решение от 02 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.
на постановление от 10 декабря 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.
по делу N А40-117100/12-145-430
по заявлению Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" (ОАО "НИИТЭХИМ", ОГРН 1027739137986)
к Федеральной службе по финансовым рынкам
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
ОАО "НИИТЭХИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 18 мая 2012 года N 12-304/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ОАО "НИИТЭХИМ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. ОАО "НИИТЭХИМ" не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении. Совершенное ОАО "НИИТЭХИМ" административное правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании представитель ОАО "НИИТЭХИМ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФСФР России возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что в ФСФР России поступило на рассмотрение обращение акционера заявителя Андреева А.В. от 17 февраля 2012 года в отношении ОАО "НИИТЭХИМ", по результатам рассмотрения которого было установлено, что из ежеквартального отчета ОАО "НИИТЭХИМ" за III квартал 2010 года, раскрытого на сайте ОАО "НИИТЭХИМ" в сети Интернет, следует, что ОАО "НИИТЭХИМ" является акционерным обществом, созданным при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), и в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, была предусмотрена возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.
Таким образом, на ОАО "НИИТЭХИМ" в силу пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года N 06-117/пз-н (далее - Положение) возложена обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета.
В соответствии с пунктом 5.7 Положения ежеквартальный отчет эмитента публикуется в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала. Следовательно, ежеквартальный отчет ОАО "НИИТЭХИМ" за IV квартал 2011 года должен быть размещен ОАО "НИИТЭХИМ" на его странице в сети Интернет не позднее 14 февраля 2012 года.
В нарушение указанных норм ежеквартальный отчет ОАО "НИИТЭХИМ" за IV квартал 2011 года не раскрыт заявителем, что подтверждено соответствующими актами от 03 апреля 2012 года и от 06 апреля 2012 года.
По данному факту 09 апреля 2012 года в отношении ОАО "НИИТЭХИМ" составлен протокол об административном правонарушении N 12-222/пр-ап.
Постановлением ФСФР России от 18 мая 2012 года N 12-304/пн ОАО "НИИТЭХИМ" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлено ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Законом об акционерных обществах и Положением предусмотрена безусловная обязанность открытого акционерного общества осуществлять раскрытие информации.
Отказывая в удовлетворении заявления, вопреки доводам заявителя, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ОАО "НИИТЭХИМ" имеется состав вмененного административного правонарушения, так как в ходе рассмотрения обращения акционера ФСФР России выявлено, что в нарушение требований пункта 5.7 Положения заявителем не раскрыта информация, предусмотренная федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Суды правомерно указали, что вина заявителя установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона.
Довод заявителя о том, что вмененное правонарушение является малозначительным, правильно отклонено судами на основании статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Пленума от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях".
Довод заявителя ОАО "НИИТЭХИМ" не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку порядок привлечения заявителя проверялся судами и нарушений не установлено.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по делу N А40-117100/12-145-430 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)