Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Александровой Л.Б, Лыткиной О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
при участии в заседании представителя ООО "Прагматик" Зыкова Ю.И. и Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области - Савалковой С.А. и Захурдаевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2008 года по делу N А12-5436/08-С26 (судья Епифанов И.И.)
по заявлению ООО "Прагматик" (г. Волгоград)
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области N 12-06/25 от 26 февраля 2008 г.,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Прагматик" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области N 12-06/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена проверка ООО "Прагматик" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а именно: НДС за период с 01 января 2004 года по 30 июня 2007 года, налога на прибыль за период с 01 января 2004 года по 30 июня 2007 года, налога на имущество организации за период 01 января 2004 года по 30 июня 2007 года, транспортного налога за период с 01 января 2004 года по 30 июня 2007 года, налога на доходы на физических лиц период с 27 января 2004 по 31 июля 2007 года, единого социального налога за период 01 января 2004 года по 30 июня 2007 года, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2005 года по 30 июня 2007 года, единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01 января 2004 года по 30 июня 2007 года и соблюдения порядка работы с денежной наличностью.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 12-06/ДСП-1, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.
26 февраля 2008 года вынесено решение N 112-06/25 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислили налоги, штрафные санкции и пени, исходя из обязанностей налогоплательщика выполнять требования по уплате авансовых платежей, представлению налоговых деклараций отчетный и налоговый период, от которых был освобождено общество в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Общество с вынесенным решением налогового органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом неправильно применены нормы налогового законодательства.
Данный вывод судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ наряду с общей системой налогообложения. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
В силу п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. руб. или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. руб., такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Из материалов дела видно, что общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения.
Помимо основной деятельности общество получало доход по операциям с Волгоградскими областными облигациями и облигациями городского займа г. Волгограда, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о том, что общество превысило установленный лимит доходов 15 млн. рублей и следует считать перешедшим на общий режим налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются статьей 290 настоящего Кодекса).
Как установлено судом и материалами дела, полученный обществом доход от облигаций налоговым органом зачислен не в виде полученных процентов, а вся сумма реализации, что является нарушением ст. ст. 250 и 251 НК РФ.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в связи с поступившими от налоговых органов и налогоплательщиков запросами о применении положений главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" и главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) издало письмо от 11.06.2003 N СА-6-22/657 "О разъяснении отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в пункте 2 которого содержится разъяснение о включении налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, в объект налогообложения сумм средств, полученных в виде предварительной оплаты за предстоящие отгрузку товаров, выполнение работ, оказание услуг: "В соответствии со статьей 346.15 Кодекса доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализация имущества, имущественных прав и внереализационные доходы, учитываемые при налогообложении, определяются в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса. Следовательно, в тех случаях, когда в этих статьях есть ссылки на другие статьи главы 25 Кодекса, они должны применяться, если не противоречат другим положениям главы 26.2 Кодекса.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "09" июля 2008 г. по делу N А12-5436/2008-с26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-5436/08-С36
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2008 г. по делу N А12-5436/08-с36
Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Александровой Л.Б, Лыткиной О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
при участии в заседании представителя ООО "Прагматик" Зыкова Ю.И. и Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области - Савалковой С.А. и Захурдаевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2008 года по делу N А12-5436/08-С26 (судья Епифанов И.И.)
по заявлению ООО "Прагматик" (г. Волгоград)
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области N 12-06/25 от 26 февраля 2008 г.,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Прагматик" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области N 12-06/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена проверка ООО "Прагматик" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а именно: НДС за период с 01 января 2004 года по 30 июня 2007 года, налога на прибыль за период с 01 января 2004 года по 30 июня 2007 года, налога на имущество организации за период 01 января 2004 года по 30 июня 2007 года, транспортного налога за период с 01 января 2004 года по 30 июня 2007 года, налога на доходы на физических лиц период с 27 января 2004 по 31 июля 2007 года, единого социального налога за период 01 января 2004 года по 30 июня 2007 года, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2005 года по 30 июня 2007 года, единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01 января 2004 года по 30 июня 2007 года и соблюдения порядка работы с денежной наличностью.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 12-06/ДСП-1, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.
26 февраля 2008 года вынесено решение N 112-06/25 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислили налоги, штрафные санкции и пени, исходя из обязанностей налогоплательщика выполнять требования по уплате авансовых платежей, представлению налоговых деклараций отчетный и налоговый период, от которых был освобождено общество в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Общество с вынесенным решением налогового органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом неправильно применены нормы налогового законодательства.
Данный вывод судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ наряду с общей системой налогообложения. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
В силу п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. руб. или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. руб., такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Из материалов дела видно, что общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения.
Помимо основной деятельности общество получало доход по операциям с Волгоградскими областными облигациями и облигациями городского займа г. Волгограда, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о том, что общество превысило установленный лимит доходов 15 млн. рублей и следует считать перешедшим на общий режим налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются статьей 290 настоящего Кодекса).
Как установлено судом и материалами дела, полученный обществом доход от облигаций налоговым органом зачислен не в виде полученных процентов, а вся сумма реализации, что является нарушением ст. ст. 250 и 251 НК РФ.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в связи с поступившими от налоговых органов и налогоплательщиков запросами о применении положений главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" и главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) издало письмо от 11.06.2003 N СА-6-22/657 "О разъяснении отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в пункте 2 которого содержится разъяснение о включении налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, в объект налогообложения сумм средств, полученных в виде предварительной оплаты за предстоящие отгрузку товаров, выполнение работ, оказание услуг: "В соответствии со статьей 346.15 Кодекса доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализация имущества, имущественных прав и внереализационные доходы, учитываемые при налогообложении, определяются в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса. Следовательно, в тех случаях, когда в этих статьях есть ссылки на другие статьи главы 25 Кодекса, они должны применяться, если не противоречат другим положениям главы 26.2 Кодекса.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "09" июля 2008 г. по делу N А12-5436/2008-с26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)