Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Ананьиной Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - извещен, неявка
от ответчика - Шевелев Д.В. - Константинова Я.Э. по дов. N 1Д-115 от 08.02.12 номер бланка 77 АА 4315722 на 3 года
от третьего лица - ЗАО "Аквамарин" - Константинова Я.Э. - по дов. б/н от 15.10.12 по 01.10.2013 г.
рассмотрев 14 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Розенберг Светланы Владимировны
на решение от 13.02.2013 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Жура О.Н.,
на постановление от 29.04.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,
по иску (заявлению) Розенберг Светланы Владимировны
о переводе прав и обязанностей приобретателя акций ЗАО "Аквамарин", взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 15.000 руб.
к Синюку Роману Владимировичу, Новоселовой Галине Павловне, Леликову Дмитрию Юрьевичу, Власову Николаю Владиславовичу, Шевелеву Дмитрию Владимировичу,
третье лицо: ЗАО "Аквамарин"
установил:
Розенберг Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Синюку Роману Владимировичу, Новоселовой Галине Павловне, ЗАО "Аквамарин" о переводе прав и обязанностей приобретателя 58 акций ЗАО "Аквамарин".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ЗАО "Аквамарин" надлежащими - Леликовым Дмитрием Юрьевичем, Власовым Николаем Владиславовичем, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шевелев Дмитрий Владимирович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Аквамарин".
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции было принято заявление об изменении предмета иска, в котором истец просит перевести на Розенберг С.В. права и обязанности приобретателя 27 бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Аквамарин" по договору купли-продажи от 30.10.2007 г., заключенному между Синюком Р.В. и Шевелевым Д.В.; перевести на Розенберг С.В. права и обязанности приобретателя 18 бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Аквамарин" по договору купли-продажи от 27.11.2008 г., заключенному между Леликовым Д.Ю. и Шевелевым Д.В.; перевести на Розенберг С.В. права и обязанности приобретателя 27 бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Аквамарин" по договору купли-продажи от 27.11.2008 г., заключенному между Власовым Н.В. и Шевелевым Д.В.; признать право собственности Розенберг С.В. на 58 бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Аквамарин"; обязать ЗАО "Аквамарин" внести в реестр владельцев акций ЗАО "Аквамарин" запись о переводе прав и обязанностей приобретателя 58 акций на Розенберг С.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Розенберг С.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы, аналогичные изложенным заявителем ранее в своей апелляционной жалобе.
В связи с отпуском судьи Стрельникова А.И., на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда.
В заседании суда кассационной инстанции представители Шевелева Д.В. и ЗАО "Аквамарин" против удовлетворения кассационной жалобы возражали, в том числе и по мотивам, изложенным в представленных отзывах, приобщенных судом к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Розенберг С.В. владеет обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО "Аквамарин" в количестве 41 штук, что составляет 34,1667% уставного капитала. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра ЗАО "Аквамарин" на 20.03.2012 г.
Согласно передаточным распоряжениям, договор купли-продажи 18 акций ЗАО "Аквамарин" между Леликовым Д.Ю. (продавцом) и Шевелевым Д.В. (покупателем) заключен 27.11.2008 г., договор купли-продажи 13 акций между Власовым Н.В. (продавцом) и Шевелевым Д.В. (покупателем) заключен 27.11.2008 г., договор купли-продажи 27 акций между Синюком Р.В. (продавцом) и Шевелевым Д.В. (покупателем) заключен 30.10.2007 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.
В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам.
Аналогичное положение содержится в п. 8.6 Устава общества.
Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 131 от 25.06.2009 г., получив извещение о намерении акционера продать свои акции, ЗАО обязано направить его всем другим акционерам. Если уставом не предусмотрено требование, обязывающее акционера направить указанное извещение не только обществу, но и непосредственно акционерам, то неисполнение ЗАО данной обязанности не предоставляет акционерам права требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя. При этом акционеры ЗАО в целях снижения риска нарушения права преимущественного приобретения акций в связи с неисполнением обществом обязанности по их уведомлению могут предусмотреть в уставе положение, возлагающее дополнительную обязанность по извещению на акционера. Ввиду этого, основания для возложения на покупателя акций риска наступления неблагоприятных последствий неуведомления обществом своих акционеров отсутствуют. При этом следует учитывать, что положения Закона об акционерных обществах не наделяют акционера, продающего акции, либо покупателя правом затребовать у ЗАО информацию и доказательства извещения акционеров, а, следовательно, ими не могут быть приняты меры, направленные на снижение указанного риска.
Судами правомерно отмечен тот факт, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 01.07.2008 г. и 01.07.2009 г. (установленный п. 1 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 9.3.1 Устава общества предельный срок для проведения годового общего собрания акционеров), поскольку любой участник общества обладает безусловными правами на получение информации о деятельности общества, участие в управлении деятельностью общества - участие в общих собраниях.
В силу ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из пропуска истцом срока исковой давности
Как установлено судами, а также усматривается из заявления Розенберг С.В. от 23.01.2012 г. начальнику ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, что у истца имелась достоверная информация о продаже акций ЗАО "Аквамарин" третьим лицам без предложения к покупке акционерам общества.
Кроме того, в дело представлен протокол общего собрания акционеров ЗАО "Аквамарин" от 26.01.2009 г., из которого усматривается, что в собрании приняли участие Розенберг С.В., владелец 41 акции, что составляет 34,1667% уставного капитала, Шевелев Д.В., владелец 58 акций ЗАО "Аквамарин", что составляет 48,3334% уставного капитала общества, а также иные акционеры. Из содержания приложения N 1 к протоколу от 26.01.2009 г. усматривается, что и Розенберг С.В., и Шевелев Д.В. приняли участие в голосовании по вопросам повестки дня.
Решение указанного собрания акционеров, оформленное протоколом от 26.01.2009 г., оспорено истцом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 г. по делу N А40-63325/12-34-548 в удовлетворении искового заявления Розенберг С.В. о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Аквамарин" 26.01.2009 г. недействительным отказано.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Аквамарин" от 21.06.2010 г. усматривается, что Розенберг С.В. и Шевелев Д.В. также участвовали в собрании, голосовали по вопросам повестки дня. Таким образом, Розенберг С.В. не могло не быть известно о том, что Шевелев Д.В. является акционером общества и ему принадлежат акции данного общества.
Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 9.3.1 устава Общества, годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
О нарушении своего права истец должен был узнать с 01.07.2008 и с 01.07.2009 и обратиться в суд в течение шести месяцев с указанной даты (в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией закона), то есть до 01.01.2009 и до 01.01.2010.
Обратившись в арбитражный суд лишь 25.04.2012, истец пропустил срок исковой давности (в настоящее время - трехмесячный).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 01.07.2008 г. и 01.07.2009 г. (установленный п. 1 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 9.3.1 Устава общества предельный срок для проведения годового общего собрания акционеров), поскольку любой участник общества обладает безусловными правами на получение информации о деятельности общества, участие в управлении деятельностью общества, участие в общих собраниях; что срок давности по заявленным требованиям на момент подачи иска - 25.04.2012 года, истек.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 г. по делу N А40-61190/12-158-601 оставить без изменения, а кассационную жалобу Розенберг Светланы Владимировны - без удовлетворения
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-61190/12-158-601
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А40-61190/12-158-601
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Ананьиной Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - извещен, неявка
от ответчика - Шевелев Д.В. - Константинова Я.Э. по дов. N 1Д-115 от 08.02.12 номер бланка 77 АА 4315722 на 3 года
от третьего лица - ЗАО "Аквамарин" - Константинова Я.Э. - по дов. б/н от 15.10.12 по 01.10.2013 г.
рассмотрев 14 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Розенберг Светланы Владимировны
на решение от 13.02.2013 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Жура О.Н.,
на постановление от 29.04.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,
по иску (заявлению) Розенберг Светланы Владимировны
о переводе прав и обязанностей приобретателя акций ЗАО "Аквамарин", взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 15.000 руб.
к Синюку Роману Владимировичу, Новоселовой Галине Павловне, Леликову Дмитрию Юрьевичу, Власову Николаю Владиславовичу, Шевелеву Дмитрию Владимировичу,
третье лицо: ЗАО "Аквамарин"
установил:
Розенберг Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Синюку Роману Владимировичу, Новоселовой Галине Павловне, ЗАО "Аквамарин" о переводе прав и обязанностей приобретателя 58 акций ЗАО "Аквамарин".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ЗАО "Аквамарин" надлежащими - Леликовым Дмитрием Юрьевичем, Власовым Николаем Владиславовичем, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шевелев Дмитрий Владимирович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Аквамарин".
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции было принято заявление об изменении предмета иска, в котором истец просит перевести на Розенберг С.В. права и обязанности приобретателя 27 бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Аквамарин" по договору купли-продажи от 30.10.2007 г., заключенному между Синюком Р.В. и Шевелевым Д.В.; перевести на Розенберг С.В. права и обязанности приобретателя 18 бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Аквамарин" по договору купли-продажи от 27.11.2008 г., заключенному между Леликовым Д.Ю. и Шевелевым Д.В.; перевести на Розенберг С.В. права и обязанности приобретателя 27 бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Аквамарин" по договору купли-продажи от 27.11.2008 г., заключенному между Власовым Н.В. и Шевелевым Д.В.; признать право собственности Розенберг С.В. на 58 бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Аквамарин"; обязать ЗАО "Аквамарин" внести в реестр владельцев акций ЗАО "Аквамарин" запись о переводе прав и обязанностей приобретателя 58 акций на Розенберг С.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Розенберг С.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы, аналогичные изложенным заявителем ранее в своей апелляционной жалобе.
В связи с отпуском судьи Стрельникова А.И., на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда.
В заседании суда кассационной инстанции представители Шевелева Д.В. и ЗАО "Аквамарин" против удовлетворения кассационной жалобы возражали, в том числе и по мотивам, изложенным в представленных отзывах, приобщенных судом к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Розенберг С.В. владеет обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО "Аквамарин" в количестве 41 штук, что составляет 34,1667% уставного капитала. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра ЗАО "Аквамарин" на 20.03.2012 г.
Согласно передаточным распоряжениям, договор купли-продажи 18 акций ЗАО "Аквамарин" между Леликовым Д.Ю. (продавцом) и Шевелевым Д.В. (покупателем) заключен 27.11.2008 г., договор купли-продажи 13 акций между Власовым Н.В. (продавцом) и Шевелевым Д.В. (покупателем) заключен 27.11.2008 г., договор купли-продажи 27 акций между Синюком Р.В. (продавцом) и Шевелевым Д.В. (покупателем) заключен 30.10.2007 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.
В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам.
Аналогичное положение содержится в п. 8.6 Устава общества.
Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 131 от 25.06.2009 г., получив извещение о намерении акционера продать свои акции, ЗАО обязано направить его всем другим акционерам. Если уставом не предусмотрено требование, обязывающее акционера направить указанное извещение не только обществу, но и непосредственно акционерам, то неисполнение ЗАО данной обязанности не предоставляет акционерам права требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя. При этом акционеры ЗАО в целях снижения риска нарушения права преимущественного приобретения акций в связи с неисполнением обществом обязанности по их уведомлению могут предусмотреть в уставе положение, возлагающее дополнительную обязанность по извещению на акционера. Ввиду этого, основания для возложения на покупателя акций риска наступления неблагоприятных последствий неуведомления обществом своих акционеров отсутствуют. При этом следует учитывать, что положения Закона об акционерных обществах не наделяют акционера, продающего акции, либо покупателя правом затребовать у ЗАО информацию и доказательства извещения акционеров, а, следовательно, ими не могут быть приняты меры, направленные на снижение указанного риска.
Судами правомерно отмечен тот факт, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 01.07.2008 г. и 01.07.2009 г. (установленный п. 1 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 9.3.1 Устава общества предельный срок для проведения годового общего собрания акционеров), поскольку любой участник общества обладает безусловными правами на получение информации о деятельности общества, участие в управлении деятельностью общества - участие в общих собраниях.
В силу ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из пропуска истцом срока исковой давности
Как установлено судами, а также усматривается из заявления Розенберг С.В. от 23.01.2012 г. начальнику ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, что у истца имелась достоверная информация о продаже акций ЗАО "Аквамарин" третьим лицам без предложения к покупке акционерам общества.
Кроме того, в дело представлен протокол общего собрания акционеров ЗАО "Аквамарин" от 26.01.2009 г., из которого усматривается, что в собрании приняли участие Розенберг С.В., владелец 41 акции, что составляет 34,1667% уставного капитала, Шевелев Д.В., владелец 58 акций ЗАО "Аквамарин", что составляет 48,3334% уставного капитала общества, а также иные акционеры. Из содержания приложения N 1 к протоколу от 26.01.2009 г. усматривается, что и Розенберг С.В., и Шевелев Д.В. приняли участие в голосовании по вопросам повестки дня.
Решение указанного собрания акционеров, оформленное протоколом от 26.01.2009 г., оспорено истцом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 г. по делу N А40-63325/12-34-548 в удовлетворении искового заявления Розенберг С.В. о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Аквамарин" 26.01.2009 г. недействительным отказано.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Аквамарин" от 21.06.2010 г. усматривается, что Розенберг С.В. и Шевелев Д.В. также участвовали в собрании, голосовали по вопросам повестки дня. Таким образом, Розенберг С.В. не могло не быть известно о том, что Шевелев Д.В. является акционером общества и ему принадлежат акции данного общества.
Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 9.3.1 устава Общества, годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
О нарушении своего права истец должен был узнать с 01.07.2008 и с 01.07.2009 и обратиться в суд в течение шести месяцев с указанной даты (в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией закона), то есть до 01.01.2009 и до 01.01.2010.
Обратившись в арбитражный суд лишь 25.04.2012, истец пропустил срок исковой давности (в настоящее время - трехмесячный).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 01.07.2008 г. и 01.07.2009 г. (установленный п. 1 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 9.3.1 Устава общества предельный срок для проведения годового общего собрания акционеров), поскольку любой участник общества обладает безусловными правами на получение информации о деятельности общества, участие в управлении деятельностью общества, участие в общих собраниях; что срок давности по заявленным требованиям на момент подачи иска - 25.04.2012 года, истек.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 г. по делу N А40-61190/12-158-601 оставить без изменения, а кассационную жалобу Розенберг Светланы Владимировны - без удовлетворения
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)