Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сальниковой Д.А.,
с участием:
представителя Зайцевой Т.Ф. по доверенности от 27.08.2007 г. Гришиной С.Я.,
представителя Бекецкой В.С. по доверенности от 16.07.2007 г. Власова Н.Г.,
представителя Киржановой Т.В. по доверенности от 13.09.2007 г. Власова Н.Г.,
представителя ЗАО "Танаис" по доверенности N 3 от 10.10.2007 г. Власова Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бекецкой Валентины Сергеевны, г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2007 года по делу N А12-13284/07-С16, принятое судьей Тазовым В.Ф.,
по заявлению Зайцевой Татьяны Федоровны, г. Санкт-Петербург,
к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
третьи лица:
Бекецкая Валентина Сергеевна, г. Волжский Волгоградской области,
Киржанова Татьяна Викторовны, г. Волжский Волгоградской области,
Брюшинин Игорь Валентинович, г. Волжский Волгоградской области,
Закрытое акционерное общество "Танаис", г. Волжский Волгоградской области,
о признании незаконными решений ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ЗАО "Росава", касающихся изменений в сведения о генеральном директоре данного Общества, изменении места нахождения данного Общества, изменении наименования ЗАО "Росава" на ЗАО "Танаис", признании незаконным свидетельства инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, признании незаконными решений ИФНС по Центральному району г. Волгограда и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе
установил:
Зайцева Татьяна Федоровна, являясь единственным акционером и генеральным директором закрытого акционерного общества "Росава" (далее - ЗАО "Росава", общество), обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанным заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда), инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области). В обоснование заявленных требований Зайцева Т.Ф. указала, что 23 апреля 1996 года администрацией города Волжского Волгоградской области зарегистрировано ЗАО "Росава". 15 июня 2007 года единственный акционер и участник указанного юридического лица Брюшинин И.В. продал Зайцевой Т.Ф. обыкновенные именные акции ЗАО "Росава" в количестве 100 штук по цене 100 рублей за одну ценную бумагу. По мнению Зайцевой Т.Ф., с 15 июня 2007 года она является единственным акционером и генеральным директором ЗАО "Росава". 22 июня 2007 года ИФНС России по Центральному району г. Волгограда зарегистрированы изменения в Устав ЗАО "Росава", 29 июня 2006 года Зайцевой Т.Ф. принято решение об утверждении Устава общества в новой редакции, который 04 июля 2007 года зарегистрирован ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и выдано свидетельство серии 34 N 2083884091334. Вместе с тем, на основании протоколов N 5 от 16 июля 2007 года, N 6 от 02 августа 2007 года в уставные документы общества были внесены изменения, которые затем зарегистрированы в налоговом органе. Так, изменены наименование общества с ЗАО "Росава" на ЗАО "Танаис", юридический адрес общества, наименование единоличного исполнительного органа, а также сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 августа 2007 года. Зайцева Т.Ф., являясь единственным акционером и генеральным директором ЗАО "Росава", не принимала таких решений, считает, что решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о регистрации указанных изменений нарушают ее права и законные интересы.
Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2007 года требования Зайцевой Т.Ф. удовлетворены в части, признаны незаконными:
- - решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в части изменения наименования органа с генерального директора на директора; в части изменения сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица с генерального директора Зайцевой Татьяны Федоровны на директора Шиповалова Эдуарда Викторовича (государственный регистрационный номер записи 2073444101608 от 24.07.07);
- - решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы в части изменения места нахождения ЗАО "Росава" с ул. Коммунистической, д. 16А г. Волгограда на ул. Ленинградскую г. Волжского; в части изменения названия ЗАО "Росава" на ЗАО "Танаис" (государственный регистрационный номер записи 2073444112014 от 09.08.07);
- - решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о передаче регистрационного дела юридического лица ЗАО "Танаис" в другой регистрирующий орган от 14.08.07 г;
- - решение ИФНС России по г. Волжскому о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учете юридического лица ЗАО "Танаис" в налоговом органе (государственный регистрационный номер записи 2073435069343 от 20.08.07).
Производство по делу в части требований о признании незаконными выданные ИФНС России по Центральному району г. Волгограда свидетельство 003118084 от 24.07.07 г. (государственный регистрационный номер записи 2073444111134 от 08.08.07) и свидетельство N 003118308 от 08.08.07 (государственный регистрационный номер записи 2073444112014 от 09.08.07) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бекецкая В.С., обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что Бекецкая В.С. не согласна с выводом суда о том, что решения общих собраний акционеров ЗАО "Росава" N 5 от 16 июля 2007 года, N 6 от 02 августа 2007 года не имеют юридической силы, а произведенная налоговым органом на основании указанных решений государственная регистрация является незаконной. По мнению Бекецкой В.С., договор купли продажи акций ЗАО "Росава" от 15 мая 2007 года, заключенный между Брюшининым И.В. и Зайцевой Т.Ф., является ничтожной сделкой, поскольку Брюшинин И.В. не является собственником всех акций общества, а потому неправомерно произвел их отчуждение Зайцевой Т.Ф. Кроме того, Бекецкая В.С. полагает, что в решении суд не назвал нормы права, обязывающие регистрирующий орган оценивать либо проверять законность решений общих собраний лиц, обращающихся с заявлениями в установленном порядке. По мнению Бекецкой В.С. налоговые органы не отвечают за достоверность сведений в документах, представленных в установленном законом порядке на государственную регистрацию, и не обязаны проводить правовую экспертизу документов, представляемых на регистрацию.
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что перечень документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен Федеральным законом N 129 ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Инспекция, получив от заявителя на регистрацию документы, не вправе проводить правовую экспертизу на предмет их достоверности и соответствия законодательству. При отсутствии оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Федерального закона N 129 ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган обязан провести регистрацию. В этой связи налоговый орган полагает, что нарушений в его действиях не имеется.
Зайцевой Т.Ф. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что она считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Бекецкой В.С., представитель Зайцевой Т.Ф. соответственно поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представитель Бекецкой В.С. в судебном заседании заявил ходатайства:
- - о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражного дела N А12-1611/07-С16 по иску Бекецкой В.С. к Зайцевой Т.Ф. и Брюшинину И.В. о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Росава";
- - о приобщении к материалам дела копии Устава ЗАО "Росава", зарегистрированного администрацией г. Волжского Волгоградской области от 22.02.1994 г. и копии свидетельства о государственной перерегистрации предприятия N 0406 серии ВП от 01 февраля 2002 года.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств по следующим основаниям.
Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, в силу которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суду не представлено объективных причин невозможности рассмотрения настоящего дела в связи с рассмотрением Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12-1611/07-С16 по иску Бекецкой В.С. к Зайцевой Т.Ф. и Брюшинину И.В. о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Росава". Само по себе оспаривание договора купли-продажи акций ЗАО "Росава", состоявшегося между Брюшининым И.В. и Зайцевой Т.Ф., не является препятствием для разрешения спора по настоящему делу.
Устав ЗАО "Росава", зарегистрированный администрацией г. Волжского Волгоградской области от 22.02.1994 г., а также свидетельство о государственной перерегистрации предприятия N 0406 серии ВП от 01 февраля 2002 года, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они не отвечают требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся к предмету спора, утратили свое действие, а потому могут являться доказательствами в рамках рассмотрения спора по иску Бекецкой В.С. к Зайцевой Т.Ф. и Брюшинину И.В. о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Росава".
В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 17 января 2008 года.
После перерыва представитель Бекецкой В.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, приложив к нему документы, а именно копию Устав ЗАО "Росава", зарегистрированного администрацией г. Волжского Волгоградской области от 22.02.1994 г., а также копию свидетельства о государственной перерегистрации предприятия N 0406 серии ВП от 01 февраля 2002 года, в приобщении которых определением суда было отказано. При этом представитель Бекецкой В.С. пояснил, что повторно не ходатайствует о приобщении к материалам копий данных документов в качестве доказательств, однако настаивает считать их приложенными к дополнению к апелляционной жалобе.
Суд не принимает вышеуказанные документы в качестве доказательств по данному делу на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дополнение к апелляционной жалобе оценивает как письменное пояснение позиции, изложенной представителем Бекецкой В.С. в ходе судебного заседания в устной форме. В установленном законом порядке дополнительная апелляционная жалоба Бекецкой В.С. в суд не подавалась.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 23 апреля 1996 года Администрацией г. Волжского Волгоградской области зарегистрировано закрытое акционерное общество "Росава". Данный факт лица, участвующие в деле, не оспаривали.
Из решения N 8 от 14 июня 2007 года следует, что единоличным исполнительным органом ЗАО "Росава", его генеральным директором являлся Брюшинин Игорь Валентинович, который на основании данного решения досрочно прекратил свои полномочия (т. 1 л.д. 36).
15 июня 2007 года между акционером ЗАО "Росава" Брюшининым Игорем Валентиновичем (продавец) и Зайцевой Татьяной Федоровной (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг на общую сумму 10000 (десять тысяч) рублей, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел 100 акций по 100 рублей за одну ценную бумагу. Передача прав на ценные бумаги ЗАО "Росава" оформлена передаточным распоряжением от 15 июня 2007 года. (т. 1 л.д. 38-39).
С 15 июня 2007 года единственным учредителем и акционером ЗАО "Росава" является Зайцева Татьяна Федоровна.
19 июня 2007 года Зайцевой Т.Ф. принято решение N 1 об утверждении изменений в Устав ЗАО "Росава", согласно которым учредителем Общества является Зайцева Татьяна Федоровна, уставный капитал разделен на момент учреждения на обыкновенные именные акции в количестве 100 (сто) номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая, держателем которых является Зайцева Татьяна Федоровна. (т. 1 л.д. 34-35).
На дату государственной регистрации вышеназванных изменений в Устав ЗАО "Росава", то есть на 22 июня 2007 года, решение от 14 июня 2007 года, принятое Брюшининым И.В., а также сделка купли-продажи ценных бумаг от 15 июня 2007 года, никем не оспорена.
29 июня 2007 года единственным акционером ЗАО "Росава" Зайцевой Т.Ф. принято решение об утверждении новой редакции Устава Общества и его государственной регистрации (т. 1 л.д. 37).
04 июля 2007 года начальником ИФНС по Центральному району г. Волгограда принято решение N 2752А о государственной регистрации, послужившее основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно внесенным регистрирующим органом изменениям, генеральным директором и руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЗАО "Росава" указана Зайцева Т.Ф. В подтверждение внесения указанной записи ИФНС по Центральному району г. Волгограда выдано свидетельство серии 34 N 00296814 от 04.07.2007. (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 5-6).
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя). При государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия начальником ИФНС по Центральному району г. Волгограда решения N 2576А от 22 июня 2007 года о государственной регистрации изменений в Устав ЗАО "Росава" явились протоколы общего собрания акционеров ЗАО "Росава" N 5 от 16 июля 2007 года, N 6 от 02 августа 2007 года, в которых приняли участие 100% акционеров в составе Бекецкой В.С. и Киржановой Т.В. Указанными акционерами приняты решения о назначении генеральным директором ЗАО "Росава" Шиповалова Эдуарда Викторовича, об изменении наименования Общества с ЗАО "Росава" на ЗАО "Танаис", а также об утверждении Устава Общества в новой редакции с последующей его регистрацией.
Установлено, что 31 июля 2007 года генеральным директором ЗАО "Росава" Зайцевой Т.Ф. произведена государственная регистрация выпуска ценных бумаг - акций обыкновенных именных ЗАО "Росава" за государственным регистрационным номером 1-01-61806. (л.д. 37-38).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на момент принятия налоговым органом оспариваемых решения и внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц единственным учредителем и генеральным директором ООО "Росава" являлась Зайцева Т.Ф., а потому уполномоченным лицом на подачу в регистрационный орган заявления о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица является исключительно Зайцева Т.Ф.
В материалах дела не имеется доказательств свидетельствующих того, что Зайцева Т.Ф. подавала в налоговый орган заявление о государственной регистрации оспариваемых изменений, равно как материалы дела не содержат доказательств прекращения в установленном законом порядке полномочий единственного учредителя ЗАО "Росава" Зайцевой Т.Ф., являющейся держателем 100% акций.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что решения общего собрания акционеров ЗАО "Росава" N 5 от 16 июля 2007 года, N 6 от 02 августа 2007 года, оформленные протоколами, не имеют юридической силы, а произведенная на их основании государственная регистрация является незаконной.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.
Налоговый орган не представил доказательств наличия у него правовых оснований для принятия решений, на основании которых произведены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно в части изменения места нахождения ЗАО "Росава" с ул. Коммунистической, д. 16А г. Волгограда на ул. Ленинградскую г. Волжского; названия ЗАО "Росава" на ЗАО "Танаис"; наименования исполнительного органа с генерального директора на директора; сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица с генерального директора Зайцевой Т.Ф. на директора Шиповалова Э.В., а, соответственно, принятия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда решений о передаче регистрационного дела юридического лица ЗАО "Танаис" в другой регистрирующий орган от 14.08.07 г; а также принятия ИФНС России по г. Волжскому решение об учете юридического лица ЗАО "Танаис" в налоговом органе.
То обстоятельство, что Арбитражным судом Астраханской области принято к производству и возбуждено дело по иску Бекецкой В.С. к Брюшинину И.В. и Зайцевой Т.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи акций от 15 июня 2007 года, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу.
Собранные по делу доказательства, свидетельствуют том, что на момент совершения оспариваемых решений налогового органа Зайцева Т.Ф. являлась единственным учредителем и генеральным директором ООО "Росава", никакие решения об изменениях в наименование и адрес юридического лица, постоянно действующий исполнительный орган, в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, Зайцевой Т.Ф. не принимались, а потому правовых оснований для регистрации указанных изменений у налогового органа не имелось.
Оспариваемые решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда не соответствуют статьям 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право и оспариваемый законный интерес.
Довод представителя Бекецкой В.С. о том, что решениями налогового органа не нарушены права Зайцевой Т.Ф., суд считает необоснованным.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, что оспариваемыми решениями ИФНС по Центральному району г. Волгограда нарушены права и законные интересы заявителя Зайцевой Т.Ф. в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, она вправе заявлять требования об их защите в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену, не имеется. Апелляционная жалоба 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бекецкой В.С. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2007 года по делу N А12-13284/07-С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2008 ПО ДЕЛУ N А12-13284/07-С16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. по делу N А12-13284/07-С16
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сальниковой Д.А.,
с участием:
представителя Зайцевой Т.Ф. по доверенности от 27.08.2007 г. Гришиной С.Я.,
представителя Бекецкой В.С. по доверенности от 16.07.2007 г. Власова Н.Г.,
представителя Киржановой Т.В. по доверенности от 13.09.2007 г. Власова Н.Г.,
представителя ЗАО "Танаис" по доверенности N 3 от 10.10.2007 г. Власова Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бекецкой Валентины Сергеевны, г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2007 года по делу N А12-13284/07-С16, принятое судьей Тазовым В.Ф.,
по заявлению Зайцевой Татьяны Федоровны, г. Санкт-Петербург,
к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
третьи лица:
Бекецкая Валентина Сергеевна, г. Волжский Волгоградской области,
Киржанова Татьяна Викторовны, г. Волжский Волгоградской области,
Брюшинин Игорь Валентинович, г. Волжский Волгоградской области,
Закрытое акционерное общество "Танаис", г. Волжский Волгоградской области,
о признании незаконными решений ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ЗАО "Росава", касающихся изменений в сведения о генеральном директоре данного Общества, изменении места нахождения данного Общества, изменении наименования ЗАО "Росава" на ЗАО "Танаис", признании незаконным свидетельства инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, признании незаконными решений ИФНС по Центральному району г. Волгограда и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе
установил:
Зайцева Татьяна Федоровна, являясь единственным акционером и генеральным директором закрытого акционерного общества "Росава" (далее - ЗАО "Росава", общество), обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанным заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда), инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области). В обоснование заявленных требований Зайцева Т.Ф. указала, что 23 апреля 1996 года администрацией города Волжского Волгоградской области зарегистрировано ЗАО "Росава". 15 июня 2007 года единственный акционер и участник указанного юридического лица Брюшинин И.В. продал Зайцевой Т.Ф. обыкновенные именные акции ЗАО "Росава" в количестве 100 штук по цене 100 рублей за одну ценную бумагу. По мнению Зайцевой Т.Ф., с 15 июня 2007 года она является единственным акционером и генеральным директором ЗАО "Росава". 22 июня 2007 года ИФНС России по Центральному району г. Волгограда зарегистрированы изменения в Устав ЗАО "Росава", 29 июня 2006 года Зайцевой Т.Ф. принято решение об утверждении Устава общества в новой редакции, который 04 июля 2007 года зарегистрирован ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и выдано свидетельство серии 34 N 2083884091334. Вместе с тем, на основании протоколов N 5 от 16 июля 2007 года, N 6 от 02 августа 2007 года в уставные документы общества были внесены изменения, которые затем зарегистрированы в налоговом органе. Так, изменены наименование общества с ЗАО "Росава" на ЗАО "Танаис", юридический адрес общества, наименование единоличного исполнительного органа, а также сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 августа 2007 года. Зайцева Т.Ф., являясь единственным акционером и генеральным директором ЗАО "Росава", не принимала таких решений, считает, что решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о регистрации указанных изменений нарушают ее права и законные интересы.
Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2007 года требования Зайцевой Т.Ф. удовлетворены в части, признаны незаконными:
- - решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в части изменения наименования органа с генерального директора на директора; в части изменения сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица с генерального директора Зайцевой Татьяны Федоровны на директора Шиповалова Эдуарда Викторовича (государственный регистрационный номер записи 2073444101608 от 24.07.07);
- - решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы в части изменения места нахождения ЗАО "Росава" с ул. Коммунистической, д. 16А г. Волгограда на ул. Ленинградскую г. Волжского; в части изменения названия ЗАО "Росава" на ЗАО "Танаис" (государственный регистрационный номер записи 2073444112014 от 09.08.07);
- - решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о передаче регистрационного дела юридического лица ЗАО "Танаис" в другой регистрирующий орган от 14.08.07 г;
- - решение ИФНС России по г. Волжскому о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учете юридического лица ЗАО "Танаис" в налоговом органе (государственный регистрационный номер записи 2073435069343 от 20.08.07).
Производство по делу в части требований о признании незаконными выданные ИФНС России по Центральному району г. Волгограда свидетельство 003118084 от 24.07.07 г. (государственный регистрационный номер записи 2073444111134 от 08.08.07) и свидетельство N 003118308 от 08.08.07 (государственный регистрационный номер записи 2073444112014 от 09.08.07) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бекецкая В.С., обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что Бекецкая В.С. не согласна с выводом суда о том, что решения общих собраний акционеров ЗАО "Росава" N 5 от 16 июля 2007 года, N 6 от 02 августа 2007 года не имеют юридической силы, а произведенная налоговым органом на основании указанных решений государственная регистрация является незаконной. По мнению Бекецкой В.С., договор купли продажи акций ЗАО "Росава" от 15 мая 2007 года, заключенный между Брюшининым И.В. и Зайцевой Т.Ф., является ничтожной сделкой, поскольку Брюшинин И.В. не является собственником всех акций общества, а потому неправомерно произвел их отчуждение Зайцевой Т.Ф. Кроме того, Бекецкая В.С. полагает, что в решении суд не назвал нормы права, обязывающие регистрирующий орган оценивать либо проверять законность решений общих собраний лиц, обращающихся с заявлениями в установленном порядке. По мнению Бекецкой В.С. налоговые органы не отвечают за достоверность сведений в документах, представленных в установленном законом порядке на государственную регистрацию, и не обязаны проводить правовую экспертизу документов, представляемых на регистрацию.
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что перечень документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен Федеральным законом N 129 ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Инспекция, получив от заявителя на регистрацию документы, не вправе проводить правовую экспертизу на предмет их достоверности и соответствия законодательству. При отсутствии оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Федерального закона N 129 ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган обязан провести регистрацию. В этой связи налоговый орган полагает, что нарушений в его действиях не имеется.
Зайцевой Т.Ф. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что она считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Бекецкой В.С., представитель Зайцевой Т.Ф. соответственно поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представитель Бекецкой В.С. в судебном заседании заявил ходатайства:
- - о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражного дела N А12-1611/07-С16 по иску Бекецкой В.С. к Зайцевой Т.Ф. и Брюшинину И.В. о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Росава";
- - о приобщении к материалам дела копии Устава ЗАО "Росава", зарегистрированного администрацией г. Волжского Волгоградской области от 22.02.1994 г. и копии свидетельства о государственной перерегистрации предприятия N 0406 серии ВП от 01 февраля 2002 года.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств по следующим основаниям.
Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, в силу которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суду не представлено объективных причин невозможности рассмотрения настоящего дела в связи с рассмотрением Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12-1611/07-С16 по иску Бекецкой В.С. к Зайцевой Т.Ф. и Брюшинину И.В. о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Росава". Само по себе оспаривание договора купли-продажи акций ЗАО "Росава", состоявшегося между Брюшининым И.В. и Зайцевой Т.Ф., не является препятствием для разрешения спора по настоящему делу.
Устав ЗАО "Росава", зарегистрированный администрацией г. Волжского Волгоградской области от 22.02.1994 г., а также свидетельство о государственной перерегистрации предприятия N 0406 серии ВП от 01 февраля 2002 года, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они не отвечают требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся к предмету спора, утратили свое действие, а потому могут являться доказательствами в рамках рассмотрения спора по иску Бекецкой В.С. к Зайцевой Т.Ф. и Брюшинину И.В. о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Росава".
В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 17 января 2008 года.
После перерыва представитель Бекецкой В.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, приложив к нему документы, а именно копию Устав ЗАО "Росава", зарегистрированного администрацией г. Волжского Волгоградской области от 22.02.1994 г., а также копию свидетельства о государственной перерегистрации предприятия N 0406 серии ВП от 01 февраля 2002 года, в приобщении которых определением суда было отказано. При этом представитель Бекецкой В.С. пояснил, что повторно не ходатайствует о приобщении к материалам копий данных документов в качестве доказательств, однако настаивает считать их приложенными к дополнению к апелляционной жалобе.
Суд не принимает вышеуказанные документы в качестве доказательств по данному делу на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дополнение к апелляционной жалобе оценивает как письменное пояснение позиции, изложенной представителем Бекецкой В.С. в ходе судебного заседания в устной форме. В установленном законом порядке дополнительная апелляционная жалоба Бекецкой В.С. в суд не подавалась.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 23 апреля 1996 года Администрацией г. Волжского Волгоградской области зарегистрировано закрытое акционерное общество "Росава". Данный факт лица, участвующие в деле, не оспаривали.
Из решения N 8 от 14 июня 2007 года следует, что единоличным исполнительным органом ЗАО "Росава", его генеральным директором являлся Брюшинин Игорь Валентинович, который на основании данного решения досрочно прекратил свои полномочия (т. 1 л.д. 36).
15 июня 2007 года между акционером ЗАО "Росава" Брюшининым Игорем Валентиновичем (продавец) и Зайцевой Татьяной Федоровной (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг на общую сумму 10000 (десять тысяч) рублей, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел 100 акций по 100 рублей за одну ценную бумагу. Передача прав на ценные бумаги ЗАО "Росава" оформлена передаточным распоряжением от 15 июня 2007 года. (т. 1 л.д. 38-39).
С 15 июня 2007 года единственным учредителем и акционером ЗАО "Росава" является Зайцева Татьяна Федоровна.
19 июня 2007 года Зайцевой Т.Ф. принято решение N 1 об утверждении изменений в Устав ЗАО "Росава", согласно которым учредителем Общества является Зайцева Татьяна Федоровна, уставный капитал разделен на момент учреждения на обыкновенные именные акции в количестве 100 (сто) номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая, держателем которых является Зайцева Татьяна Федоровна. (т. 1 л.д. 34-35).
На дату государственной регистрации вышеназванных изменений в Устав ЗАО "Росава", то есть на 22 июня 2007 года, решение от 14 июня 2007 года, принятое Брюшининым И.В., а также сделка купли-продажи ценных бумаг от 15 июня 2007 года, никем не оспорена.
29 июня 2007 года единственным акционером ЗАО "Росава" Зайцевой Т.Ф. принято решение об утверждении новой редакции Устава Общества и его государственной регистрации (т. 1 л.д. 37).
04 июля 2007 года начальником ИФНС по Центральному району г. Волгограда принято решение N 2752А о государственной регистрации, послужившее основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно внесенным регистрирующим органом изменениям, генеральным директором и руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЗАО "Росава" указана Зайцева Т.Ф. В подтверждение внесения указанной записи ИФНС по Центральному району г. Волгограда выдано свидетельство серии 34 N 00296814 от 04.07.2007. (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 5-6).
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя). При государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия начальником ИФНС по Центральному району г. Волгограда решения N 2576А от 22 июня 2007 года о государственной регистрации изменений в Устав ЗАО "Росава" явились протоколы общего собрания акционеров ЗАО "Росава" N 5 от 16 июля 2007 года, N 6 от 02 августа 2007 года, в которых приняли участие 100% акционеров в составе Бекецкой В.С. и Киржановой Т.В. Указанными акционерами приняты решения о назначении генеральным директором ЗАО "Росава" Шиповалова Эдуарда Викторовича, об изменении наименования Общества с ЗАО "Росава" на ЗАО "Танаис", а также об утверждении Устава Общества в новой редакции с последующей его регистрацией.
Установлено, что 31 июля 2007 года генеральным директором ЗАО "Росава" Зайцевой Т.Ф. произведена государственная регистрация выпуска ценных бумаг - акций обыкновенных именных ЗАО "Росава" за государственным регистрационным номером 1-01-61806. (л.д. 37-38).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на момент принятия налоговым органом оспариваемых решения и внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц единственным учредителем и генеральным директором ООО "Росава" являлась Зайцева Т.Ф., а потому уполномоченным лицом на подачу в регистрационный орган заявления о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица является исключительно Зайцева Т.Ф.
В материалах дела не имеется доказательств свидетельствующих того, что Зайцева Т.Ф. подавала в налоговый орган заявление о государственной регистрации оспариваемых изменений, равно как материалы дела не содержат доказательств прекращения в установленном законом порядке полномочий единственного учредителя ЗАО "Росава" Зайцевой Т.Ф., являющейся держателем 100% акций.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что решения общего собрания акционеров ЗАО "Росава" N 5 от 16 июля 2007 года, N 6 от 02 августа 2007 года, оформленные протоколами, не имеют юридической силы, а произведенная на их основании государственная регистрация является незаконной.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.
Налоговый орган не представил доказательств наличия у него правовых оснований для принятия решений, на основании которых произведены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно в части изменения места нахождения ЗАО "Росава" с ул. Коммунистической, д. 16А г. Волгограда на ул. Ленинградскую г. Волжского; названия ЗАО "Росава" на ЗАО "Танаис"; наименования исполнительного органа с генерального директора на директора; сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица с генерального директора Зайцевой Т.Ф. на директора Шиповалова Э.В., а, соответственно, принятия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда решений о передаче регистрационного дела юридического лица ЗАО "Танаис" в другой регистрирующий орган от 14.08.07 г; а также принятия ИФНС России по г. Волжскому решение об учете юридического лица ЗАО "Танаис" в налоговом органе.
То обстоятельство, что Арбитражным судом Астраханской области принято к производству и возбуждено дело по иску Бекецкой В.С. к Брюшинину И.В. и Зайцевой Т.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи акций от 15 июня 2007 года, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу.
Собранные по делу доказательства, свидетельствуют том, что на момент совершения оспариваемых решений налогового органа Зайцева Т.Ф. являлась единственным учредителем и генеральным директором ООО "Росава", никакие решения об изменениях в наименование и адрес юридического лица, постоянно действующий исполнительный орган, в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, Зайцевой Т.Ф. не принимались, а потому правовых оснований для регистрации указанных изменений у налогового органа не имелось.
Оспариваемые решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда не соответствуют статьям 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право и оспариваемый законный интерес.
Довод представителя Бекецкой В.С. о том, что решениями налогового органа не нарушены права Зайцевой Т.Ф., суд считает необоснованным.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, что оспариваемыми решениями ИФНС по Центральному району г. Волгограда нарушены права и законные интересы заявителя Зайцевой Т.Ф. в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, она вправе заявлять требования об их защите в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену, не имеется. Апелляционная жалоба 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бекецкой В.С. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2007 года по делу N А12-13284/07-С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)