Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.
при участии:
от ИФНС России N 5 по г. Краснодару: представитель Селихов М.Ю. по доверенности от 20.08.2012
от ООО "Эксклюзив": представитель Позняк В.В. по доверенности от 25.01.2013, представитель Кушнир С.В. по доверенности от 25.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу N А32-12014/2012
по заявлению ОАО "Эксклюзив"
к заинтересованному лицу ИФНС России N 5 по г. Краснодару
о признании недействительным решения налогового органа в части
принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.
установил:
ОАО "Эксклюзив" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.01.2012 N 17-09/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 005 116 руб. в федеральный бюджет, 5 398 389 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации; уменьшения предъявленного к возмещению НДС в размере 8 981 409 руб.; соответствующих пеней; о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 09.11.2012 требования заявителя удовлетворены; суд первой инстанции признал недействительным решение ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 30.01.2012 N 17-09/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Эксклюзив" в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 403 505 руб., уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 8 981 409 руб., начисления пени в сумме 3 024 981 руб., как несоответствующие нормам НК РФ; взыскал с налогового органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Судебный акт мотивирован тем, общество в полном объеме выполнило условия для применения налоговых вычетов по приобретенным башенным кранам - товары были ввезены на территорию Российской Федерации должном образом, и приняты к учету; товар был полностью оплачен контрагенту в безналичном порядке; обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации был исчислен и уплачен НДС; первичные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ссылка налогового органа на отсутствие товаров в местах хранения на момент проведения выездной налоговой проверки отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Реальность ввоза шести башенных кранов подтверждается грузовыми таможенными декларациями, паспортом сделки, решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам NN А32-47509/2010, А32-13794/2011, А32-13795/2011, А32-13796/2011 по определению таможенной стоимости ввозимого товара на основании контракта N LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007, которыми установлен факт уплаты ОАО "Эксклюзив" своему иностранному контрагенту стоимости товара, соответствующей сведениям инвойса.
Вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку перечисленные на расчетный счет общества денежные средства являются возвратом переплаты по контракту N LBC-RU-EX-07-48110-15, а не безвозмездно полученными имущественными правами от третьих лиц.
ИФНС России N 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, поскольку выездной налоговой проверкой было установлено фактическое отсутствие в наличии шести башенных кранов, которые числятся в бухгалтерском учете по счету 41.1, а также отсутствие документального подтверждения продажи, передачи или иного дальнейшего распоряжения товаром, что свидетельствует о необоснованности возмещения НДС.
Относительно доначисления налога на прибыль организаций, инспекция указывает, что, как было установлено при проведении выездной налоговой проверки, фирма "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ", Биберах Рисе отрицает недопоставку товара и возврат в связи с этим обществу денежных средств от третьих лиц на общую сумму 837 520 евро. Изложенное, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что указанные денежные средства не являются возвратом по контракту N LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007, а являются безвозмездно полученными денежными средствами.
В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию от ОАО "Эксклюзив" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель ИФНС России N 5 по г. Краснодару заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд, совещаясь на месте, определил: в соответствии со статьей 158 АПК РФ отклонить ходатайство.
Представитель ИФНС России N 5 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ОАО "Эксклюзив" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Эксклюзив" по вопросу правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт проверки от 21.11.2011 N 15-09/11128дсп, и установила:
- неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 7 403 505 руб. в результате не включения во внереализационные доходы денежных средств, полученных от иностранных организаций. Налоговый орган пришел к выводу, что указанная сумма подлежит включению в состав внереализационных доходов, как безвозмездно полученные имущественные права;
- неправомерное предъявление за 2-3 кварталы 2008 года к возмещению из бюджета НДС в сумме 8 981 409 руб., по приобретенным башенным кранам. Инспекция установила, что приобретенные в 2008 году башенные краны, на момент проведения проверки отсутствуют. Данное основание послужило поводом для доначисления НДС.
Заместитель руководителя инспекции, рассмотрев материалы проверки, акт выездной налоговой проверки от 21.11.2011 N 15-09/11128дсп, письменные возражения общества (вх. N 018100 от 16.12.2011), вынес решение от 30.01.2012 N 17-09/8 о привлечении ОАО "Эксклюзив" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислен НДС за 2008 год в сумме 8 981 409 руб.; налог на прибыль организаций в размере 7 403 505 руб., соответствующие пени.
Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 21.03.2012 N 20-12-298 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 30.01.2012 N 17-09/8 - без изменения.
Общество не согласилось с решением инспекции в указанной части и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Налог на прибыль организаций.
Согласно статье 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Расходами согласно статье 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ.
Согласно статье 250 НК РФ в целях главы 25 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса (доходы от реализации).
Пунктом 8 указанной статьи установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 248 НК РФ для целей главы 25 Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
В соответствии со статьей 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что доначисление налога на прибыль и соответствующих пеней послужили обстоятельства, связанные с заключением налогоплательщиком контракта N LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007 с компанией "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ", Германия, на условиях поставки FCA-Беберах/Рисс (Инкотермс 2000). Предметом поставки являлись башенные краны Либхерр, модель 132ЕС-Н8 Litronic. Первоначальная сумма контракта определена в размере 1 366 524, 65 евро.
Во исполнение контракта обществом был оформлен паспорт сделки от 16.01.2008 N 08010011/1481/0638/2/0 в филиале АК Сбербанк РФ Краснодарского отделения N 8619 и осуществлены платежи на сумму 837 520 евро.
Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 08010011/1481/0638/2/0 поставка товаров на территорию Российской Федерации не осуществлялась.
По условиям дополнительного соглашения N 2 к контракту N LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007 возврат денежных средств в случае непоставки товара должен быть осуществлен не позднее 180 дней с момента оплаты. Возврат денежных средств за непоставленный по контракту товар может быть возвращен от третьей стороны на основании письменных указаний продавца.
В контракт от 21.11.2007 были внесены изменения путем подписания дополнительной спецификации. Согласно спецификации N 1 без даты к контракту от 21.11.2007 N LBC-RU-EX-07-48110-15, подписанной ОАО "Эксклюзив" и компанией "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ", Германия, стоимость крана на условиях FCA составляет 103 654,90 евро, а общая стоимость шести кранов - 621 929,40 евро. Согласно приложению N 2 без даты к контракту от 21.11.2007 N LBC-RU-EX-07-48110-15 стоимость обоймы выдвижения для наращивания высоты крана составляет 17 129,41 евро.
Таким образом, общая сумма контракта составила 639 058,81 евро.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Эксклюзив", после внесения в контракт изменений путем заключения дополнительного соглашения, паспорт сделки, открытый в филиале АК Сбербанк РФ Краснодарского отделения N 8619, закрыло, а перечисленные обществом денежные средства были возвращены на его счет третьими лицами за компанию "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ".
Общество открыло новый паспорт сделки, не переоформив открытый ранее паспорт сделки.
Фактически поставка товара осуществлялась в рамках паспорта сделки N 08050003/2295/0008/2/0, открытого в филиале ЗАО Банк Сосьете Женераль Восток в г. Краснодар, который в том числе был представлен в Новороссийскую таможню при определении таможенной стоимости.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при возврате денежных средств в рамках контракта N LBC-RU-EX-07-48110-15 у заявителя не возник внереализационный доход, подлежащий учету при исчислении налога на прибыль.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод инспекции о том, что согласно письму, полученному от ООО "Либхерр-Русланд" - официального представительства "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ" в России, б/н от 13.07.2011, ОАО "Эксклюзив" и "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ" заключили и исполнили в полном объеме контракт N LBC-RU-EX-07-48110-15 с учетом дополнительного соглашения N 1; недопоставок по контракту не было, возврат денежных средств не производился; дополнительное соглашение N 2 к контракту, а также письма заводу-изготовителю не известны и никогда не подписывались. Налоговым органом не учтено, что ООО "Либхерр-Русланд" не являлось стороной контракта N LBC-RU-EX-07-48110-15, запрос в адрес завода-изготовителя налоговый орган не направлял.
Доводы жалобы инспекции в этой части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
НДС.
По мнению налогового органа, обществом неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 8 981 409 руб. за 2-3 кварталы 2008 года по приобретенным башенным кранам, поскольку на момент проведения проверки краны отсутствовали.
Признавая данный вывод инспекции необоснованным, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъясняется, что о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Инспекцией не представлено доказательств наличия у общества умысла на создание незаконных схем для возникновения благоприятных налоговых последствий; совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для применения налоговых вычетов по НДС.
Налогоплательщиком соблюдены все требования налогового законодательства для принятия к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а именно: товары фактически ввезены на территорию Российской Федерации, что подтверждается надлежащим образом оформленными грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов - ГТД NN 10317110/090908/0001280, 10317110/220808/0000888, 10317110/070608/0012013, 10317110/070608/0012009, 10317110/020608/0011477, 10317110/200508/0003566; общество уплатило НДС в бюджет в качестве таможенного платежа при ввозе товаров, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом; заявитель принял импортированные товары на учет, что подтверждается выписками со счетов бухгалтерского учета общества; товары приобретались обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Указанный факт подтверждает передача по агентскому договору N 01/09-К от 03.06.2009 по акту приема-передачи ООО "Металлглавснаб" для дальнейшей реализации.
Реальность ввоза обществом шести башенных кранов на территорию Российской Федерации подтверждена также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам NN А32-47509/2010, А32-13794/2011, А32-13795/2011, А32-13796/2011 по определению таможенной стоимости ввозимого товара на основании контракта N LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007.
Ссылки инспекции об отсутствии в наличии шести башенных кранов и подтверждения дальнейшего распоряжения товаром являются несостоятельными и противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами.
Доказательств, обосновывающих правомерность доначисления обществу сумм НДС в сумме 8 981 409 руб. и пени в указанной части, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу N А32-12014/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2013 N 15АП-16883/2012 ПО ДЕЛУ N А32-12014/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N 15АП-16883/2012
Дело N А32-12014/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.
при участии:
от ИФНС России N 5 по г. Краснодару: представитель Селихов М.Ю. по доверенности от 20.08.2012
от ООО "Эксклюзив": представитель Позняк В.В. по доверенности от 25.01.2013, представитель Кушнир С.В. по доверенности от 25.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу N А32-12014/2012
по заявлению ОАО "Эксклюзив"
к заинтересованному лицу ИФНС России N 5 по г. Краснодару
о признании недействительным решения налогового органа в части
принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.
установил:
ОАО "Эксклюзив" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.01.2012 N 17-09/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 005 116 руб. в федеральный бюджет, 5 398 389 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации; уменьшения предъявленного к возмещению НДС в размере 8 981 409 руб.; соответствующих пеней; о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 09.11.2012 требования заявителя удовлетворены; суд первой инстанции признал недействительным решение ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 30.01.2012 N 17-09/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Эксклюзив" в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 403 505 руб., уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 8 981 409 руб., начисления пени в сумме 3 024 981 руб., как несоответствующие нормам НК РФ; взыскал с налогового органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Судебный акт мотивирован тем, общество в полном объеме выполнило условия для применения налоговых вычетов по приобретенным башенным кранам - товары были ввезены на территорию Российской Федерации должном образом, и приняты к учету; товар был полностью оплачен контрагенту в безналичном порядке; обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации был исчислен и уплачен НДС; первичные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ссылка налогового органа на отсутствие товаров в местах хранения на момент проведения выездной налоговой проверки отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Реальность ввоза шести башенных кранов подтверждается грузовыми таможенными декларациями, паспортом сделки, решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам NN А32-47509/2010, А32-13794/2011, А32-13795/2011, А32-13796/2011 по определению таможенной стоимости ввозимого товара на основании контракта N LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007, которыми установлен факт уплаты ОАО "Эксклюзив" своему иностранному контрагенту стоимости товара, соответствующей сведениям инвойса.
Вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку перечисленные на расчетный счет общества денежные средства являются возвратом переплаты по контракту N LBC-RU-EX-07-48110-15, а не безвозмездно полученными имущественными правами от третьих лиц.
ИФНС России N 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, поскольку выездной налоговой проверкой было установлено фактическое отсутствие в наличии шести башенных кранов, которые числятся в бухгалтерском учете по счету 41.1, а также отсутствие документального подтверждения продажи, передачи или иного дальнейшего распоряжения товаром, что свидетельствует о необоснованности возмещения НДС.
Относительно доначисления налога на прибыль организаций, инспекция указывает, что, как было установлено при проведении выездной налоговой проверки, фирма "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ", Биберах Рисе отрицает недопоставку товара и возврат в связи с этим обществу денежных средств от третьих лиц на общую сумму 837 520 евро. Изложенное, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что указанные денежные средства не являются возвратом по контракту N LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007, а являются безвозмездно полученными денежными средствами.
В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию от ОАО "Эксклюзив" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель ИФНС России N 5 по г. Краснодару заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд, совещаясь на месте, определил: в соответствии со статьей 158 АПК РФ отклонить ходатайство.
Представитель ИФНС России N 5 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ОАО "Эксклюзив" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Эксклюзив" по вопросу правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт проверки от 21.11.2011 N 15-09/11128дсп, и установила:
- неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 7 403 505 руб. в результате не включения во внереализационные доходы денежных средств, полученных от иностранных организаций. Налоговый орган пришел к выводу, что указанная сумма подлежит включению в состав внереализационных доходов, как безвозмездно полученные имущественные права;
- неправомерное предъявление за 2-3 кварталы 2008 года к возмещению из бюджета НДС в сумме 8 981 409 руб., по приобретенным башенным кранам. Инспекция установила, что приобретенные в 2008 году башенные краны, на момент проведения проверки отсутствуют. Данное основание послужило поводом для доначисления НДС.
Заместитель руководителя инспекции, рассмотрев материалы проверки, акт выездной налоговой проверки от 21.11.2011 N 15-09/11128дсп, письменные возражения общества (вх. N 018100 от 16.12.2011), вынес решение от 30.01.2012 N 17-09/8 о привлечении ОАО "Эксклюзив" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислен НДС за 2008 год в сумме 8 981 409 руб.; налог на прибыль организаций в размере 7 403 505 руб., соответствующие пени.
Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 21.03.2012 N 20-12-298 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 30.01.2012 N 17-09/8 - без изменения.
Общество не согласилось с решением инспекции в указанной части и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Налог на прибыль организаций.
Согласно статье 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Расходами согласно статье 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ.
Согласно статье 250 НК РФ в целях главы 25 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса (доходы от реализации).
Пунктом 8 указанной статьи установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 248 НК РФ для целей главы 25 Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
В соответствии со статьей 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что доначисление налога на прибыль и соответствующих пеней послужили обстоятельства, связанные с заключением налогоплательщиком контракта N LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007 с компанией "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ", Германия, на условиях поставки FCA-Беберах/Рисс (Инкотермс 2000). Предметом поставки являлись башенные краны Либхерр, модель 132ЕС-Н8 Litronic. Первоначальная сумма контракта определена в размере 1 366 524, 65 евро.
Во исполнение контракта обществом был оформлен паспорт сделки от 16.01.2008 N 08010011/1481/0638/2/0 в филиале АК Сбербанк РФ Краснодарского отделения N 8619 и осуществлены платежи на сумму 837 520 евро.
Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 08010011/1481/0638/2/0 поставка товаров на территорию Российской Федерации не осуществлялась.
По условиям дополнительного соглашения N 2 к контракту N LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007 возврат денежных средств в случае непоставки товара должен быть осуществлен не позднее 180 дней с момента оплаты. Возврат денежных средств за непоставленный по контракту товар может быть возвращен от третьей стороны на основании письменных указаний продавца.
В контракт от 21.11.2007 были внесены изменения путем подписания дополнительной спецификации. Согласно спецификации N 1 без даты к контракту от 21.11.2007 N LBC-RU-EX-07-48110-15, подписанной ОАО "Эксклюзив" и компанией "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ", Германия, стоимость крана на условиях FCA составляет 103 654,90 евро, а общая стоимость шести кранов - 621 929,40 евро. Согласно приложению N 2 без даты к контракту от 21.11.2007 N LBC-RU-EX-07-48110-15 стоимость обоймы выдвижения для наращивания высоты крана составляет 17 129,41 евро.
Таким образом, общая сумма контракта составила 639 058,81 евро.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Эксклюзив", после внесения в контракт изменений путем заключения дополнительного соглашения, паспорт сделки, открытый в филиале АК Сбербанк РФ Краснодарского отделения N 8619, закрыло, а перечисленные обществом денежные средства были возвращены на его счет третьими лицами за компанию "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ".
Общество открыло новый паспорт сделки, не переоформив открытый ранее паспорт сделки.
Фактически поставка товара осуществлялась в рамках паспорта сделки N 08050003/2295/0008/2/0, открытого в филиале ЗАО Банк Сосьете Женераль Восток в г. Краснодар, который в том числе был представлен в Новороссийскую таможню при определении таможенной стоимости.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при возврате денежных средств в рамках контракта N LBC-RU-EX-07-48110-15 у заявителя не возник внереализационный доход, подлежащий учету при исчислении налога на прибыль.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод инспекции о том, что согласно письму, полученному от ООО "Либхерр-Русланд" - официального представительства "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ" в России, б/н от 13.07.2011, ОАО "Эксклюзив" и "Либхерр-Верк Биберах ГмбХ" заключили и исполнили в полном объеме контракт N LBC-RU-EX-07-48110-15 с учетом дополнительного соглашения N 1; недопоставок по контракту не было, возврат денежных средств не производился; дополнительное соглашение N 2 к контракту, а также письма заводу-изготовителю не известны и никогда не подписывались. Налоговым органом не учтено, что ООО "Либхерр-Русланд" не являлось стороной контракта N LBC-RU-EX-07-48110-15, запрос в адрес завода-изготовителя налоговый орган не направлял.
Доводы жалобы инспекции в этой части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
НДС.
По мнению налогового органа, обществом неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 8 981 409 руб. за 2-3 кварталы 2008 года по приобретенным башенным кранам, поскольку на момент проведения проверки краны отсутствовали.
Признавая данный вывод инспекции необоснованным, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъясняется, что о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Инспекцией не представлено доказательств наличия у общества умысла на создание незаконных схем для возникновения благоприятных налоговых последствий; совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для применения налоговых вычетов по НДС.
Налогоплательщиком соблюдены все требования налогового законодательства для принятия к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а именно: товары фактически ввезены на территорию Российской Федерации, что подтверждается надлежащим образом оформленными грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов - ГТД NN 10317110/090908/0001280, 10317110/220808/0000888, 10317110/070608/0012013, 10317110/070608/0012009, 10317110/020608/0011477, 10317110/200508/0003566; общество уплатило НДС в бюджет в качестве таможенного платежа при ввозе товаров, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом; заявитель принял импортированные товары на учет, что подтверждается выписками со счетов бухгалтерского учета общества; товары приобретались обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Указанный факт подтверждает передача по агентскому договору N 01/09-К от 03.06.2009 по акту приема-передачи ООО "Металлглавснаб" для дальнейшей реализации.
Реальность ввоза обществом шести башенных кранов на территорию Российской Федерации подтверждена также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам NN А32-47509/2010, А32-13794/2011, А32-13795/2011, А32-13796/2011 по определению таможенной стоимости ввозимого товара на основании контракта N LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007.
Ссылки инспекции об отсутствии в наличии шести башенных кранов и подтверждения дальнейшего распоряжения товаром являются несостоятельными и противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами.
Доказательств, обосновывающих правомерность доначисления обществу сумм НДС в сумме 8 981 409 руб. и пени в указанной части, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу N А32-12014/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)