Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя ЗАО "Уралприватбанк" (ИНН 6608007949) - Жеребцов А.П., доверенность от 24.02.2012 N 18, представлен паспорт, Балачкова Л.Н., доверенность от 12.11.2012 N 85, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414) - Чудинов А.В., доверенность от 10.12.2012 N 05-01, предъявлено удостоверение;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 ноября 2012 года
по делу N А60-36321/2012,
принятое судьей Колосовой Л.В.,
по заявлению ЗАО "Уралприватбанк"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о признании решения налогового органа недействительным,
установил:
ЗАО "Уралприватбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 16-10-01/13503 от 26.06.2012 в части начисления налога на прибыль в размере 1 256 081 руб., начисления пени в сумме 124 305 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 16-10-01/13503 от 26.06.2012 в части начисления и уплаты пени по налогу на прибыль в размере 124 305 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 256 081 руб., как несоответствующее налоговому законодательству. На ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.
Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что при исчислении налога на прибыль обществом нарушены положения ст. 276, 280 НК РФ. Представленные доверительным управляющим ежемесячные отчеты подлежали в налоговом учете банка отражению, исходя из информации отраженной в разделе 3 отчета, так как иная информация, указанная в отчетах, не содержит информации о суммах, участвующих в формировании налоговой базы при исчислении налога на прибыль. Факт неисполнения или ненадлежащее исполнение должностными лицами налогового органа служебных обязанностей при определении реального размера налоговым обязательств в налоговые (отчетные) периоды 2009-2010 гг. не затрагивают прав налогоплательщика и не влияют на существо спора, касающегося установления факта нарушения налогового законодательства и размера дополнительно начисленных налоговых обязательств того налогового период в котором совершено нарушение.
ЗАО "Уралприватбанк" в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку применяемая банком методика формирования налоговой базы основана на применении ст. 276, 280 НК РФ и правомерно признана судом первой инстанции обоснованной.
Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.02.2013 объявлен перерыв до 07.02.2013 до 16.30 часов.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представители сторон не явились.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по результатам проведенной выездной налоговой проверки ЗАО "Уралприватбанк" по вопросам правильности исчислении и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составлен акт N 16-10-01/92 от 31.05.2012 (л.д. 29-51, т. 1) и вынесено решение N 16-10-01/13503 от 26.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 52-84, т. 1).
Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 30 049 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 256 352 руб., пени в сумме 124 305 руб., уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы убытков по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в части операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в размере 10 956 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области N 864/12 от 20.08.2012 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 16-10-01/13503 от 26.06.2012 отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 89-92, т. 1).
На разрешение судов поставлены вопросы правомерности доначисления налога на прибыль за 2008 г. в сумме 1 256 081 руб. пени в сумме 124 305 руб., в связи с исключением убытков в сумме 5 233 671,42 руб.
Основанием для исключения расходов явились выводы проверяющих о нарушении обществом ст. 249, 280, 251, 270 НК РФ при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г. при учете операций по сделкам с ценными бумагами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком налог на прибыль был исчислен в соответствии с положениями НК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывы не нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 1 ст. 276 НК РФ определение налоговой базы участников договора доверительного управления имуществом осуществляется: в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи в случае, если по условиям указанного договора выгодоприобретателем является учредитель управления; в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в случае, если по условиям указанного договора учредитель управления не является выгодоприобретателем.
В соответствии с п. 2 ст. 276 НК РФ доверительный управляющий обязан определять ежемесячно нарастающим итогом доходы и расходы по доверительному управлению имуществом и представлять учредителю управления (выгодоприобретателю) сведения о полученных доходах и расходах для их учета учредителем управления (выгодоприобретателем) при определении налоговой базы в соответствии с гл. 25 НК РФ.
При доверительном управлении ценными бумагами доверительный управляющий определяет доходы и расходы в порядке, предусмотренном ст. 280 НК РФ.
В статье 280 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами.
В соответствии с названной нормой доходы налогоплательщика от операций по ценным бумагам определяются исходя из цены реализации ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).
Расходы при реализации ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом цена реализации и приобретения ценной бумаги, принимаемая для целей налогообложения, определяется в зависимости от того, относится ли ценная бумага к обращающимся на организованном рынке ценным бумагам, либо нет.
Рыночной ценой ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервал цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки. В случае совершения сделки через организатора торговли под датой совершения сделки следует понимать дату проведения торгов, на которых соответствующая сделка с ценной бумагой была заключена. В случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, то есть дата подписания договора.
При соблюдении налогоплательщиком изложенного выше порядка фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, находящаяся в соответствующем интервале цен, принимается для целей налогообложения в качестве рыночной цены.
Согласно положениям п. 10 ст. 280 НК РФ налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или в предыдущие налоговые периоды, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее) в порядке и на условиях, которые установлены статьей 283 настоящего Кодекса.
В течение налогового периода перенос на будущее убытков, понесенных в соответствующем отчетном периоде от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, осуществляется раздельно по указанным категориям ценных бумаг соответственно в пределах прибыли, полученной от операций с такими ценными бумагами.
В целом, из системного толкования данных норм следует, что п. 2 ст. 276 НК РФ не формирует специальных правил учета операций с ценными бумагами, переданными в доверительное управление, о чем прямо свидетельствует ссылка на положения ст. 280 НК РФ в данном пункте.
Убыток от операций с ценными бумагами не влияет на налогооблагаемую базу по основному виду деятельности и может быть отнесен в порядке ст. 283 НК РФ на прибыль от аналогичного вида деятельности, полученную в последующие налоговые периоды.
Учитывая. что банк в силу положений ст. 52 НК РФ самостоятельно исчисляет сумму налога на прибыль по спорным операциям с ценными бумагами и все неблагоприятные последствия, связанные с неправильным их отражением, ложатся на него, а не на доверительного управляющего, следовательно, все операции с ценными бумагами подлежат самостоятельному отражению на счетах налогового учета у банка, а не в виде итоговой суммы, взятой из отчета доверительного управляющего.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы банка о том, что только на доверительном управляющем в силу положений п. 2 ст. 276 НК РФ лежит обязанность по определению ежемесячно нарастающим итогом доходов и расходов от управления ценными бумагами.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается инспекцией, налогоплательщик самостоятельно не осуществлял деятельности на рынке ценных бумаг, а его ценные бумаги переданы в доверительное управление ЗАО "УК "Система Профит" по договорам от 07.02.2007 N У-008/07-SP, от 07.02.2008 N У-008/07-SP.
Налогооблагаемая база по налогу на прибыль, связанная с размещением Управляющей компанией ценных бумаг, сформирована в соответствии с данными аналитического учета, представленными Управляющей компанией.
Какие-либо разночтения в отчетных документах инспекцией не выявлены.
Вместе с тем, инспекцией в ходе проверки установлено, что общество неверно отражало доходы и расходы по операциям с ценными бумагами в декларациях.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно Приложению N 2 к Приказу Минфина России от 05.05.2008 N 54н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка заполнения" по строкам 210-230 Приложения N 3 к листу 02 указываются данные определению налоговой базы участников договора доверительного управления имуществом в соответствии с требованием ст. 276 НК РФ.
По строке 340 отражается суммарный показатель всей выручки по операциям, отраженным в Приложении N 3 к Листу 02 Декларации.
По строке 350 указывается суммарный показатель расходов по операциям, отраженным в Приложении N 3 к Листу 02 Декларации, принимаемых в уменьшение налоговой базы в текущем отчетном (налоговом) периоде.
По строке 360 указывается суммарный показатель убытков по операциям, отраженным в Приложении N 3 к Листу 02 Декларации, восстановленных для целей налогообложения в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Согласно п. 13.1. Приложения N 2 к указанному Приказу данные по определению налоговой базы участников доверительного управления ценными бумагами должны быть отражены в листе 05 декларации "расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке".
Таким образом, в опровержение мнения общества доходы, расходы и убытки по операциям с ценными бумагами, переданными в доверительное управление, не подлежат отражению в листе 02 декларации "расчет налога на прибыль организаций", так как согласно п. 5.2. Раздела V "Порядок заполнения листа 02" Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль, утвержденных по строкам 010, 030, 050 декларации не учитываются доходы, расходы и убытки, отраженные в листах 05 и 06 декларации.
То есть, доходы, расходы и убытки по операциям с ценными бумагами не учитываются в общей сумме доходов, расходов и убытков, которые указываются в строках 010, 030, 050 листа 02 декларации "расчет налога на прибыль организаций".
Данные доходы, расходы и убытки по операциям с ценными бумагами указываются налогоплательщиками на листе 05 декларации "расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке".
Кроме того, согласно положениям пп. 24 ст. 251, п. 46 ст. 270 НК РФ при формировании доходов (расходов) по договору доверительного управления имуществом, отраженным при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, не подлежат отражению положительная (отрицательная) разница, полученная при переоценке ценных бумаг по рыночной стоимости.
Данные обстоятельства не были предметом исследования судом первой инстанции.
Между тем, неверные выводы суда первой инстанции в данной части не повлекли принятие неверного решения.
Проанализировав налоговые обязательства банка, данные, указанные в отчетах доверительного управляющего, суд апелляционной инстанции установил, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления налога на прибыль в указанном размере.
Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговый орган, не проверяя налоговые обязательства налогоплательщика, верное или неверное отражение доходов и расходов от операций с ценными бумагами, исключение положительной и отрицательной разницы при переоценке ценных бумаг по рыночной стоимости, полностью исключил убыток организации, полученный в результате полученных расходов от операций с ценными бумагами.
Доводы налогового органа о том, что никаких сделок по приобретению (реализации) ценных бумаг не проводилось, противоречат материалам дела, в частности отчетам доверительного управляющего.
Фактически инспекция полностью исключила полученный налогоплательщиком убыток только в связи с включением отрицательной разницы при переоценке ценных бумаг без какого-либо расчета налоговых обязательств, позволяющих суду апелляционной инстанции проверить правильность произведенного инспекцией доначисления с учетом установленных обстоятельств.
Отсутствие расчета также подтверждается оспариваемым решением и решением управления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество исчислило и уплатило суммы налога на прибыль, исходя из реальных результатов хозяйственно-финансовой деятельности.
Иного инспекцией не доказано.
Таким образом, решение суда не подлежит отмене, жалоба инспекции - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-36321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 N 17АП-15230/2012-АК ПО ДЕЛУ N А60-36321/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. N 17АП-15230/2012-АК
Дело N А60-36321/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя ЗАО "Уралприватбанк" (ИНН 6608007949) - Жеребцов А.П., доверенность от 24.02.2012 N 18, представлен паспорт, Балачкова Л.Н., доверенность от 12.11.2012 N 85, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414) - Чудинов А.В., доверенность от 10.12.2012 N 05-01, предъявлено удостоверение;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 ноября 2012 года
по делу N А60-36321/2012,
принятое судьей Колосовой Л.В.,
по заявлению ЗАО "Уралприватбанк"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о признании решения налогового органа недействительным,
установил:
ЗАО "Уралприватбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 16-10-01/13503 от 26.06.2012 в части начисления налога на прибыль в размере 1 256 081 руб., начисления пени в сумме 124 305 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 16-10-01/13503 от 26.06.2012 в части начисления и уплаты пени по налогу на прибыль в размере 124 305 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 256 081 руб., как несоответствующее налоговому законодательству. На ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.
Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что при исчислении налога на прибыль обществом нарушены положения ст. 276, 280 НК РФ. Представленные доверительным управляющим ежемесячные отчеты подлежали в налоговом учете банка отражению, исходя из информации отраженной в разделе 3 отчета, так как иная информация, указанная в отчетах, не содержит информации о суммах, участвующих в формировании налоговой базы при исчислении налога на прибыль. Факт неисполнения или ненадлежащее исполнение должностными лицами налогового органа служебных обязанностей при определении реального размера налоговым обязательств в налоговые (отчетные) периоды 2009-2010 гг. не затрагивают прав налогоплательщика и не влияют на существо спора, касающегося установления факта нарушения налогового законодательства и размера дополнительно начисленных налоговых обязательств того налогового период в котором совершено нарушение.
ЗАО "Уралприватбанк" в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку применяемая банком методика формирования налоговой базы основана на применении ст. 276, 280 НК РФ и правомерно признана судом первой инстанции обоснованной.
Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.02.2013 объявлен перерыв до 07.02.2013 до 16.30 часов.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представители сторон не явились.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по результатам проведенной выездной налоговой проверки ЗАО "Уралприватбанк" по вопросам правильности исчислении и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составлен акт N 16-10-01/92 от 31.05.2012 (л.д. 29-51, т. 1) и вынесено решение N 16-10-01/13503 от 26.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 52-84, т. 1).
Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 30 049 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 256 352 руб., пени в сумме 124 305 руб., уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы убытков по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в части операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в размере 10 956 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области N 864/12 от 20.08.2012 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 16-10-01/13503 от 26.06.2012 отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 89-92, т. 1).
На разрешение судов поставлены вопросы правомерности доначисления налога на прибыль за 2008 г. в сумме 1 256 081 руб. пени в сумме 124 305 руб., в связи с исключением убытков в сумме 5 233 671,42 руб.
Основанием для исключения расходов явились выводы проверяющих о нарушении обществом ст. 249, 280, 251, 270 НК РФ при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г. при учете операций по сделкам с ценными бумагами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком налог на прибыль был исчислен в соответствии с положениями НК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывы не нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 1 ст. 276 НК РФ определение налоговой базы участников договора доверительного управления имуществом осуществляется: в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи в случае, если по условиям указанного договора выгодоприобретателем является учредитель управления; в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в случае, если по условиям указанного договора учредитель управления не является выгодоприобретателем.
В соответствии с п. 2 ст. 276 НК РФ доверительный управляющий обязан определять ежемесячно нарастающим итогом доходы и расходы по доверительному управлению имуществом и представлять учредителю управления (выгодоприобретателю) сведения о полученных доходах и расходах для их учета учредителем управления (выгодоприобретателем) при определении налоговой базы в соответствии с гл. 25 НК РФ.
При доверительном управлении ценными бумагами доверительный управляющий определяет доходы и расходы в порядке, предусмотренном ст. 280 НК РФ.
В статье 280 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами.
В соответствии с названной нормой доходы налогоплательщика от операций по ценным бумагам определяются исходя из цены реализации ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).
Расходы при реализации ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом цена реализации и приобретения ценной бумаги, принимаемая для целей налогообложения, определяется в зависимости от того, относится ли ценная бумага к обращающимся на организованном рынке ценным бумагам, либо нет.
Рыночной ценой ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервал цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки. В случае совершения сделки через организатора торговли под датой совершения сделки следует понимать дату проведения торгов, на которых соответствующая сделка с ценной бумагой была заключена. В случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, то есть дата подписания договора.
При соблюдении налогоплательщиком изложенного выше порядка фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, находящаяся в соответствующем интервале цен, принимается для целей налогообложения в качестве рыночной цены.
Согласно положениям п. 10 ст. 280 НК РФ налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или в предыдущие налоговые периоды, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее) в порядке и на условиях, которые установлены статьей 283 настоящего Кодекса.
В течение налогового периода перенос на будущее убытков, понесенных в соответствующем отчетном периоде от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, осуществляется раздельно по указанным категориям ценных бумаг соответственно в пределах прибыли, полученной от операций с такими ценными бумагами.
В целом, из системного толкования данных норм следует, что п. 2 ст. 276 НК РФ не формирует специальных правил учета операций с ценными бумагами, переданными в доверительное управление, о чем прямо свидетельствует ссылка на положения ст. 280 НК РФ в данном пункте.
Убыток от операций с ценными бумагами не влияет на налогооблагаемую базу по основному виду деятельности и может быть отнесен в порядке ст. 283 НК РФ на прибыль от аналогичного вида деятельности, полученную в последующие налоговые периоды.
Учитывая. что банк в силу положений ст. 52 НК РФ самостоятельно исчисляет сумму налога на прибыль по спорным операциям с ценными бумагами и все неблагоприятные последствия, связанные с неправильным их отражением, ложатся на него, а не на доверительного управляющего, следовательно, все операции с ценными бумагами подлежат самостоятельному отражению на счетах налогового учета у банка, а не в виде итоговой суммы, взятой из отчета доверительного управляющего.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы банка о том, что только на доверительном управляющем в силу положений п. 2 ст. 276 НК РФ лежит обязанность по определению ежемесячно нарастающим итогом доходов и расходов от управления ценными бумагами.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается инспекцией, налогоплательщик самостоятельно не осуществлял деятельности на рынке ценных бумаг, а его ценные бумаги переданы в доверительное управление ЗАО "УК "Система Профит" по договорам от 07.02.2007 N У-008/07-SP, от 07.02.2008 N У-008/07-SP.
Налогооблагаемая база по налогу на прибыль, связанная с размещением Управляющей компанией ценных бумаг, сформирована в соответствии с данными аналитического учета, представленными Управляющей компанией.
Какие-либо разночтения в отчетных документах инспекцией не выявлены.
Вместе с тем, инспекцией в ходе проверки установлено, что общество неверно отражало доходы и расходы по операциям с ценными бумагами в декларациях.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно Приложению N 2 к Приказу Минфина России от 05.05.2008 N 54н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка заполнения" по строкам 210-230 Приложения N 3 к листу 02 указываются данные определению налоговой базы участников договора доверительного управления имуществом в соответствии с требованием ст. 276 НК РФ.
По строке 340 отражается суммарный показатель всей выручки по операциям, отраженным в Приложении N 3 к Листу 02 Декларации.
По строке 350 указывается суммарный показатель расходов по операциям, отраженным в Приложении N 3 к Листу 02 Декларации, принимаемых в уменьшение налоговой базы в текущем отчетном (налоговом) периоде.
По строке 360 указывается суммарный показатель убытков по операциям, отраженным в Приложении N 3 к Листу 02 Декларации, восстановленных для целей налогообложения в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Согласно п. 13.1. Приложения N 2 к указанному Приказу данные по определению налоговой базы участников доверительного управления ценными бумагами должны быть отражены в листе 05 декларации "расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке".
Таким образом, в опровержение мнения общества доходы, расходы и убытки по операциям с ценными бумагами, переданными в доверительное управление, не подлежат отражению в листе 02 декларации "расчет налога на прибыль организаций", так как согласно п. 5.2. Раздела V "Порядок заполнения листа 02" Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль, утвержденных по строкам 010, 030, 050 декларации не учитываются доходы, расходы и убытки, отраженные в листах 05 и 06 декларации.
То есть, доходы, расходы и убытки по операциям с ценными бумагами не учитываются в общей сумме доходов, расходов и убытков, которые указываются в строках 010, 030, 050 листа 02 декларации "расчет налога на прибыль организаций".
Данные доходы, расходы и убытки по операциям с ценными бумагами указываются налогоплательщиками на листе 05 декларации "расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке".
Кроме того, согласно положениям пп. 24 ст. 251, п. 46 ст. 270 НК РФ при формировании доходов (расходов) по договору доверительного управления имуществом, отраженным при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, не подлежат отражению положительная (отрицательная) разница, полученная при переоценке ценных бумаг по рыночной стоимости.
Данные обстоятельства не были предметом исследования судом первой инстанции.
Между тем, неверные выводы суда первой инстанции в данной части не повлекли принятие неверного решения.
Проанализировав налоговые обязательства банка, данные, указанные в отчетах доверительного управляющего, суд апелляционной инстанции установил, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления налога на прибыль в указанном размере.
Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговый орган, не проверяя налоговые обязательства налогоплательщика, верное или неверное отражение доходов и расходов от операций с ценными бумагами, исключение положительной и отрицательной разницы при переоценке ценных бумаг по рыночной стоимости, полностью исключил убыток организации, полученный в результате полученных расходов от операций с ценными бумагами.
Доводы налогового органа о том, что никаких сделок по приобретению (реализации) ценных бумаг не проводилось, противоречат материалам дела, в частности отчетам доверительного управляющего.
Фактически инспекция полностью исключила полученный налогоплательщиком убыток только в связи с включением отрицательной разницы при переоценке ценных бумаг без какого-либо расчета налоговых обязательств, позволяющих суду апелляционной инстанции проверить правильность произведенного инспекцией доначисления с учетом установленных обстоятельств.
Отсутствие расчета также подтверждается оспариваемым решением и решением управления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество исчислило и уплатило суммы налога на прибыль, исходя из реальных результатов хозяйственно-финансовой деятельности.
Иного инспекцией не доказано.
Таким образом, решение суда не подлежит отмене, жалоба инспекции - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-36321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)