Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Румянцев Р.А.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 19 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца С. К. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 мая 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований С. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о понуждении исключить из налогооблагаемой базы и выдать справку 2-НДФЛ за 2012 год без учета... рублей... копеек, полученной неустойки на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу N 2-3398/2011, - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о понуждении исключить доход из налогооблагаемой базы и выдать справку 2-НДФЛ за 2012 год без учета... руб., полученной неустойки на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу N 2-3898/2011.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик, выплатив в ее пользу по решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска неустойку в сумме... руб., направил в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ за 2012 год, где указана налоговая база... руб. и код дохода 4800 (иной доход). Кроме того, ответчик направил ей письмо, в котором сообщил о наличии у нее по итогам 2012 года налогооблагаемого дохода в виде "иной доход" и возникновении задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере... руб. Полагает, что неустойка в размере... руб., взысканная судом в ее пользу как потребителя, права которого были нарушены ответчиком, является компенсационной выплатой, поэтому не должна входить в налогооблагаемую базу. Незаконные действия банка порождают для нее обязанность по оплате налога в указанной сумме.
Представитель истца К. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца С. К.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. Полагает, что суд не сделал выводов по существу заявленных требований, указав лишь на отсутствие нарушений прав истца действиями ответчика. Суд не учел, что представленная ответчиком в налоговый орган справка 2-НДФЛ в отношении С. будет являться основанием для направления налоговым органом требования истцу об уплате налога с дохода, указанного в справке. Данная справка подтверждает сведения о полученном истцом доходе и порождает для нее обязанность уплатить налог с дохода.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца С. К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Установлено, что решением Ломоносовского районного суда Архангельска от 10.11.2011 по делу N 2-3398/2011 признаны недействительными условия кредитного договора от 16 декабря 2007 года, заключенного между С. и обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в части понуждения С. уплачивать комиссию за ведение счета, за выдачу суммы кредита и за почтовые извещения. Согласно данному решению суда неустойка в сумме... рублей... копеек взыскана на основании ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением сроков исполнения требования истца о возврате незаконно удержанных денежных сумм комиссий.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направил в налоговый орган и истцу справку 2-НДФЛ за 2012 год, где указал налоговую базу... рублей с кодом "иной доход", сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога... рублей.
Также ответчик направил истцу письмо от 31 января 2013 года с разъяснением причин выдачи данной справки и обязанности представить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ о полученном доходе в 2012 году и уплатить налог на доходы физических лиц в соответствующий бюджет в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С. не согласилась с выдачей справки по форме 2-НДФЛ с указанием суммы полученного дохода, обратилась с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что само по себе сообщение ответчиком информации о выплате в пользу истца суммы неустойки не возлагает на истца какой-либо обязанности, поскольку требование об уплате налога или предоставлении налоговой декларации вправе выставлять только Федеральная налоговая служба. В силу ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Поскольку нарушений прав истца не установлено, суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного иска.
Однако судом не учтено следующее.
Пунктом 1 ст. 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имела право обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем вывод суда об отсутствии нарушения прав истца является неверным.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.
Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.
На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 мая 2013 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования С. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" исключить из налогооблагаемой базы, указанной в справке формы 2-НДФЛ за 2012 год, выданной С., доход в сумме... рублей, выплаченный на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу N 2-3398/2011.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4056/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-4056/13
Судья Румянцев Р.А.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 19 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца С. К. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 мая 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований С. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о понуждении исключить из налогооблагаемой базы и выдать справку 2-НДФЛ за 2012 год без учета... рублей... копеек, полученной неустойки на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу N 2-3398/2011, - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о понуждении исключить доход из налогооблагаемой базы и выдать справку 2-НДФЛ за 2012 год без учета... руб., полученной неустойки на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу N 2-3898/2011.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик, выплатив в ее пользу по решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска неустойку в сумме... руб., направил в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ за 2012 год, где указана налоговая база... руб. и код дохода 4800 (иной доход). Кроме того, ответчик направил ей письмо, в котором сообщил о наличии у нее по итогам 2012 года налогооблагаемого дохода в виде "иной доход" и возникновении задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере... руб. Полагает, что неустойка в размере... руб., взысканная судом в ее пользу как потребителя, права которого были нарушены ответчиком, является компенсационной выплатой, поэтому не должна входить в налогооблагаемую базу. Незаконные действия банка порождают для нее обязанность по оплате налога в указанной сумме.
Представитель истца К. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца С. К.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. Полагает, что суд не сделал выводов по существу заявленных требований, указав лишь на отсутствие нарушений прав истца действиями ответчика. Суд не учел, что представленная ответчиком в налоговый орган справка 2-НДФЛ в отношении С. будет являться основанием для направления налоговым органом требования истцу об уплате налога с дохода, указанного в справке. Данная справка подтверждает сведения о полученном истцом доходе и порождает для нее обязанность уплатить налог с дохода.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца С. К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Установлено, что решением Ломоносовского районного суда Архангельска от 10.11.2011 по делу N 2-3398/2011 признаны недействительными условия кредитного договора от 16 декабря 2007 года, заключенного между С. и обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в части понуждения С. уплачивать комиссию за ведение счета, за выдачу суммы кредита и за почтовые извещения. Согласно данному решению суда неустойка в сумме... рублей... копеек взыскана на основании ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением сроков исполнения требования истца о возврате незаконно удержанных денежных сумм комиссий.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направил в налоговый орган и истцу справку 2-НДФЛ за 2012 год, где указал налоговую базу... рублей с кодом "иной доход", сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога... рублей.
Также ответчик направил истцу письмо от 31 января 2013 года с разъяснением причин выдачи данной справки и обязанности представить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ о полученном доходе в 2012 году и уплатить налог на доходы физических лиц в соответствующий бюджет в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С. не согласилась с выдачей справки по форме 2-НДФЛ с указанием суммы полученного дохода, обратилась с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что само по себе сообщение ответчиком информации о выплате в пользу истца суммы неустойки не возлагает на истца какой-либо обязанности, поскольку требование об уплате налога или предоставлении налоговой декларации вправе выставлять только Федеральная налоговая служба. В силу ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Поскольку нарушений прав истца не установлено, суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного иска.
Однако судом не учтено следующее.
Пунктом 1 ст. 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имела право обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем вывод суда об отсутствии нарушения прав истца является неверным.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.
Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.
На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 мая 2013 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования С. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" исключить из налогооблагаемой базы, указанной в справке формы 2-НДФЛ за 2012 год, выданной С., доход в сумме... рублей, выплаченный на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу N 2-3398/2011.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)