Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сазонова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Алибердовой Н.А. и Шипиловой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года по делу по иску Г. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области П.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 3001 кв. м с кадастровым номером 50:05:0130206:71 и находящегося по адресу: <адрес> <адрес> предоставленного ей в установленном законом порядке из земель населенных пунктов под ИЖС на основании договора аренды сроком на 10 лет, указывая, что на данном земельном участке ею возведен объект недвижимости. Однако ответчик безосновательно отказывается ей передать спорный земельный участок в собственность за плату путем заключения с ней договора купли-продажи этого земельного участка по цене, установленной законом.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорный земельный участок, предоставленный истице под ИЖС, не используется ею по назначению: на данном участке ею возведено не жилое строение, а строение, которое зарегистрировано как нежилое. При таких обстоятельствах, по мнению представителя ответчика, у истицы отсутствует право на получение земельного участка в собственность за плату.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.04.2011 года исковые требования Г. удовлетворены: Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обязана заключить с Г. договор купли-продажи земельного участка площадью 3001 кв. м с кадастровым номером 50:05:0130206:71, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> по цене, равной десятикратному размеру земельного налога за единицу площади земельного участка на начало 2010 календарного года.
В обоснование решения суд, сославшись на положения ч. 1 ст. 36, ст. 42 ЗК РФ, п. 3, п. 8 ст. 28 Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 12 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", Постановление Правительства Московской области N 1066/51 от 03.12.2009 года "Об установлении цены продажи земельных участков, которые находятся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках", указал, что истица пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды, заключенного в установленном законом порядке, на котором находится возведенные ею объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано. При таких обстоятельствах в силу закона она имеет право на получение этого земельного участка в собственность за плату, равную десятикратному размеру земельного налога за единицу площади земельного участка на начало 2010 календарного года, т.е. на момент ее обращения с соответствующим заявлением в адрес ответчика. При этом не имеет правового значения жилое или нежилое строение возведено ею на этом земельном участке.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, принять по делу новое решение об отказе Г. в иске.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе Г. в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил лишь из того обстоятельства, что на спорном земельном участке истицей в установленном законом порядке возведен объект недвижимости, что, по мнению суда, дают истице право на приобретение спорного земельного участка в собственность, и законных оснований для отказа ему в этом у Администрации не имелось.
При этом суд указал, что возражения Администрации о том, что на данном участке не имеется объекта жилищного строительства, для целей которого и выделялся земельный участок, несостоятельны, так как противоречат требованиям п. 6 ст. 36 ЗК РФ.
Между тем, выводы судов о наличии права на выкуп земельного участка собственником хозяйственного строения, основаны на неверном толковании норм земельного законодательства к возникшим правоотношениям сторон, так как не учитывают положения законодательства о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости.
Действительно в соответствии со ст. 36 ЗК РФ гражданам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды данных земельных участков.
Спорный земельный участок Г. предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство, т.е. его целевое назначение - строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Доказательств тому, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой истице был предоставлен земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Согласно представленным данным, Г. на спорном участке возведено лишь, вспомогательное для основного объекта - хозяйственное строение.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Г. не имеется и в удовлетворении иска ей надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Г. в удовлетворении иска о понуждении Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к заключению договора купли-продажи земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12531
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N 33-12531
Судья Сазонова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Алибердовой Н.А. и Шипиловой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года по делу по иску Г. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области П.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 3001 кв. м с кадастровым номером 50:05:0130206:71 и находящегося по адресу: <адрес> <адрес> предоставленного ей в установленном законом порядке из земель населенных пунктов под ИЖС на основании договора аренды сроком на 10 лет, указывая, что на данном земельном участке ею возведен объект недвижимости. Однако ответчик безосновательно отказывается ей передать спорный земельный участок в собственность за плату путем заключения с ней договора купли-продажи этого земельного участка по цене, установленной законом.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорный земельный участок, предоставленный истице под ИЖС, не используется ею по назначению: на данном участке ею возведено не жилое строение, а строение, которое зарегистрировано как нежилое. При таких обстоятельствах, по мнению представителя ответчика, у истицы отсутствует право на получение земельного участка в собственность за плату.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.04.2011 года исковые требования Г. удовлетворены: Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обязана заключить с Г. договор купли-продажи земельного участка площадью 3001 кв. м с кадастровым номером 50:05:0130206:71, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> по цене, равной десятикратному размеру земельного налога за единицу площади земельного участка на начало 2010 календарного года.
В обоснование решения суд, сославшись на положения ч. 1 ст. 36, ст. 42 ЗК РФ, п. 3, п. 8 ст. 28 Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 12 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", Постановление Правительства Московской области N 1066/51 от 03.12.2009 года "Об установлении цены продажи земельных участков, которые находятся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках", указал, что истица пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды, заключенного в установленном законом порядке, на котором находится возведенные ею объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано. При таких обстоятельствах в силу закона она имеет право на получение этого земельного участка в собственность за плату, равную десятикратному размеру земельного налога за единицу площади земельного участка на начало 2010 календарного года, т.е. на момент ее обращения с соответствующим заявлением в адрес ответчика. При этом не имеет правового значения жилое или нежилое строение возведено ею на этом земельном участке.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, принять по делу новое решение об отказе Г. в иске.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе Г. в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил лишь из того обстоятельства, что на спорном земельном участке истицей в установленном законом порядке возведен объект недвижимости, что, по мнению суда, дают истице право на приобретение спорного земельного участка в собственность, и законных оснований для отказа ему в этом у Администрации не имелось.
При этом суд указал, что возражения Администрации о том, что на данном участке не имеется объекта жилищного строительства, для целей которого и выделялся земельный участок, несостоятельны, так как противоречат требованиям п. 6 ст. 36 ЗК РФ.
Между тем, выводы судов о наличии права на выкуп земельного участка собственником хозяйственного строения, основаны на неверном толковании норм земельного законодательства к возникшим правоотношениям сторон, так как не учитывают положения законодательства о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости.
Действительно в соответствии со ст. 36 ЗК РФ гражданам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды данных земельных участков.
Спорный земельный участок Г. предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство, т.е. его целевое назначение - строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Доказательств тому, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой истице был предоставлен земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Согласно представленным данным, Г. на спорном участке возведено лишь, вспомогательное для основного объекта - хозяйственное строение.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Г. не имеется и в удовлетворении иска ей надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Г. в удовлетворении иска о понуждении Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к заключению договора купли-продажи земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)