Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 21.10.2013
постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарь судебного заседания Жаботинский А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Какурина А.А. и Серых Н.И.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013
по делу N А40-45676/13, принятого судьей Нариманидзе Н.А.
по заявлению Какурина А.А. и Серых Н.И.
к РО ФСФР России в ЦФО (109017, Москва, Старомонетный переулок, дом 3, стр. 1, ОГРН 1037739537560, ИНН 7707142066),
третье лицо - ЗАО "Телерадиотехнология" (354200, Краснодарский край, Сочи, улица Калараш, дом 14 офис 2, ИНН 3127001970, ОГРН 1023102264350)
- о признании незаконными приказа РО ФСФР России в ЮЗР от 16.06.2011; о признании незаконным выпуска ценных бумаг; о признании незаконной регистрации отчета;
- при участии:
- от заявителей Завъялов А.Н. по доверенности N 31 АБ 0531231 от 08.07.2013, по доверенности N 31 АБ 0346121 от 08.10.2012;
- от ответчика:
- от третьего лица: не явился, извещен;
- ходатайство в отсутствие представителя;
- установил:
Какурин Александр Александрович и Серых Николай Иванович обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приказа РО ФСФР России в ЮЗР N 51-11-467/пз от 16.06.2011; о признании незаконной государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Телерадиотехнология" государственный регистрационный номер 1-01-61727-J-001D от 16.06.2011; о признании незаконной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Телерадиотехнология" от 27.12.2011.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Какурин А.А. и Серых Н.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель РО ФСФР России в ЦФО в судебное заседание не явился, извещено.
От ЗАО "Телерадиотехнология" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель Какурина А.А. и Серых Н.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании приказа РО ФСФР России в ЮЗР от 16.06.2011 N 51-11-467/пз осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Телерадиотехнология" в количестве 19.992 штук номинальной стоимостью 0, 50 рублей каждая, выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-61727-J-001D.
Согласно п. 3 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.
К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и на момент представления эмитентом документов в регистрирующий орган таким актом являлись Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденные Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Согласно п. 3 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.4.9 Стандартов регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
17.05.2011 ЗАО "Телерадиотехнология" представлены в РО ФСФР России в ЮЗР документы на государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных бездокументарных акций.
По результатам анализа данных документов установлено, что представленные документы соответствуют п. п. 2.4.2, 2.4.5, 2.4.6, 6.3.1 Стандартов, в связи с чем отсутствовали основания, предусмотренные ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2.4.16 Стандартов, для принятия решения об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг общества.
22.09.2011 обществом в РО ФСФР России в ЮЗР представлен комплект документов для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
По итогам рассмотрения представленных эмитентом документов, регистрирующим органом установлено несоответствие данного комплекта документов требованиям Стандартов, в связи, с чем 06.10.2011 издан приказ N 54-11-848/пз о приостановлении эмиссии ценных бумаг и обществу в срок до 31.10.2011 предложено устранить выявленные недостатки.
Обществом в установленный срок устранены допущенные нарушения, в результате чего основания для отказа в регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг отсутствовали.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в части требования о признании недействительным дополнительного выпуска акций общества, имело место самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований, в связи с пропуском заявителями срока давности, о применении которого заявлено заинтересованным лицом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.
В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг и п. 4.1 Порядка индивидуальный номер (код) дополнительного выпуска аннулируется по истечении трех месяцев с момента государственной регистрации отчета об итогах этого выпуска или с момента представления в регистрирующий орган уведомления о его итогах.
Таким образом, по истечении трехмесячного срока акции дополнительного выпуска нельзя будет отличить от акции иных дополнительных выпусков в рамках соответствующего выпуска.
Согласно п. 9 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, срок исковой давности для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом и (или) иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный в настоящем пункте срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Государственный регистрационный номер выпуска является для бездокументарных эмиссионных ценных бумаг, единственным способом идентификации ценных бумаг различных выпусков (внутри одного выпуска бездокументарные эмиссионные ценные бумаги не различимы). Поэтому аннулирование индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска ценных бумаг приводит к утрате каких-либо признаков, позволяющих отделить эмиссионные бездокументарные ценные бумаги разных выпусков друг от друга.
В этой ситуации изъятие ценных бумаг из обращения в качестве одного из последствий признания выпуска ценных бумаг недействительным практически невыполнимо, поскольку после аннулирования номера дополнительного выпуска не представляется возможным достоверно установить ценные бумаги конкретного выпуска, признанного недействительным.
Заявление направлено в суд 12.04.2013, то есть за пределами срока давности.
Заявителями пропущен срок давности, о применении которого заявлено заинтересованным лицом.
Указанное обстоятельство является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Другие требования являются дополнительными по отношению к основному требованию, поэтому обоснованно судом первой инстанции отклонены, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
Согласно п. 5 ст. 200, п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 5 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.4.13 Стандартов регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, но не за их достоверность.
Представленные эмитентом документы оформлены и заверены надлежащим образом, указанные в них сведения не позволяли сделать вывод о наличии недостоверной информации.
По итогам рассмотрения документов эмитента, представленных в регистрирующий орган на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-61727-J-001D) нарушений действующего законодательства Российской Федерации связанных с эмиссией ценных бумаг не выявлено, основания для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, указанные в ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, отсутствовали.
Доводы заявителей отклоняются, поскольку в материалах эмиссионного дела имеются копии почтовых квитанций с описями вложений в письма, согласно которым заявителям направлялись соответствующие уведомления о возможности приобретения ими размещавшихся ценных бумаг.
Заявителями не представлено доказательств о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 15.04.2011, на котором принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительного выпуска акций.
В представленном обществом в регистрирующий орган экземпляре Устава ЗАО "Телерадиотехнология" отсутствуют положения, согласно которым принятие решения об утверждении отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) отнесено к компетенции коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.
Следовательно, генеральный директор обладает соответствующими полномочиями по утверждению данного отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг, одним из этапов эмиссии ценных бумаг является государственная регистрация их выпуска, при государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг ему присваивается индивидуальный государственный регистрационный номер.
Присвоение выпуску эмиссионных ценных бумаг государственного регистрационного номера позволяет идентифицировать принадлежность тех или иных ценных бумаг к определенному выпуску.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг при государственной регистрации каждого дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг ему присваивается индивидуальный государственный регистрационный номер, состоящий из индивидуального государственного регистрационного номера, присвоенного выпуску эмиссионных ценных бумаг, и индивидуального номера (кода) этого дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Согласно абз. 2 п. 3.3 Приказа ФСФР РФ от 13.03.2007 N 07-23/пз-н "Об утверждении Порядка присвоения государственных регистрационных номеров выпускам (дополнительным выпускам) эмиссионных ценных бумаг" при присвоении индивидуального номера (кода) дополнительному выпуску эмиссионных ценных бумаг эмитента порядковый номер такого выпуска определяется с учетом ранее осуществленных эмитентом дополнительных выпусков. В том числе учитываются выпуски, индивидуальный номер (код) которых аннулирован, а также выпуски, в установленном порядке признанные несостоявшимися или недействительными.
При таких обстоятельствах требования заявителей удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 по делу N А40-45676/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Какурина А.А. и Серых Н.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. с каждого по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 N 09АП-33802/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-45676/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N 09АП-33802/2012-АК
Дело N А40-45676/13
резолютивная часть постановления оглашена 21.10.2013
постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарь судебного заседания Жаботинский А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Какурина А.А. и Серых Н.И.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013
по делу N А40-45676/13, принятого судьей Нариманидзе Н.А.
по заявлению Какурина А.А. и Серых Н.И.
к РО ФСФР России в ЦФО (109017, Москва, Старомонетный переулок, дом 3, стр. 1, ОГРН 1037739537560, ИНН 7707142066),
третье лицо - ЗАО "Телерадиотехнология" (354200, Краснодарский край, Сочи, улица Калараш, дом 14 офис 2, ИНН 3127001970, ОГРН 1023102264350)
- о признании незаконными приказа РО ФСФР России в ЮЗР от 16.06.2011; о признании незаконным выпуска ценных бумаг; о признании незаконной регистрации отчета;
- при участии:
- от заявителей Завъялов А.Н. по доверенности N 31 АБ 0531231 от 08.07.2013, по доверенности N 31 АБ 0346121 от 08.10.2012;
- от ответчика:
- от третьего лица: не явился, извещен;
- ходатайство в отсутствие представителя;
- установил:
Какурин Александр Александрович и Серых Николай Иванович обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приказа РО ФСФР России в ЮЗР N 51-11-467/пз от 16.06.2011; о признании незаконной государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Телерадиотехнология" государственный регистрационный номер 1-01-61727-J-001D от 16.06.2011; о признании незаконной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Телерадиотехнология" от 27.12.2011.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Какурин А.А. и Серых Н.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель РО ФСФР России в ЦФО в судебное заседание не явился, извещено.
От ЗАО "Телерадиотехнология" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель Какурина А.А. и Серых Н.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании приказа РО ФСФР России в ЮЗР от 16.06.2011 N 51-11-467/пз осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Телерадиотехнология" в количестве 19.992 штук номинальной стоимостью 0, 50 рублей каждая, выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-61727-J-001D.
Согласно п. 3 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.
К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и на момент представления эмитентом документов в регистрирующий орган таким актом являлись Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденные Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Согласно п. 3 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.4.9 Стандартов регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
17.05.2011 ЗАО "Телерадиотехнология" представлены в РО ФСФР России в ЮЗР документы на государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных бездокументарных акций.
По результатам анализа данных документов установлено, что представленные документы соответствуют п. п. 2.4.2, 2.4.5, 2.4.6, 6.3.1 Стандартов, в связи с чем отсутствовали основания, предусмотренные ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2.4.16 Стандартов, для принятия решения об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг общества.
22.09.2011 обществом в РО ФСФР России в ЮЗР представлен комплект документов для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
По итогам рассмотрения представленных эмитентом документов, регистрирующим органом установлено несоответствие данного комплекта документов требованиям Стандартов, в связи, с чем 06.10.2011 издан приказ N 54-11-848/пз о приостановлении эмиссии ценных бумаг и обществу в срок до 31.10.2011 предложено устранить выявленные недостатки.
Обществом в установленный срок устранены допущенные нарушения, в результате чего основания для отказа в регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг отсутствовали.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в части требования о признании недействительным дополнительного выпуска акций общества, имело место самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований, в связи с пропуском заявителями срока давности, о применении которого заявлено заинтересованным лицом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.
В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг и п. 4.1 Порядка индивидуальный номер (код) дополнительного выпуска аннулируется по истечении трех месяцев с момента государственной регистрации отчета об итогах этого выпуска или с момента представления в регистрирующий орган уведомления о его итогах.
Таким образом, по истечении трехмесячного срока акции дополнительного выпуска нельзя будет отличить от акции иных дополнительных выпусков в рамках соответствующего выпуска.
Согласно п. 9 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, срок исковой давности для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом и (или) иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный в настоящем пункте срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Государственный регистрационный номер выпуска является для бездокументарных эмиссионных ценных бумаг, единственным способом идентификации ценных бумаг различных выпусков (внутри одного выпуска бездокументарные эмиссионные ценные бумаги не различимы). Поэтому аннулирование индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска ценных бумаг приводит к утрате каких-либо признаков, позволяющих отделить эмиссионные бездокументарные ценные бумаги разных выпусков друг от друга.
В этой ситуации изъятие ценных бумаг из обращения в качестве одного из последствий признания выпуска ценных бумаг недействительным практически невыполнимо, поскольку после аннулирования номера дополнительного выпуска не представляется возможным достоверно установить ценные бумаги конкретного выпуска, признанного недействительным.
Заявление направлено в суд 12.04.2013, то есть за пределами срока давности.
Заявителями пропущен срок давности, о применении которого заявлено заинтересованным лицом.
Указанное обстоятельство является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Другие требования являются дополнительными по отношению к основному требованию, поэтому обоснованно судом первой инстанции отклонены, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
Согласно п. 5 ст. 200, п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 5 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.4.13 Стандартов регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, но не за их достоверность.
Представленные эмитентом документы оформлены и заверены надлежащим образом, указанные в них сведения не позволяли сделать вывод о наличии недостоверной информации.
По итогам рассмотрения документов эмитента, представленных в регистрирующий орган на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-61727-J-001D) нарушений действующего законодательства Российской Федерации связанных с эмиссией ценных бумаг не выявлено, основания для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, указанные в ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, отсутствовали.
Доводы заявителей отклоняются, поскольку в материалах эмиссионного дела имеются копии почтовых квитанций с описями вложений в письма, согласно которым заявителям направлялись соответствующие уведомления о возможности приобретения ими размещавшихся ценных бумаг.
Заявителями не представлено доказательств о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 15.04.2011, на котором принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительного выпуска акций.
В представленном обществом в регистрирующий орган экземпляре Устава ЗАО "Телерадиотехнология" отсутствуют положения, согласно которым принятие решения об утверждении отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) отнесено к компетенции коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.
Следовательно, генеральный директор обладает соответствующими полномочиями по утверждению данного отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг, одним из этапов эмиссии ценных бумаг является государственная регистрация их выпуска, при государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг ему присваивается индивидуальный государственный регистрационный номер.
Присвоение выпуску эмиссионных ценных бумаг государственного регистрационного номера позволяет идентифицировать принадлежность тех или иных ценных бумаг к определенному выпуску.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг при государственной регистрации каждого дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг ему присваивается индивидуальный государственный регистрационный номер, состоящий из индивидуального государственного регистрационного номера, присвоенного выпуску эмиссионных ценных бумаг, и индивидуального номера (кода) этого дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Согласно абз. 2 п. 3.3 Приказа ФСФР РФ от 13.03.2007 N 07-23/пз-н "Об утверждении Порядка присвоения государственных регистрационных номеров выпускам (дополнительным выпускам) эмиссионных ценных бумаг" при присвоении индивидуального номера (кода) дополнительному выпуску эмиссионных ценных бумаг эмитента порядковый номер такого выпуска определяется с учетом ранее осуществленных эмитентом дополнительных выпусков. В том числе учитываются выпуски, индивидуальный номер (код) которых аннулирован, а также выпуски, в установленном порядке признанные несостоявшимися или недействительными.
При таких обстоятельствах требования заявителей удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 по делу N А40-45676/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Какурина А.А. и Серых Н.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. с каждого по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)